Дело № 2-27/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» февраля 2019 г. с. Мамонтово 

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Корякиной Т.А.,

при секретаре Неверовой О.Н.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала (Истцом, кредитором) и ФИО1 (далее - заемщик, Ответчик) был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года (далее - Договор), в соответствии, с условиями которых Заемщик обязался вернуть Кредитору кредит в размере 700 000 рублей до 10.04.2019 в соответствии с Графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 14 % годовых.

Между Банком и ответчиками ФИО2, ФИО3 заключены договоры поручительства № № и № №

30 июля 2014 года на основании п. 1.3. Договора Ответчику ФИО1 направлено уведомление о повышении с 29.07.2014 года процентной ставки по Договору с 14% годовых до 19% годовых.

В установленный срок кредитные средства не были возвращены.

В связи с этим, Кредитор считает необходимым взыскать всю сумму невозвращенного кредита, а также неуплаченные проценты за пользование кредитом, неустойку за просрочку возврата процентов с ответчиков по Договору.

На основании вышеизложенного истец просит Взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк», в лице Алтайского регионального филиала сумму задолженности по кредитному Договору в размере 484948,66 рублей, в том числе: основной долг в размере 388888,89 рублей; проценты в размере 77408,13 рублей; неустойка (штрафы, пени) в размере 18651,64 рублей.

Взыскать солидарно с ответчиков в пользу Истца проценты за пользование кредитом по Договору по ставке 19% годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 28.08.2018 по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк», в лице Алтайского регионального филиала расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 8 049,49 рублей.

Истец уточнил исковые требования в связи с частичным погашением долга ответчиком, в связи с чем, просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк», в лице Алтайского регионального филиала сумму задолженности по кредитному Договору в размере 193264,34 рубля, в том числе: основной долг в размере 97222,14 рублей, просроченные проценты с 12.12.2017 по 10.01.2019г. в размере 67682,04 рубля, неуплаченные проценты с 11.01.2019г. по 24.01.2019г. в размере 708,52 рублей, неустойка (щтрафы, пени) с 19.07.2017г. по 24.01.2019г. в размере 27652,64 рубля. 

Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца проценты за пользование кредитом по договору по ставке 19% годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 25.01.2019г. по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5065,29 рублей.

Возвратить истцу излишне оплаченную госпошлину в размере 2984,20 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, об отложении дела не просил, согласно ходатайства в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением, просила о снижении размера неустойки до разумных пределов с учетом соразмерности последствиям нарушения денежного обязательства, а так же уважительности причин, по которым образовалась задолженность по кредитному договору. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы данного гражданского дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора), если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. (п.3)

Судом установлено, что между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 (заемщик) 29 апреля 2014 года заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банк предоставляет заемщику кредит в сумме 700 000 рублей на срок до 10 апреля 2019 года под 14 % годовых. 

Согласно Приложению № 1 к указанному выше Договору установлен график погашения (возврат) кредита (основного долга) и начисленных процентов, согласно которого заемщик должен платить истцу ежемесячно с 10.05.2016г. по 10.04.2019г. 

Выпиской по счету подтверждается перечисление ФИО1 29.04.2014г. денежных средств по Договору № от 29.04.2014г. в сумме 700 000,00 руб., а также факт того, что заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. Из указанной выше выписки следует, что, ФИО1 допускала просрочку платежей. 

Ответчик ознакомлен с условиями кредитного договора, ему предоставлена достоверная информация о полной стоимости кредита, что подтверждается его подписями в кредитном договоре.

Согласно уведомления, направленного ОАО «Россельхозбанк» в адрес заемщика ФИО1, в соответствии с п.1.3 Кредитного договора №№ от 29.04.2014г. заключенный между Банком и ФИО1, с 29.07.2014 года установлена процентная ставка по договору в размере 19% 

Согласно п.4.2.2 кредитного договора № от 29.04.2014г. первый процентный период начинается с даты, следующий за датой выдачи Кредита, и заканчивается 10 числа месяца, следующего календарного месяца.

Второй и последующие процентные периоды начинаются в дату, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода в соответствии с графиком, являющимся Приложением 1 к договору.

В обеспечение своевременного возврата кредита и процентов по кредитному договору № от 29.04.2014г истцом ОАО «Россельхозбанк» в лице Управляющего дополнительным офисом №3349/18/36 Алтайского РФ ОАО «Россельхозбанк» ФИО4 29 апреля 2014 года заключены с ответчиками ФИО2, ФИО3, договора поручительства №1418361/0237-7/1, 

<

***>-7/2 в соответствии с которыми поручители обязуются отвечать перед Банком за исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 29 апреля 2014 г. в размере суммы основного долга.

Согласно договоров поручительства оговорены права и обязанности сторон, а именно: пунктом 1.1. поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, п. 2.1 поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, п.2.2. при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользованием кредитом, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или не надлежащим исполнением должником кредитного договора.

В п. 4.7. кредитного договора № от 29 апреля 2014 года, установлено право истца в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а так же уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случаях если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из обязанностей установленных пунктом 4.7.1 кредитного договора. 

В соответствии с пунктом 6.2 договора предусмотрено, что при неисполнении, ненадлежащем исполнении Заемщиком обязанности, предусмотренной п.5.7 настоящего договора, кредитор вправе предъявлять заемщику требование об уплате неустойки в размере 10 (десяти) минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации на дату подписания договора по кредитной сделки, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки.

Таким образом, согласно представленных истцом письменных документов, кредитный договор и договора поручительства были заключены между ним и ответчиками в надлежащей форме, между заёмщиком и кредитором достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора и условия кредитного договора выполнены кредитором в полном объёме.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, и не оспаривалось ответчиками в судебном заседании, гашение заёмщиком кредита производилось не регулярно и не в полном объёме.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором или законом не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч.1 ст.394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Как установлено в судебном заседании истцом 16 января 2018 года были направлены требования о возврате основного долга, процентов за пользование денежными средствами, срочной судной задолженности, неустойки и проценты по просроченному основному долгу по кредитному договору 

<

***> от 29.04.2014г., содержащее требование о погашении всей задолженности в срок до 15 февраля 2018 года. Данные уведомления ответчиками получены, однако указанное требование ими выполнено не было, задолженность не погашена.

Согласно представленных истцом расчетов по состоянию на 24 января 2019 г. за ФИО1 числится задолженность по Кредитному договору № от 29 апреля 2014 года в сумме 193264,34 руб., в том числе: основной долг 97222,14 руб., просроченные проценты 67682,04 руб., неуплаченные проценты 708,52 руб., неустойка 27 652,64 руб. 

Ответчик ФИО1 просила в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также снизить размер штрафных санкций, поскольку они явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, а также с учетом их материального положения.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки (штрафных санкций) до 10 000 руб., поскольку размеры неустоек являются несоразмерными последствиям нарушения заемщиком обязательств, учитывая период просрочки платежей и сумму задолженности по основному долгу. Вместе с тем, суд не усматривает оснований для размера штрафных санкций в большем размере.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма долга по кредиту 175612,70руб., в том числе: основной долг в размере 97222,14 руб., просроченные проценты с 12.12.2017г. по 10.01.2019г. в размере 67682,04 руб., неуплаченные проценты с 11.01.2019г. по 24.01.2019г. в размере 708, 52 руб., неустойка в размере 10 000 руб.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании процентов по договору по ставке 19 % годовых по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ), при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. В связи с чем, истец вправе требовать взыскание процентов на будущее до дня возврата суммы кредита, поскольку обязанность по уплате процентов предусмотрена кредитным договором.

С учетом удовлетворения вышеуказанных требований истца, суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5065,29 руб. уплата которой подтверждается платежным поручением № от 12 декабря 2018 года, с учетом уточненных требований истца, считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков. Возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2984, 20 руб. 

Поэтому, на основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,районный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору № от 29.04.2014 года по состоянию на 24 января 2019г. 175612,70рублей, в том числе: основной долг в размере 97222,14 руб., просроченные проценты в размере 67682,04 руб., неуплаченные проценты в размере 708,52 руб., неустойка в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом по договору по ставке 19% годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 25.01.2019 по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5065,29 руб. 

Возвратить АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2984,20 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, с принесением жалобы в Мамонтовский районный суд Алтайского края.

Председательствующий: Т.А. Корякина