Дело № 1-102/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кыштым 10 сентября 2019 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Жуковой Т.Г., 

при секретарях Сериковой О.В., Лашмановой М.А., Догадиной Е.А.,

с участием государственных обвинителей - заместителей прокурора г. Кыштыма Челябинской области Паутова К.В., ФИО1, старшего помощника прокурора г. Кыштыма Челябинской области Обухова А.А., помощника прокурора г. Кыштыма Челябинской области Веденина М.С.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Станкевича А.А.,

представителя потерпевшего АО «КМО» К.Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кыштымского городского суда АДРЕС уголовное дело в отношении гражданина России 

ФИО2, родившегося ДАТА в СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, с высшим образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей (К.В.П. ДАТА года рождения, К.А.П., ДАТА года рождения), военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего в АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.160 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так он в период времени с ДАТА по ДАТА, являясь начальником транспортного цеха Акционерного общества «Кыштымское машиностроительное объединение» (далее по тексту также АО «КМО»), расположенного по адресу: ул. Кооперативная, д. 2, в г. Кыштыме Челябинской области, и имея доступ в помещение транспортного цеха, а также своего рабочего кабинета, при осуществлении ремонта приобретенного им у АО «КМО» по договору купли-продажи от ДАТА транспортного средства ГАЗ-33021, государственный регистрационный знак НОМЕР, находящегося в неисправном состоянии, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил находящиеся на хранении в его рабочем кабинете запасные части, принадлежащие АО «КМО», а именно головку блока цилиндров дв. 402 змз, стоимостью 20000 рублей, поршневую группу дв. 402 змз, стоимостью 7300 рублей, установив данные запасные части на приобретенный им автомобиль ГАЗ-33021, государственный регистрационный знак НОМЕР, после чего ДАТА выехал с территории АО «КМО», тем самым совершил тайное хищение имущества, принадлежащего АО «КМО», похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «КМО» материальный ущерб на общую сумму 27300 рублей.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, при этом объем похищенного имущества включает, кроме указанных выше головки блока цилиндров дв. 402 змз, стоимостью 20000 рублей, поршневой группы дв. 402 змз, стоимостью 7300 рублей, также ряд других запасных частей, в частности: комплект вкладышей шатунных 0,25 (402) змз стоимостью 385 рублей; комплект свечей Brisk Classik № 17 ГАЗ 402 дв. стоимостью 240 рублей; прокладку клапанной крышки дв. 402 стоимостью 100 рублей; сальник 35*56*10 ГАЗ 3110/3302 вала привода стоимостью 38 рублей; фильтр масляный ВАЗ 2101 ЕО стоимостью 150 рублей; комплект свечей 402 стоимостью 245 рублей, всего на общую сумму 28458 рублей. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал в полном объеме. Суду пояснил, что ДАТА сотрудники службы безопасности АО «Кыштымское машиностроительное объединение» попросили его задержаться на рабочем месте, Щ. пригласил его к себе в кабинет, в котором прибывшие сотрудники полиции Щ., Л. против его воли увезли его в отдел полиции для взятия объяснения около 16 часов 20 минут, где удерживали против его воли в кабинете Л. до 21 часа 15 минут, пока не вынудили подписать протокол объяснения с показаниями, которых он не давал. После чего Л. забрал у него телефонный аппарат, который никак не упаковал, об изъятии составлен протокол. Каких-либо прав, в том числе права на защиту, ему никто не разъяснил. Покинул он здание полиции ДАТА около 22 часов 00 минут. Далее ДАТА, придя на работу к 7 часам 30 мин. Щ. сказал ему, что приехали Л. со Щ. и ему надо с ними проехать. Щ. сопроводил его за территорию завода, где его ждали указанные сотрудники. На служебном автомобиле АО «КМО» «Лада Ларгус», гос. рег. знак НОМЕР, с водителями завода К.С.В. и К.Н.А., которым перед отъездом давал какие-то указания директор по безопасности АО «КМО» Е.Ю.В., они впятером поехали в г. Курган для осмотра приобретенного им автомобиля ГАЗ 33021 у АО «КМО» по договору купли-продажи транспортного средства от ДАТА. По пути следования сотрудникам неоднократно звонил Щ.В.А., а по прибытии в садоводство, где стоял автомобиль, ему сказали, что автомобиль будут изымать и погонят в Кыштым. Узнав, что его машина не на ходу, сотрудники попросили местную полицию для отбуксировки Газели из садоводства на стоянку. Описанные незаконные действия сотрудников полиции носили заказной характер, направленный на изъятие автомобиля в интересах завода. В свою очередь завод предоставил сотрудникам полиции документацию в том объеме и такой редакции, чтобы сотрудники ОБЭПА задокументировали якобы совершенное им преступление по линии экономической направленности. Подобное стало возможно, так как Л.Щ. и следователь Б. в недавнем прошлом подчиненные бывшего начальника следствия Щ. и начальника УМВД города Е.. Указанные в обвинении запасные части ему никем не передавались и по договору материальной ответственности не вверялись. Считает, что хищения указанных запчастей в ДАТА или ДАТА вообще не могло быть, так как их списали с баланса предприятия в ДАТА. Указанные запчасти он никогда не видел.

Указанные показания ФИО2, оформленные в письменном виде, приобщены к материалам дела (т. 2 л.д. 208), от дачи ответов на вопросы участников судебного заседания подсудимый ФИО2 отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Допросив представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 в совершении хищения чужого имущества нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего К.Д.В., данными в судебном заседании, из которых следует, что им ДАТА был подготовлен договор купли-продажи автомобиля Газель, который приобрел ФИО2 у АО «КМО», данный автомобиль был приобретен ФИО2 в неисправном состоянии. Об этих обстоятельствах ему известно от Щ. и из материалов дела.

Показаниями свидетеля Б.И.Н., данными в судебном заседании, согласно которым он работает механиком транспортного цеха АО «КМО». ФИО2 его бывший начальник. Головка блока цилиндров, поршневая группа были приобретены по безналичному расчету, их привез где-то ДАТА из г. Златоуста водитель легкового автомобиля, полагает это был К.С.В., и занес к ним в кабинет. Данный кабинет был рабочим местом для него, начальника транспортного цеха ФИО2 и распорядителя работ Р.Д.Ю. Головка блока цилиндров находилась у него под столом, поршневая группа стояла в районе сейфа. ДАТА он ушел в отпуск, из отпуска должен был выйти ДАТА. Киселев попросил его выйти ДАТА, сказал, что пошел на больничный лист и что водитель К. привезет головку блока цилиндров, чтоб он убрал ее в кабинет. Более он с ФИО2 не контактировал. На работу ФИО2 вышел через неделю после ДАТА и находился в отдельном кабинете.

Показаниями, данными Б.И.Н. при допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования по делу и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными им в суде, из которых следует, что ему было известно о приобретении начальником транспортного цеха ФИО2 у АО «КМО» автомобиля ГАЗ 33021, р.з. НОМЕР, на момент продажи автомобиль был полностью неисправен, снят двигатель, отсутствовала головка блока цилиндров. Данный автомобиль ФИО2 разрешили ремонтировать в гараже АО «КМО», при этом использовать только свои личные запчасти. После новогодних праздников, ДАТА, ФИО2 сообщил ему, что полностью отремонтировал автомобиль и собирается выехать на нем за территорию завода. ДАТА ФИО2 подписал служебную записку у руководства АО «КМО», что ему разрешено выгнать автомобиль ГАЗ 33021, р.з. НОМЕР, с территории завода. В тот же вечер ФИО2 на автомобиле выехал с завода и уехал к себе домой в АДРЕС. ДАТА ему на сотовый телефон со своего телефона позвонил ФИО2 и сообщил, что служба безопасности заинтересовалась головкой блока цилиндров, которую ФИО2 поставил на свой автомобиль ГАЗ 33021, р.з. НОМЕР 

Из данных показаний Б.И.Н. следует, что ФИО2 ему рассказал, чтобы избежать проблем со службой безопасности АО «КМО», он хочет приобрести новую головку блока цилиндров и завести ее на склад. Для этого ему потребуется время, и попросил его выйти из отпуска, так как ему нужно самому уйти на больничный для решения данного вопроса. ФИО2 ему пояснил, что договорился с водителем транспортного цеха К.А.В.., что тот приобретет головку блока цилиндров для автомобиля Газель, завезет ее на завод, а он должен положить ее в транспортный цех, либо на склад, должен был подобрать место. ДАТА он вышел на работу, ФИО2 ушел на больничный. При выходе на работу, он обнаружил, что в кабинете начальника транспортного цеха ФИО2 отсутствует ранее привезенная новая головка блока цилиндров на автомобиль Газель. ДАТА вечером водитель К.А.В. сообщил ему, что головка блока цилиндров у него и что он решит как завезти ее на завод, до 17 часов ДАТА К.А.В. ему головку блока цилиндров не передавал. Сам лично он видел новую головку блока цилиндров от автомобиля Газель в период с ДАТА она находилась в рабочем кабинете начальника транспортного цеха. (т. 1 л.д. 138-141)

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля главного бухгалтера АО «КМО» Щ.И.А. следует, что приобретенные для ремонта автомобиля Газель, купленного ФИО2, запчасти были выданы для ремонта и списаны, впоследствии после выяснения, что ремонт отменен и фактически не производился, документ на списание был аннулирован. Была проведена выборочная инвентаризация, данные материальные ценности обнаружены не были.

Также виновность ФИО2 в совершении тайного хищения имущества АО «КМО» подтверждается показаниями допрошенной в качестве свидетеля в ходе судебного разбирательства Р.Д.Ю., из которых следует, что она работает в АО «КМО» распределителем работ и кладовщиком в транспортном цехе. ФИО2 являлся ее руководителем. Запасные части: головка блока цилиндров и поршневая группа были приобретены ДАТА для ремонта автомобиля Газель, номер НОМЕР. После приобретения новых автомобилей, ремонт указанной Газели был отменен, ее приобрел ФИО2 и должен был ремонтировать за свой счет. Запасные части находились в кабинете, где работали она, ФИО2 и Б.И.Н. У них был запланирован переезд в другой кабинет. Она полагала, что исчезновение запасных частей связано с переездом. У нее из вида они пропали числа с ДАТА. Переезд был числа с ДАТА по ДАТА, вещи переносили Б. и ФИО2. ДАТА она получила сообщение от ФИО2 в программе Вайбер, разбитое на три части, что его подозревают в том, что он отремонтировал Газель заводскими запчастями и просит ему помочь в том, что водитель завезет аналогичные запчасти на завод, а она даст ключи от склада либо механику, либо водителю, чтобы положить запчасти и когда придет служба безопасности, показать им запчасти. Затем ФИО2 удалил в своем телефоне эти сообщения, и у нее в телефоне они удалились, остались только отметки о том, что сообщения удалены. Также от ФИО2 ей был звонок, что она должна разъяснить всю ситуацию механику Б. Впоследствии она была свидетелем разговора между Б.И.Н. и К.А. которые обсуждали, как завезти на завод запчасти. Когда служба безопасности все больше и больше вели свои действия, она рассказала об отсутствии новых запчастей, а именно ДАТА работникам службы безопасности Е. и Щ.. Запасные части обнаружены не были. Вместо новой поршневой группы в коробке находилась старая ржавая, головка блока цилиндров в кабинете отсутствовала. 

Из показаний Р.Д.Ю. также следует, что указанные запасные части находились у нее в подотчете. После отмены ремонта автомобиля Газель с 502-м номером она обращалась к ФИО2 с вопросом о возврате этих запасных частей на склад, на что он отвечал ей, что «успеется». 

Из показаний свидетеля Щ.В.А. следует, что он работает начальником службы безопасности АО «КМО». По роду работы ему известно, что автомобилю ГАЗ, гос. рег. знак НОМЕР, требовался ремонт, для его ремонта была подана заявка ИП Х. в г. Златоуст, заказана головка блока цилиндров и поршневая группа на данный автомобиль с двигателем 402. 5 июля данные запчасти были доставлены на территорию предприятия и поставлены на бухгалтерский учет. Впоследствии автомобиль ГАЗ, на который были приобретены указанные запчасти, был продан ФИО2, который должен был восстанавливать автомобиль за счет своих средств. ДАТА перед обедом он зашел в транспортный цех и спросил у ФИО2 своими ли запчастями он отремонтировал автомобиль, ФИО2 ответил, что собрал его из запчастей, которые приобрел в магазинах и принес на завод. В этот день ФИО2 выехал на автомобиле с территории предприятия, после обратили внимание, что в его кабинете отсутствует головка блока цилиндров новая, которая не была сдана на склад и поршневая группа. ДАТА стало известно, что ФИО2 ушел на больничный. После этого к нему обратилась Р.Д.Ю. и сообщила, что работников транспортного цеха Киселев просит оказать помощь в завозе на территорию завода новой поршневой группы и новой головки блока цилиндров. От Р. ему известно, что она неоднократно обращалась к ФИО2, что запчасти необходимо сдать на склад, ФИО2 говорил: «Позже». За то, что Р. не сообщила об этом в службу безопасности, она была привлечена к дисциплинарной ответственности. При осмотре гаража им в теплотрассе, далеко в земле была найдена старая головка блока цилиндров от данного автомобиля. Поршневая группа, которая была обнаружена в коробке в транспортном цехе, от 8-мицилиндрового двигателя, по описанию специалиста он понял, что это не та группа. Когда ФИО2 вышел с больничного ДАТА, он сообщил, что использовал поршневую группу и головку блока цилиндров, которые находились в кабинете, для ремонта своего автомобиля. 

Из показаний свидетеля М.Н.Д. следует, что он работает водителем в транспортном цехе АО «КМО», ФИО2 был его начальником. Автомобиль ГАЗ с регистрационным знаком НОМЕР был закреплен за ним в неисправном состоянии, он должен был его ремонтировать, коробки с запчастями он видел в кабинете начальника и диспетчера. В конце августа пришли новые автомобили, ФИО2 ему сообщил, что старый автомобиль не будут перебирать. Ему известно, что данный автомобиль затем купил ФИО2 и ремонтировал его в боксе. 

Из показаний, данных М.Н.Д. при допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в середине июля 2018 года за ним был закреплен автомобиль ГАЗ 33021, р.з. НОМЕР (Газель бортовая). На момент закрепления за ним автомобиль был полностью неисправен, был снят двигатель, отсутствовала головка блока цилиндров, была неисправна поршневая группа и требовала замены. Автомобиль находился в гараже транспортного цеха. Когда за ним закрепили данный автомобиль, начальник транспортного цеха ФИО2 сообщил ему, что на данный автомобиль заказали новую головку блока цилиндров, поршневую группу и другие комплектующие для ремонта двигателя, как только поступят запчасти нужно будет приступить к ремонту данного автомобиля. ДАТА он ушел в очередной отпуск, в котором должен был находиться до ДАТА. ДАТА его отозвали, он съездил в командировку за новыми автомобилями, ДАТА пригнал новые машины, после чего снова ушел в отпуск, в котором находился до ДАТА. После отпуска ФИО2 ему сообщил, что необходимость в ремонте автомобиля Газель отпала, его закрепили за новым автомобилем. (т. 1 л.д. 152-155)

Из показаний свидетеля К.А.В. в судебном заседании следует, что он работает водителем в АО «КМО» с ДАТА Ему известно о том, что начальником транспортного цеха ФИО2 был приобретен автомобиль и производился его ремонт. После нового года, ДАТА ФИО2 выехал на автомобиле с завода, при этом он привозил ему рабочий аккумулятор по его просьбе. В воскресенье ему позвонил ФИО2 и попросил завезти головку двигателя на завод, сказал, что его пытаются обвинить в краже головки двигателя. Он сказал, что подумает, но в понедельник, приехав из командировки, был тщательно досмотрен и подумал, что это будет чревато, документов на эту головку не было, и он отказался, о чем сообщил ФИО2.

Из показаний, данных К.А.В. при допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что с просьбой по телефону завезти на территорию завода головку блока цилиндров ФИО2 к нему обратился ДАТА, сообщив при этом, что служба безопасности заинтересовалась головкой блока цилиндров, которую он поставил на свой автомобиль Газель, г.н. НОМЕР, и чтобы избежать проблем со службой безопасности АО «КМО» он хочет приобрести новую головку блока цилиндров и завезти ее на завод, чтобы никто не узнал, что Киселев поставил запчасть на автомобиль, принадлежащую АО «КМО». Также ФИО2 сообщил ему, что для решения данного вопроса он с ДАТА собирается уйти на больничный, вместо него с отпуска выйдет Б.И.Н. ДАТА он был вызван в службу безопасности завода, где ему задавались вопросы по поводу, известно ли ему какими запчастями (личными или заводскими) ремонтировал личный автомобиль Газель, р.з. НОМЕР, начальник транспортного цеха ФИО2. Он ответил, что не знает, затем позвонил ФИО2 и сообщил о вызове в службу безопасности. Перед выездом в командировку он переговорил с механиком цеха Б.И., который сообщил ему, что ему тоже звонил ФИО2 и попросил оказать помощь в завозе головки блока цилиндров на завод, но он ему отказал. (т. 1 л.д. 156-159)

Из показаний свидетеля Х.К.Э. данных в судебном заседании, следует, что он принимал участие в качестве специалиста при осмотре автомобиля Газель ЗМЗ с 402-м двигателем на стоянке в пос. Каолиновом, осмотр производился ДАТА, в ходе осмотра им обнаружено, что на автомобиле установлены свечи с маркировкой, о которой его спросили, установлена новая головка блока цилиндров «двойной ресурс». При снятии головки увидели поршневую группу новую. Полностью поршневую группу не вытаскивали, на поршнях имелся слабый нагар, что указывало на то, что машина на этих деталях работала совсем не долго. Сальник при осмотре не смогли открыть, масляный фильтр был белого цвета, то есть полностью новый, изолятор и свечи были новые. После осмотра автомобиль вернули в исходное состояние.

Из показаний допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля Р.А.А. следует, что именно он занимался реализацией автомобиля марки ГАЗ, регистрационный знак НОМЕР, находящегося в неисправном состоянии, давая объявления на сайтах «Авито» и «Авто.ру». Данный автомобиль был приобретен начальником транспортного цеха ФИО2. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б.Е.Б., работающая заместителем главного бухгалтера АО «КМО», пояснила, что заборная ведомость является документом, который подтверждает выдачу запчастей с цехового склада, по ней выдаются запасные части от кладовщика водителям. По окончании каждого месяца кладовщик оформляет на каждый автомобиль требование-накладную, ее должен визировать начальник цеха, таким образом производится списание. Если запчасти не были установлены на автомобиль, они должны быть возвращены на склад водителем. До момента оформления требования-накладной запасные части числятся на складе, до установки запчастей на автомобиль их списание не производится.

Также вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами дела: 

- Заявлением исполнительного директора АО «КМО» К.Д.Т. в МО МВД России «Кыштымский», зарегистрированным в КУСП за НОМЕР от ДАТА, согласно которому ФИО2 при ремонте своего автомобиля ГАЗ 33021, г.н. НОМЕР, установил запчасти принадлежащие АО «КМО», причинив материальный ущерб (т. 1 л.д. 8-9);

- Справкой о стоимости похищенного, за подписью главного бухгалтера АО «КМО» Щ.И.А. (т. 1 л.д. 10);

- Копией служебной записки ФИО2 на имя директора по безопасности АО «КМО» Е.Ю.В. от ДАТА о разрешении на выезд приобретенного ФИО2 автомобиля ГАЗ 33021, гос. номер НОМЕР, с отметкой о выезде ДАТА в 19:02 (т. 1 л.д. 14);

- Копией заказа поставщику ИП Х.Р.Р. покупателем АО «КМО» головки блока цилиндров дв. 402 змз, стоимостью 20000 рублей, поршневой группы дв. 402 змз, стоимостью 7300 рублей (т. 1 л.д. 15);

- Копией накладной на головку блока цилиндров дв. 402 змз, стоимостью 20000 рублей, поршневую группу дв. 402 змз, стоимостью 7300 рублей (т. 1 л.д. 26);

- Копией приказа по АО «КМО» от ДАТА о приеме на работу в транспортный цех на должность начальника цеха ФИО2 с ДАТА (т. 1 л.д. 27);

- Копией трудового договора от ДАТА, копией дополнительного соглашения к данному трудовому договору от ДАТА, заключенных между АО «КМО» и ФИО2 (т. 1 л.д. 28, 29);

- Заборной ведомостью за июль 2018 года о выдаче запасных частей, в том числе головки блока цилиндров дв. 402, поршневой группы 402 (т. 2 л.д. 220);

- Копией свидетельства о регистрации транспортного средства ГАЗ 33021, гос. рег. знак НОМЕР, с данными о собственнике ОАО «КМО» (т. 1 л.д. 31-32);

- Копией приказа генерального директора АО «КМО» К.Д.Т. от ДАТА НОМЕР о проведении инвентаризации имущества (т. 1 л.д. 41);

- Выпиской из протокола заседания инвентаризационной комиссии НОМЕР от ДАТА за подписью главного бухгалтера Щ.И.А. об утверждении недостачи по отсутствующим запасным частям на складе транспортного цеха, включая головку блока цилиндров дв. 402 змз, поршневую группу дв. 402 змз (т. 1 л.д. 40);

- Копией заявления ФИО2 от ДАТА на имя исполнительного директора АО «КМО» К.Д.Т. о реализации ему автомобиля Газель НОМЕР в нерабочем состоянии по цене 60000 рублей с ежемесячным вычетом из заработной платы 5000 рублей, согласованного директором по безопасности ФИО13 с пометкой «за 65000 рублей» (т. 1 л.д. 43);

- Копией договора купли-продажи автомобиля ГАЗ 33021, регистрационный знак НОМЕР, от ДАТА, заключенного между АО «КМО» в лице К.Д.Т. и ФИО2 и копией акта приемки-передачи данного транспортного средства от ДАТА (т. 1 л.д. 47-49);

- Копией акта приема-передачи автомобиля ГАЗ 33021-212НОМЕР от ДАТА от АО «КМО» ФИО2 (т. 1 л.д. 44-46);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, в ходе которого изъят мобильный телефон марки СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ и две сим-карты, используемые ФИО2 (т. 1 л.д. 69-72) 

- Протоколом осмотра телефона СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ от ДАТА с фототаблицей, в ходе которого осмотрены сообщения, направленные абонентом в период с ДАТА по ДАТА, из которых следует о проведении ремонта автомобиля и обсуждение вопроса о приобретении головки в связи с подозрением в ее хищении (т.1 л.д. 189-206);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, в ходе которого с участка НОМЕР СТ «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» г. Кургана изъят автомобиль ГАЗ 33021, рег. знак НОМЕР (т. 1 л.д. 84-91);

- Протоколом осмотра предметов от ДАТА, в ходе которого ст. следователем Б.Д.А. на специализированной стоянке автомобилей по ул. Железнодорожная 3А, в г. Кыштыме осмотрен автомобиль ГАЗ 33021, рег. знак НОМЕР, с участием специалиста Х.К.Э. пояснившего, что установленные на автомобиле запчасти: головка блока цилиндров и поршневая группа являются новыми (т. 1 л.д. 219-226);

- Протоколом выемки от ДАТА у К.А.В. детализации телефонных переговоров за период времени с ДАТА 22:00:00 по ДАТА 21:59:59, на 4-х листах (т. 1 л.д. 231-232);

- Протоколом осмотра документов от ДАТА с участием свидетеля К.А.В., в ходе которого осмотрена детализация телефонных соединений входящих и исходящих вызовов по абонентскому номеру телефона К.А.В., и К.А.В. пояснил о телефонном звонке ему от ФИО2 ДАТА с просьбой об оказании помощи в завозе головки блока цилиндров на завод, которую ему должен был передать ФИО2 (т. 1 л.д. 233-234);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА территории и помещений АО «КМО» по ул. Кооперативная 2, г. Кыштыма, в ходе которого изъяты головка блока цилиндров, обнаруженная Щ.В.А. в одном из колодцев подвального помещения транспортного цеха, коробка от поршневой группы дв 402 ЗМЗ с находящимися в ней поршневыми категориями «Г» в количестве 4-х, обнаруженные Щ.В.А. в кабинете начальника транспортного цеха (т. 1 л.д. 75-82);

- Протоколом осмотра предметов от ДАТА запчастей головки блока цилиндров и поршневой группы в коробке, произведенного с участием специалиста Х.К.Э. из пояснений которого следует, что головка блока цилиндров неоднократно подвергалась ремонту, поршневая группа в коробке не соответствует указанной на коробке, она группы «Г», на коробке указана группа «А» (т. 1 л.д. 237-243);

- Протоколом выемки от ДАТА у Р.Д.Ю. детализации телефонных переговоров за период времени с ДАТА 22:00:00 по ДАТА 21:59:59, на 16-ти листах (т. 2 л.д. 6-7);

- Протоколом осмотра документов от ДАТА с участием свидетеля Р.Д.Ю. в ходе которого осмотрена детализация телефонных соединений входящих и исходящих вызовов по абонентскому номеру телефона Р.Д.Ю. и она пояснила о телефонном звонке ей от ФИО2 ДАТА в 17 час. 26 мин. с просьбой об оказании помощи, которая заключалась в том, что Б.И.Н. или К.А.В. завезут на территорию завода запчасти, а она должна будет дать ключи от склада, чтобы их убрать (т. 2 л.д. 8-9).

Оценив совокупность указанных выше и исследованных по делу доказательств, суд считает их относимыми к настоящему уголовному делу, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, сомнений в достоверности не вызывающими и достаточными для разрешения настоящего дела.

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебном практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» противоправное, безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться судами как присвоение или растрата при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества.

Решая вопрос об отграничении составов присвоения или растраты от кражи, суды должны установить наличие у лица вышеуказанных полномочий. Совершение тайного хищения чужого имущества лицом, не обладающим такими полномочиями, но имеющим доступ к похищенному имуществу в силу выполняемой работы или иных обстоятельств, должно быть квалифицировано как кража.

Дав правовую оценку исследованным по настоящему делу доказательствам, и принимая во внимание, что запасные части, хищение которых совершено ФИО2, головка блока цилиндров дв. 402 змз и поршневая группа дв. 402 змз не были вверены ему в силу его должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения, а в связи со служебным положением находились в подотчете у кладовщика Р.Д.Ю., ФИО2 же воспользовавшись сложившейся ситуацией, использовав подходящий момент, путем свободного доступа, тайно изъял эти запчасти с места их хранения и установил на купленный им ранее у завода автомобиль, что позволило ему впоследствии на данном автомобиле вывезти их с территории завода, тем самым совершив их тайное хищение, суд приходит к выводу о необходимости переквалификации действий ФИО2 по настоящему делу с ч. 3 ст. 160 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Доводы стороны обвинения об использовании ФИО2 для совершения преступления своего служебного положения, наличие у него соответствующих полномочий, связанных с организационно-распорядительными либо административно-хозяйственными функциями, а также заключенным с ним договором о полной индивидуальной материальной ответственности, суд считает несостоятельными. Доказательств того, что похищенные запасные части были вверены ФИО2 в силу его должностного положения, стороной обвинения не представлено. Должностная инструкция начальника транспортного цеха, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, на которые ссылается сторона обвинения, такими доказательствами не являются.

Согласно уголовному закону под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие или обращение чужого имущества в пользу виновного или иных лиц.

В силу ч. 3 ст. 49 Конституции РФ и ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. 

Учитывая, что совокупностью полученных по настоящему делу доказательств достоверно установлена лишь причастность ФИО2 к хищению головки блока цилиндров дв. 402 змз стоимостью 20000 рублей и поршневой группы дв. 402 змз стоимостью 7300 рублей, а к хищению остальных запасных частей, указанных в обвинительном заключении, его причастность не установлена, сторонами по делу представлены все доказательства, возможность представления новых доказательств исчерпана, суд, истолковывая в пользу подсудимого ФИО2 сомнения в его виновности в хищении комплекта вкладышей шатунных 0,25 (402) змз стоимостью 385 рублей; комплекта свечей Brisk Classik № 17 ГАЗ 402 дв. стоимостью 240 рублей; прокладки клапанной крышки дв. 402 стоимостью 100 рублей; сальника 35*56*10 ГАЗ 3110/3302 вала привода стоимостью 38 рублей; фильтра масляного ВАЗ 2101 ЕО стоимостью 150 рублей; комплекта свечей 402 стоимостью 245 рублей, исключает указанные запасные части из объема похищенного.

Доводы, приведенные подсудимым ФИО2 и его защитником адвокатом Станкевичем А.А. в судебном заседании о том, что хищения запасных частей не могло быть ввиду их списания с баланса предприятия в ДАТА суд признает несостоятельными, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что, несмотря на определенную процедуру движения товарно-материальных ценностей, существующую в АО «КМО», в результате которой была оформлена выдача запасных частей по заборной ведомости водителю, а затем оформлено требование-накладная (т. 1 л.д. 11), которое, по мнению защитника, означает списание товарно-материальных ценностей, суд с учетом установленных обстоятельств, в том числе из показаний Щ.И.А., Б.Е.Б., Р.Д.Ю. считает, что запасные части: головка блока цилиндров дв. 402 змз и поршневая группа дв. 402 змз, предназначавшиеся для ремонта конкретного автомобиля ГАЗ 33021, гос. рег. знак НОМЕР, который был в последующем отменен, а автомобиль продан ФИО2 в неисправном состоянии, - остались фактически в собственности АО «КМО», и были им утрачены вследствие противоправных действий ФИО2, затем в результате инвентаризации была установлена их недостача.

Так из пояснений Р.Д.Ю. следует, что операцию по принятию запчастей обратно на склад она должна была провести в программе 1С после перемещения их на склад, но на склад они не были перемещены, несмотря на ее обращение по данному вопросу к начальнику цеха ФИО2, который в свою очередь откладывал это решение.

Главный бухгалтер Щ.И.А. и заместитель главного бухгалтера Б.Е.Б. также подтвердили, что физически спорные запасные части из собственности предприятия не выбыли.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имевшее место упущение со стороны ФИО2 как должностного лица в вопросе должного контроля за движением товарно-материальных ценностей в транспортном цехе, являлось частью его корыстного умысла, направленного на совершение в дальнейшем тайного хищения.

Доводы защитника Станкевича А.А. о недопустимости как доказательства результатов инвентаризации ввиду того, что она проведена после сообщения в полицию о преступлении, об обращении с заявлением в полицию К.Д.Т. в должности исполнительного директора, несоответствии даты на его заявлении в полицию, по мнению суда не влекут освобождения ФИО2 от уголовной ответственности за содеянное и на квалификацию его действий не влияют.

В судебном заседании в ходе допроса по ходатайству защитника в качестве свидетеля генерального директора АО «КМО» К.Д.Т. установлено, что на момент подачи заявления он занимал должность генерального директора, указание в заявлении его прежней должности «исполнительный директор» и исходящей даты секретарем при регистрации «ДАТА» является ошибочным. Факт наличия ущерба для АО «КМО» и его обращение по данному факту в МО МВД России «Кыштымский» К.Д.Т. в судебном заседании подтвердил.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Установлено, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей: К.В.П. ДАТА года рождения, К.А.П., ДАТА года рождения (т. 2 л.д. 79), не работает, по прежнему месту работы в АО «КМО» характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 89), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 92, 94).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного.

Также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, которой полагает необходимым расценить данное ФИО2 ДАТА начальнику ОЭБиПК МО МВД России «Кыштымский» Л.К.В. объяснение об обстоятельствах ремонта им купленного у АО «КМО» автомобиля ГАЗ 33021, гос. номер НОМЕР, с использованием головки блока цилиндров дв. 402 змз и поршневой группы дв. 402 змз. (т. 1 л.д. 106-109, копия на л.д. 213-216)

В соответствии с ч.1 ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Поскольку указанное объяснение ФИО2 было дано до возбуждения уголовного дела, суд признает изложенные в нем обстоятельства явкой с повинной.

Оснований и возможности для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что по делу не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Так, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, и принимая во внимание данные о личности подсудимого, совершившего преступление впервые, его материальное и семейное положение, суд приходит к выводу, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде штрафа. 

Оснований для назначения ФИО2 более строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

По настоящему уголовному делу представителем потерпевшего АО «КМО» К.Д.В. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 28458 рублей (т. 2 л.д. 21).

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Нормами статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая заявленные гражданским истцом АО «КМО» исковые требования о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что похищенные запасные части: головка блока цилиндров дв. 402 змз, поршневая группа дв. 402 змз, общей стоимостью 27300 рублей, в ходе предварительного следствия изъяты, признаны вещественными доказательствами и после вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу, остальное имущество на сумму, превышающую 27300 рублей, исключено из объема похищенного имущества, поэтому суд приходит к выводу о необоснованности гражданского иска, полагая, что его удовлетворение в данном случае приведет к неосновательному обогащению потерпевшей стороны, и считает необходимым отказать в удовлетворении гражданского иска АО «КМО».

Меру пресечения, примененную к подсудимому ФИО2 по настоящему делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу отменить.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, при этом считает необходимым исключенные из объема похищенного имущества запасные части исключить из числа вещественных доказательств по настоящему делу, не разрешая вопрос о их дальнейшей судьбе по существу.

Разрешая в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос об имуществе, на которое в ходе предварительного расследования был наложен арест в соответствии с постановлением Кыштымского городского суда от ДАТА (т. 2 л.д. 35) - автомобиль марки ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак НОМЕР, 2005 года выпуска, принадлежащий ФИО2, суд принимает во внимание, что оснований для конфискации данного имущества не имеется, в связи с чем считает необходимым отменить наложенный в ходе предварительного расследования арест на данное имущество. Данный автомобиль за исключением установленных на нем похищенных запасных частей: головки блока цилиндров дв. 402 змз, поршневой группы дв. 402 змз, после вступления приговора в законную силу подлежит возврату его владельцу ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН 

<

***>, КПП 745301001, наименование получателя: УФК по Челябинской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Кыштымский» Челябинской области л/с 

<

***>), р/с 

<

***>, наименование банка: Отделение Челябинск, БИК 047501001, КБК 18811621040046000140, ОКТМО 75734000.

Гражданский иск Акционерного общества «Кыштымское машиностроительное объединение» к ФИО2 оставить без удовлетворения. 

Снять арест, наложенный постановлением Кыштымского городского суда от ДАТА на автомобиль марки ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак НОМЕР, 2005 года выпуска, принадлежащий ФИО2 Данный автомобиль, за исключением установленных на нем запасных частей: головки блока цилиндров дв. 402 змз, поршневой группы дв. 402 змз, после вступления приговора в законную силу возвратить его владельцу ФИО2

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ с сим-картой сотового оператора «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» с абонентским номером НОМЕР, сим-картой сотового оператора «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» с абонентским номером НОМЕР, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Кыштымский», передать по принадлежности ФИО2;

- объяснение, полученное начальником ОЭБиПК МО МВД России «Кыштымский» старшим лейтенантом полиции Л.К.В. ДАТА у ФИО2, хранить в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 106-109);

- головку блока цилиндров дв. 402 змз, поршневую группу дв. 402 змз, хранящиеся в моторном отсеке автомобиля марки ГАЗ 33021, регистрационный знак НОМЕР на специализированной стоянке автотранспорта по ул. Железнодорожная, 3А, г.Кыштыма Челябинской области, вернуть по принадлежности Акционерному обществу «Кыштымское машиностроительное объединение»;

- детализацию телефонных переговоров за период времени с ДАТА 22:00:00 по ДАТА 21:59:59; детализацию телефонных переговоров по абонентскому номеру НОМЕР за период времени с ДАТА 00:00:00 по ДАТА 11:02:26; детализацию телефонных переговоров по абонентскому номеру НОМЕР за период времени с ДАТА 00:00:00 по ДАТА 10:59:05; детализацию телефонных переговоров за период времени с ДАТА 22:00:00 по ДАТА 21:59:59, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области – уничтожить;

- головку блока цилиндров, поршневую группу, изъятые ДАТА в ходе осмотра места происшествия на территории АО «Кыштымское машиностроительное объединение» по ул. Кооперативная, 2, г.Кыштыма Челябинской области, переданные представителю потерпевшего К.Д.В. возвратить по принадлежности в АО «КМО»;

- комплект вкладышей шатунных 0,25 (402) змз, комплект свечей Brisk Classik № 17 ГАЗ 402 дв., прокладку клапанной крышки дв. 402. сальник 35*56*10 ГАЗ 3110/3302 вала привода, фильтр масляный ВАЗ 2101 ЕО, комплект свечей 402 исключить из числа вещественных доказательств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Кыштымский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство им об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

Председательствующий (подпись) Приговор вступил в законную силу.