Дело № 2-1611/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Севостьянова А.А.,

при секретаре судебного заседания Хазиевой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ак Барс Страхование» (далее – ООО «Ак Барс Страхование») обратилось с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в двухквартирном жилом 

<

адрес>, что подтверждается справками №, №, выданными отделом надзорной деятельности по Высокогорскому муниципальному району УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес>.

Согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ виновным лицом в возникновении пожара признан ФИО1 вследствие нарушения требований пожарной безопасности.

В результате вышеуказанного пожара причинен ущерб 

<

адрес>.

Поврежденное имущество 

<

адрес> застраховано в ООО «Ак Барс Страхование» по полису страхования имущества граждан №.

Как указывает истец, по заявлению собственника квартиры № №, на основании заключения №, расчета убытка к страховому акту № страхователю выплачена сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, истец полагает, что выплатив страховое возмещение, ООО «Ак Барс Страхование» приобрело право требования к лицу, ответственному за ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в адрес ФИО1 направлена претензия возмещении ущерба, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении от ДД.ММ.ГГГГ.

Как утверждает истец, до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен, причина не ясна.

В этой связи истец просит суд взыскать с ФИО1:

- сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- сумму уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «Ак Барс Страхование» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку истец не возражал против вынесения по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства. 

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или имуществу юридического лица, возмещается в полном объеме причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Как следует из справки дознавателя отделения НД по Высокогорскому муниципальному району УНД ГУ МЧС РФ по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, пожар произошел в квартире № №, которая принадлежала гр. ФИО1 После огонь перекинулся на кровлю кв. № №, которая принадлежала гр. ФИО2 В результате пожара кровля кв. № № уничтожена, также от теплового воздействия и от поливки повреждена внутренняя отделка и имущество.

В справке дознавателя отделения НД по Высокогорскому муниципальному району УНД ГУ МЧС РФ по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указана причина пожара – неосторожное обращение с огнем гр. ФИО1

На основании договора страхования имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Ак Барс Страхование» и ФИО3, а также дополнительного соглашения № к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, был застрахован жилой дом, включая внутреннюю отделку и инженерное оборудование, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Общая страховая сумма по полису составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ООО «Ак Барс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступление страхового случая – пожара, которым было повреждено застрахованное имущество.

Как следует из страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ, событие пожара и повреждение домашнего имущества по указанному адресу было признано страховым случаем, сумма возмещения согласно расчету составила 

<

данные изъяты> рублей. ФИО3 выплачена данная сумма, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительного страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ, событие пожара и повреждение крыши жилого дома по указанному адресу было признано страховым случаем, при этом сумма возмещения дополнительно согласно расчету составила 

<

данные изъяты> рублей. ФИО3 выплачена данная сумма, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, страховщиком ООО «Ак Барс Страхование» страхователю ФИО3 было выплачено страховое возмещение на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Следовательно, нашли свое подтверждение доводы искового заявления о том, что в результате пожара истцом понесены расходы на возмещение ущерба страхователю.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, правообладателем квартиры № № по адресу: 

<

адрес>, является ответчик – ФИО1

Его вина в возникновении пожара и причинении ущерба имуществу страхователя ФИО3 установлена заключением должностного лица отделения НД по Высокогорскому муниципальному району УНД ГУ МЧС РФ по 

<

адрес>. 

Обстоятельства возникновения пожара, а также причинение ущерба ФИО3 в обозначенном размере, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования к ФИО1 по возмещению вреда потерпевшей ФИО3 в части выплаченной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, которая была проигнорирована ФИО1, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Ак Барс Страхование» являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из материалов дела следует, что истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей в доход государства, которая подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56-57, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Страхование» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Страхование» (ОГРН №, ИНН №): 

- сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- сумму уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения может быть подано заявление в Высокогорский районный суд Республики Татарстан об отмене данного заочного решения, а также заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна, подлинное решение подшито в деле № 2-600/2017, находящемся в производстве Высокогорского районного суда Республики Татарстан: 

Судья: А.А. Севостьянов