Дело № 2-376/2025

УИД 23RS0039-01-2025-000494-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 20 октября 2025 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Глаголько Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Луцкович М.А.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Павловского сельского поселения Павловского района Краснодарского края ФИО3, действующего на основании доверенности от 25.09.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4 об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив в судебном заседании исковые требования, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4 об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением права и просит суд обязать ответчиков ФИО2 и ФИО4 устранить нарушение его прав, как собственника земельного участка не связанного с лишением права владения, а именно, перенести на расстояние 8 метров от его жилого дома не гидроизоляционный канализационный выгреб ответчиков. Взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес> Земельный участок истца граничит с земельным участком, расположенным по адресу

<

адрес> принадлежащий на праве собственности ответчикам.

Ответчики используют на своем земельном участке не гидроизоляционный канализационный выгреб, расположенный на расстоянии около 4,5 метров от жилого дома истца. Два, три раза в неделю в ночное время ответчики используют вибрационный фекальный насос, вероятно для откачки выгреба (поглощающей ямы), который дает вибрацию на жилой дом истца, продолжительные вибрации приводят к нарушениям структуры грунта, между его частицами рушатся связи, теряется несущая способность, в итоге может произойти усадка фундамента, появятся трещины в нём и на стенах дома, звуки вибрации влияют на нервную систему, на общее состояние здоровья человека.

Данный факт является нарушением пункта 2.3. Сбор жидких отходов «СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест" (утв. Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 N 4690 88), которыми установлено: - 2.3.1 Для сбора жидких отходов в неканализованных домовладениях устраиваются дворовые помойницы, которые должны иметь водонепроницаемый выгреб и наземную часть с крышкой и решеткой для отделения твердых фракций. Для удобства очистки решетки передняя стенка помойницы должна быть съемной или открывающейся. При наличии дворовых уборных выгреб может быть общим. - 2.3.2. Дворовые уборные должны быть удалены от жилых зданий, детских учреждений, школ, площадок для игр детей и отдыха населения на расстояние не менее 20 и не более 100 м. На территории частных домовладений расстояние от дворовых уборных до домовладений определяется самими домовладельцами и может быть сокращено до -8-10 метров. В конфликтных ситуациях место размещения дворовых уборных определяется представителями общественности, административных комиссий местных Советов. В условиях децентрализованного водоснабжения дворовые уборные должны быть удалены от колодцев и каптажей родников на расстояние не менее 50 м. - 2.3.3. Дворовая уборная должна иметь надземную часть и выгреб. Надземные помещения сооружают из плотно пригнанных материалов (досок, кирпичей, блоков и т.д.). Выгреб должен быть водонепроницаемым, объем которого рассчитывают исходя из численности населения, пользующегося уборной. Глубина выгреба зависит от уровня грунтовых вод, но не должна быть более 3 м. Не допускается наполнение выгреба нечистотами выше, чем до 0,35 м от поверхности земли. – 2.3.4. Выгреб следует очищать по мере его заполнения, но не реже одного раза в полгода.

Указанное согласуется с Правилами благоустройства территории Павловского сельского поселения Павловского района, утвержденных решением Совета Павловского сельского поселения Павловского района от 31 января 2019 года № 60/480 «Об утверждении Правил благоустройства территории Павловского сельского поселения Павловского района».

Согласно пунктам Правил: - 11.2.27. Для сбора жидких отходов в неканализированных домовладениях устраиваются дворовые помойницы, которые должны иметь водонепроницаемый выгреб и наземную часть с крышкой и решеткой для отделения твердых фракций. Для удобства очистки решетки передняя стенка помойницы должна быть съемной или открывающейся. При наличии дворовых уборных выгреб может быть общим. - 11.2.28. Дворовая уборная должна иметь надземную часть и выгреб. Надземные помещения сооружают из плотно пригнанных материалов (досок, кирпичей, блоков и т.д.). Выгреб должен быть водонепроницаемым, объем которого рассчитывают исходя из численности населения, пользующегося уборной. - 11.2.29. Глубина выгреба зависит от уровня грунтовых вод, но не должна быть более 3 м. не допускается наполнение выгреба нечистотами выше, чем до 0,35 м от поверхности земли. - 11.2.30. Выгреб следует очищать по мере его заполнения, но не реже одного раза в полгода.

07.04.2014 определением Павловского районного суда Краснодарского края по делу № 2-242/2014 по исковому заявлению администрации Павловского сельского поселения Павловского района Краснодарского края к ФИО4, ФИО2 о сносе самовольных построек, было определено: утвердить мировое соглашение, согласно которого Ответчики обязуются: - перенести не гидроизоляционный выгреб (поглощающую яму) не менее чем на 5 метров от соседних жилых построек и гидроизолировать его в соответствии с Правилами благоустройства Павловского сельского поселения Павловского района и утвержденными Нормативами градостроительного проектирования, расположенный по адресу: 

<

адрес>; - снести часть гаража в соответствии с противопожарными требованиями согласно СП 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты, Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям» на расстояние не менее 8 метров от соседнего жилого дома по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, нарушение ответчиков установлено вступившим в законную силу судебным актом.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении, пояснил, что, несмотря на то, что в настоящее время не гидроизоляционный выгреб засыпан и на трубе имеется заглушка, он не уверен, что ответчики не пользуются этим не гидроизоляционным выгребом, и он предполагает, что в дальнейшем они будут им пользоваться.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании указал, что возражает против удовлетворения уточненных исковых требований, пояснил, что после утверждения мирового соглашения по делу № 2-242/2014 они полностью его исполнили – сломали стену гаража, сделали выгреб в другом месте, спорный выгреб засыпали строительным мусором, заглушили трубу. Судебные приставы выезжали к ним и зафиксировали выполнение мирового соглашения. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Павловского сельского поселения Павловского района Краснодарского края ФИО3 в судебном заседании просил исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Ответчик ФИО4, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора администрации МО Павловский район, Управления архитектуры и градостроительства администрации МО Павловский район, Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Кущевском, Крыловском, Павловском, Ленинградском районах в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом, имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие и представителей.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав доводы участников процесса, оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с расположенным на нем жилым домом, расположенные по адресу

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок выданный 09.03.2010 выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> серия № №, выпиской из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом выданный ДД.ММ.ГГГГ Единым государственным реестром прав на недвижимое имущество и сделок с ним Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории 

<

адрес> серия № №, выпиской из ЕГРН на жилой дом от 17 февраля 2025 года (л.д. 16-24).

Земельный участок истца граничит с земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО2 и ФИО4, проживающих и зарегистрированных по указанному адресу.

Определением Павловского районного суда Краснодарского края от 07.04.2014, вступившим в законную силу 23.04.2014, судом утверждено мировое соглашение, заключенное между Администрацией Павловского сельского поселения Павловского района Краснодарского края и ФИО2, являющимися сторонами по иску Администрации Павловского сельского поселения Павловского района Краснодарского края к ФИО4, ФИО2 о сносе самовольных построек.

Согласно указанному определению суда, мировое соглашение заключается сторонами в соответствии ст.ст. 39,173, ст.220-221 ГПК РФ, для целей урегулирования возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

Ответчик ФИО2 обязуется устранить выявленные нарушения градостроительного законодательства в следующем порядке: 

- перенести не гидроизоляционный выгреб (поглощающую яму) не менее чем на 5 метров от соседних жилых построек и гидроизолировать его в соответствии с Правилами благоустройства Павловского сельского поселения Павловского района и утвержденными Нормативами градостроительного проектирования, расположенный по адресу: 

<

адрес> в срок до 15 мая 2014 года;

- снести часть гаража в соответствии с противопожарными требованиями, установленными в своде правил СП 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» на расстоянии не менее 8 метров от соседнего жилого дома расположенного по 

<

адрес> А, в срок до 10 октября 2014 года.

Ответчик обязуется при выполнении мероприятий по каждому из этапов, согласно пункту 2 настоящего Мирового соглашения, в недельный срок представлять документы, подтверждающие совершение соответствующих административных и иных процедур.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов.

В соответствии с положениями с части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании пункта 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Основные правомочия собственника на использование земельного участка содержатся в статье 40 Земельного кодекса Российской Федерации.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Так, предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

В исковом заявлении истцом указано, что ответчики используют на своем земельном участке не гидроизоляционный канализационный выгреб, расположенный на расстоянии около 4,5 метров от жилого дома истца. Два, три раза в неделю в ночное время ответчики используют вибрационный фекальный насос, вероятно для откачки выгреба (поглощающей ямы), который дает вибрацию на жилой дом истца, продолжительные вибрации приводят к нарушениям структуры грунта, между его частицами рушатся связи, теряется несущая способность, в итоге может произойти усадка фундамента, появятся трещины в нём и на стенах дома.

В ходе рассмотрения дела представителем третьего лица, не заявляющим самостоятельных требований, администрации Павловского сельского поселения Павловского района Краснодарского края было заявлено ходатайство о выезде специалистов Управления архитектуры и градостроительства администрации МО Павловский район по адресу

<

адрес>, по месту жительства ответчиков ФИО4, ФИО2, для визуального осмотра исполнения определения суда от 07.04.2014 г. по гражданскому делу № 2-242/2014. Заявленное ходатайство судом было удовлетворено.

Судом поручено специалистам Управления архитектуры и градостроительства администрации МО Павловский район выехать по адресу

<

адрес> по месту жительства ответчиков ФИО4, ФИО2, для визуального осмотра исполнения определения суда от 07.04.2014 г. по гражданскому делу № 2-242/2014 по иску Администрации Павловского сельского поселения Павловского района Краснодарского края к ФИО4, ФИО2 о сносе самовольных построек. Согласно которого, ответчик ФИО2 обязуется устранить выявленные нарушения градостроительного законодательства в следующем порядке:

- перенести не гидроизоляционный выгреб (поглощающую яму) не менее чем на 5 метров от соседних жилых построек и гидроизолировать его в соответствии с Правилами благоустройства Павловского сельского поселения Павловского района и утвержденными Нормативами градостроительного проектирования, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в срок до 15 мая 2014 года.

Согласно представленному акту визуального осмотра земельного участка от 09.07.2025 ведущим специалистом отдела по обеспечению деятельности администрации муниципального образования Павловский район муниципального казенного учреждения "Хозяйственно- Эксплуатационный участок муниципального образования Павловский район", выполнен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате которого установлено следующее.

Негидроизолированный выгреб, подлежащий переносу по решению суда от 07.04.2014 г. по гражданскому делу № 2-242/2014, представлен в виде подземного сооружения, расположенного на указанном земельном участке на расстоянии 3,75 м от ограждения (между участками по 

<

адрес> и 

<

адрес>А) и на расстоянии 5,09 м от фундамента жилого дома по 

<

адрес> яма засыпана строительным мусором на глубину около 50 см от уровня земли. Видимая часть стенок выполнена из кирпича. Пластиковая труба заглушена. Признаки использования данного сооружения, пребывания (застаивания) воды и иных стоков отсутствуют. При осмотре (обследовании) земельного участка проводилась фотосъемка, с фиксацией в фототаблице, являющейся неотъемлемой частью акта визуального осмотра земельного участка (л.д. 117-121).

В ответ на судебный запрос, 14.10.2025 начальником ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю сообщено, что согласно базы данных ПК АИС ФССП России на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 14.11.2014, сущность исполнения - иной вид исполнения неимущественного характера в отношении ФИО2 в пользу администрации Павловского сельского поселения Павловского района Краснодарского края.

27.08.2015 данное исполнительное производство окончено на основании ст. 47 ч.1 п.1 ФЗ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Более подробную информацию предоставить не представляется возможным, так как исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения, согласно инструкции по делопроизводству «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов»№ 682 от 10.12.2010г.

Применительно к приведенным выше правовым положениям, судом в ходе рассмотрения дела, установлено отсутствие на земельном участке ответчиков используемого не гидроизоляционного канализационного выгреба, расположенного на расстоянии около 4,5 метров от жилого дома истца, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Доказательств в подтверждение доводов истца о наличии на земельном участке ответчиков используемого не гидроизоляционного канализационного выгреба, расположенного на расстоянии около 4,5 метров от жилого дома истца, истцом суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела по существу истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований.

Доводы истца, что ответчики используют вибрационный фекальный насос, вероятно для откачки выгреба (поглощающей ямы), который дает вибрацию на жилой дом истца, продолжительные вибрации приводят к нарушениям структуры грунта, между его частицами рушатся связи, теряется несущая способность, в итоге может произойти усадка фундамента, появятся трещины в нём и на стенах дома, носят предположительный характер и не подтверждаются какими-либо доказательствами.

В судебных заседаниях истцом неоднократно было отвергнуто предложение суда о назначении по делу судебной экспертизы, что также свидетельствует о непредставлении доказательств стороной истца.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения уточненных исковых требований не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО4 об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением права.

Истцом, кроме того, заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных расходов.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с отказом в удовлетворении уточненных исковых требований, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 7000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО4 об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением права, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд Краснодарского края. 

Мотивированное решение суда изготовлено 23.10.2025 года

Судья Павловского районного суда 

Краснодарского края Е.Н. Глаголько