П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

15 июля 2019 года р.п.Воротынец

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Воротынского района Нижегородской области И.А. Беспаловой, прокурора Воротынского района Нижегородской области Тарарина Д.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатской конторы Воротынского района ФИО5 ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре И.С. Демидовой,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-30/2019 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 18.06.2012 года приговором Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- 23.07.2012 года приговором Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18.06.2012 года и назначено окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 30.05.2014 года освобожден по отбытию наказания;

- 20.01.2016 года приговором Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в совокупности преступлений окончательно назначено к отбытию наказание сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 08.08.2016 года приговор Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20.01.2016 года изменен, действия ФИО1 переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, окончательно назначено наказание сроком 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 21.04.2017 года освобожден по отбытию наказания. Судимости не погашены, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

Так, 04 февраля 2019 года около 20 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме у своей сожительницы ФИО7 №1 по адресу: 

<

адрес>, где в гостях так же находилась ранее знакомая ему Потерпевший №1. Находясь по вышеуказанному адресу, в указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно продуктов питания из дома Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, около 20 часов 40 минут 04 февраля 2019 года ФИО1, достоверно зная, что Потерпевший №1 находится не у себя дома, пришел к дому Потерпевший №1, и, осознавая общественно-опасный характер своих намерений, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, осмотревшись вокруг и убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, через незапертую входную дверь зашел в дворовую постройку дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, далее из дворовой постройки прошел в сени дома, затем из сеней зашел в жилую часть дома, тем самым незаконно проник в указанное жилище. В жилой комнате указанного дома из серванта тайно похитил три пачки вермишели весом 450 гр. стоимостью 26 рублей 70 копеек каждая на общую сумму 80 рублей 10 копеек, пачку гречневой крупы весом 800 гр. стоимостью 22 рубля 00 копеек, упаковку сахарного песка весом 1 кг. стоимостью 42 рубля 90 копеек, шоколадку «Сникерс» стоимостью 59 рублей 90 копеек, два пакетика приправы для супа стоимостью 11 рублей 40 копеек каждый на общую сумму 22 рубля 80 копеек, а из шкафа, расположенного рядом с мойкой похитил четыре рулона туалетной бумаги стоимостью 6 рублей 90 копеек каждый на общую сумму 27 рублей 60 копеек. Похищенные продукты питания и туалетную бумагу ФИО1 сложил в пакет, найденный в доме, не представляющий для потерпевшей какой-либо материальной ценности, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 255 рублей 30 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном им преступлении признал полностью, от дачи показаний, пользуясь ст.51 Конституции Российской Федерации, отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от 12.02.2019 года и обвиняемого от 18.04.2019 года, которые были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Из показаний подозреваемого ФИО1, следует, что с конца декабря 2018 года и по настоящее время он проживает со своей сожительницей ФИО7 №1 и двумя ее малолетними детьми ФИО2 и ФИО3 у родителей ФИО7 №1 по адресу: 

<

адрес>. До этого времени они с ФИО7 №1 снимали квартиру в 

<

адрес> и проживали там, а к родителям ФИО7 №1 неоднократно приезжали в гости. Когда они ранее приезжали в гости к родителям ФИО4 и ФИО7 №2, он познакомился с Потерпевший №1, жительницей 

<

адрес>. Мама ФИО7 №1 с ней хорошо знакома и часто с ней общается. Летом они пару раз были в гостях у Потерпевший №1 в ее доме, расположенном на 

<

адрес>, номер дома он не помнит. Но Потерпевший №1 никогда не давала ему своего разрешения на то, чтобы он заходил к ней в дом в ее отсутствие. 04 февраля 2019 года отец ФИО7 №1 ФИО7 №3 ушел к Потерпевший №1 в гости, она позвала его и маму ФИО7 №1 ФИО7 №2 на поминки. Но ФИО7 №2 не пошла к ней. Во сколько отец ФИО7 №1 ушел из дома он не помнит. Примерно через час после его ухода мама ФИО7 №1 сказала им, чтобы они сходили к Потерпевший №1 и забрали отца, так как он там выпил и сильно опьянел. Они с ФИО7 №1 пошли за ним. Сколько было времени он точно не помнит, считает, что было примерно 16-17 часов, на улице было уже темно. Они с ФИО7 №1 в этот день уже немного выпивали. Когда они пришли к Потерпевший №1, она предложила им выпить, они согласились. Он уже не помнит, сколько они выпили, но отец ФИО7 №1 стал еще пьянее, и они решили идти домой. Сколько было времени он точно не помнит, считает, что было примерно около 20 часов. Потерпевший №1 пошла с ними. Когда они уходили от неё, он обратил внимание, что Потерпевший №1 входную дверь не запирала, а лишь прикрыла ее. Когда они пришли в дом ФИО13, то мама ФИО7 №1 ФИО7 №2 предложила Потерпевший №1 зайти и посидеть у них. Потерпевший №1 согласилась. ФИО7 №1 с детьми пошла спать. ФИО7 №3 тоже лег спать. А Потерпевший №1 и ФИО7 №2 сидели на кухне и разговаривали. В этот момент у него возник умысел на то, чтобы пойти в дом Потерпевший №1 и похитить оттуда продукты питания. Он вышел на улицу, сказав, что пошел курить, и направился к дому Потерпевший №1. Через незапертую дверь он зашел в сени дома Потерпевший №1, а затем в жилую часть дома. В ящиках в кухонной части комнаты он нашел три пачки вермишели, пачку гречневой крупы, пачку сахарного песка, шоколадку «Сникерс», два пакетика какой-то приправы и четыре рулона туалетной бумаги, все это он сложил в найденный там же пакет и вышел из дома Потерпевший №1. Он понимал, что совершает противоправное действие, то есть преступление. Приправы и шоколадку он забрал домой. Сахар, макароны и гречневую крупу он высыпал по дороге домой в овраг, где в летнее время протекает ручей или речка, ее название ему неизвестно. Куда он дел туалетную бумагу он уже не помнит. Почему он так сделал, он объяснить не может, так как на тот момент был сильно пьян ( л.д. 124-126).

При допросе в качестве обвиняемого, ФИО1 указал, что вину в предъявленном ему обвинении по ст. 158 ч. 3 п. «а» признает полностью ( л.д.135-137). 

Свои показания ФИО1 подтвердил при проведении проверки показаний на месте, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от 10.04.2019 года. В ходе проведения проверки, ФИО1 указал на дом Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. Около 

<

адрес> подозреваемый ФИО1 пояснил, что 04.02.2019 года он, зная, что хозяйки дома Потерпевший №1 нет дома, подошел к ее дому и через незапертую дверь в дворовой постройке зашел во двор, пристроенный к дому, затем со двора прошел в жилую часть дома, в жилой части дома подозреваемый ФИО1 указал на сервант и пояснил, что из него 04.02.2019 он похитил продукты питания, а именно: три пачки вермишель, одну пачку гречневой крупы, одну пачку сахарного песка, шоколадку «Сникерс», две пачки приправы для супа. Также он указал на мойку с тумбочкой, с которой похитил четыре рулона туалетной бумаги (л.д. 115-120).

ФИО1 написана явка с повинной 05.02.2019 года, в которой он сообщил, что 04 февраля 2019 года он залез в дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил три пачки вермишели, пачку гречневой крупы, упаковку сахарного песка, четыре рулона туалетной бумаги, шоколадку «Сникерс», два пакетика приправы для супа (л.д. 9). Данная явка поддержана подсудимым в судебном заседании.

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что даты хищения из ее дома продуктов питания не помнит. 3-го числа каждого месяца она получает пенсию и едет в п. Воротынец за продуктами питания. 3-го числа она ездила в п. Воротынец, где купила продукты питания: макароны, гречку, сахарный песок, муку, спиртное, чтобы помянуть своего сожителя. Приехав домой в 

<

адрес>, во второй половине дня, она позвонила своей знакомой ФИО7 №2 и пригласила ее и ее мужа в гости, помянуть ее покойного сожителя. ФИО7 №2 сказала, что она не пойдет, что ФИО7 №3 пойдет один. Через некоторое время ФИО7 №3 пришел к ней. ФИО7 №3 был уже немного пьян. У нее он еще выпил. Она спиртное не употребляет, так как 

<

данные изъяты>. ФИО7 №3 сильно опьянел, и она позвонила ФИО7 №2, чтобы она пришла его забирать. Через некоторое время к ней пришли дочь ФИО13, ФИО7 №1 и ее сожитель В.. Фамилию его она не знает. Знает только, что он сожительствует с ФИО7 №1, и проживает в 

<

адрес> с Нового Года. Ранее он также приезжал в 

<

адрес> с ФИО7 №1. Когда они пришли, они также были уже немного выпивши. Они тоже зашли к ней домой и немного выпили спиртного. Около 20 часов, когда ФИО7 №3 был в сильном алкогольном опьянении, она совместно с ФИО7 №1 и В. пошли провожать ФИО7 №3 домой. Когда она уходила из своего дома, то в сенях у нее горел свет. Входную дверь она закрыла на щеколду, но не на замок. Когда они пришли в дом ФИО13, то хозяйка дома ФИО7 №2 сказала чтобы она осталась у них дома погостить, она согласилась. Через некоторое время В. вышел из дома. Куда он пошел, она не знает, так как он никому ничего не сказал. Поясняет, что ранее ФИО7 №3 и ФИО7 №1 уже бывали у нее дома три раза в летний период, приходили в гости. Но своего разрешения приходить к ней в дом в её отсутствие она никогда В. не давала. Примерно через час В. вернулся в дом ФИО13 и лег спать, в руках у него ничего не было. После этого она пошла к себе домой. Подойдя к дому, она увидела, что дверь в её дом была распахнута. Она подумала, что в доме кто-то есть, но когда зашла в дом, то увидела, что на полу на кухне разорван пакет. Она стала сразу проверять все ли на месте. При проверке она обнаружила, что отсутствует часть продуктов питания, которые она покупала утром в магазине «Магнит», а именно: три пачки вермишели весом примерно около 500 гр., их название, цвет упаковки она сейчас не помнит, цена за пачку была примерно от 25 до 30 рублей; одна пачка гречневой каши, название и цвет упаковки она сейчас не помнит, цена за пачку была около 20 рублей, сахарный песок одна упаковка весом 1кг., название фирмы производителя она не помнит, цена за сахарный песок была примерно 50 рублей, шоколадка «сникерс» была большая двойная, сколько она стоила она не помнит и четыре - рулона туалетной бумаги, стоимостью примерно 6 рублей за рулон, две пачки приправы для супа, название приправы она не помнит, цена за один пакетик была меньше 15 рублей, сколько точно она не помнит. Она считает, что общий ущерб, причиненный ей преступлением, составляет около 305 рублей. Пакет, похищенный у нее ФИО1 материальной ценности для нее не представляет. Она предположила, что это сделал В. и сразу позвонила ФИО7 №2 и рассказала о случившемся. Они поняли, что это сделал В.. На следующий день утром ФИО7 №2 перезвонила ей и сказала, что под подушкой, где спит В., ее внук обнаружил шоколадку «Сникерс» и две пачки приправы. После этого она сразу направилась в р.п. Воротынец в полицию писать заявление. Около обеда она вернулась в 

<

адрес> и зашла к ФИО13. ФИО7 №2 отдала ей две пачки приправы. Шоколадку она забирать не стала, отдала ее внукам ФИО7 №2.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшей, на основании ст. 281 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, которые она давала на стадии следствия.

В ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №1 показывала, что она проживает по адресу: 

<

адрес> сыном ФИО21. В момент совершения кражи ФИО21 дома не было, он находился на заработках в Мордовии. 04 февраля 2019 года в р.п. Воротынец в магазине «Магнит» она купила продукты питания. В магазине она купила: упаковку сахарного песка, палку копченой колбасы, шоколадку «сникерс», два пакетика приправы для супа, три пачки вермишели, гречневая каша - один пакетик, пакет гороха и две пачки рожков, туалетную бумагу 6 рулонов, за данную покупку она заплатила сумму около двух тысяч рублей. По приезду домой, она разобрала в доме продукты по местам, то есть продукты питания положила в сервант около печки, а туалетную бумагу она положила в шкаф около мойки.04 февраля 2019 года во второй половине дня, точное время она не помнит, она позвонила своей знакомой ФИО7 №2 и пригласила ее и ее мужа в гости, помянуть ее покойного сожителя. ФИО7 №2 сказала, что она не пойдет, что ФИО7 №3 пойдет один. Через некоторое время ФИО7 №3 пришел к ней. ФИО7 №3 был уже немного пьян. У нее он еще выпил. Она спиртное не употребляет, так как имеет диагноз эпилепсия. ФИО7 №3 сильно опьянел, и она позвонила ФИО7 №2, чтобы она пришла его забирать. Через некоторое время к ней пришли дочь ФИО13, ФИО7 №1 и ее сожитель В.. Фамилию его она не знает. Знает только, что он сожительствует с ФИО7 №1, и проживает в 

<

адрес> с Нового Года. Ранее он также приезжал в 

<

адрес> с ФИО7 №1. Когда они пришли, они также были уже немного выпивши. Они тоже зашли к ней домой и немного выпили спиртного. Около 20 часов, когда ФИО7 №3 был в сильном алкогольном опьянении, она совместно с ФИО7 №1 и В. пошли провожать ФИО7 №3 домой. Когда она уходила из своего дома, то в сенях у нее горел свет. Входную дверь она закрыла на щеколду, но не на замок. Когда они пришли в дом ФИО13, то хозяйка дома ФИО7 №2 сказала чтобы она осталась у них дома погостить, она согласилась. Через некоторое время В. вышел из дома. Куда он пошел, она не знает, так как он никому ничего не сказал. Поясняет, что ранее ФИО7 №3 и ФИО7 №1 уже бывали у нее дома три раза в летний период, приходили в гости. Но своего разрешения приходить к ней в дом в её отсутствие она никогда В. не давала. Примерно через час В. вернулся в дом ФИО13 и лег спать, в руках у него ничего не было. После этого она пошла к себе домой. Подойдя к дому, она увидела, что дверь в её дом была распахнута. Она подумала, что в доме кто-то есть, но когда зашла в дом, то увидела, что на полу на кухне разорван пакет. Она стала сразу проверять все ли на месте. При проверке она обнаружила, что отсутствует часть продуктов питания, которые она покупала утром в магазине «Магнит», а именно: три пачки вермишели весом примерно около 500 гр., их название, цвет упаковки она сейчас не помнит, цена за пачку была примерно от 25 до 30 рублей; одна пачка гречневой каши, название и цвет упаковки она сейчас не помнит, цена за пачку была около 20 рублей, сахарный песок одна упаковка весом 1кг., название фирмы производителя она не помнит, цена за сахарный песок была примерно 50 рублей, шоколадка «сникерс» была большая двойная, сколько она стоила она не помнит и четыре - рулона туалетной бумаги, стоимостью примерно 6 рублей за рулон, две пачки приправы для супа, название приправы она не помнит, цена за один пакетик была меньше 15 рублей, сколько точно она не помнит. Она считает, что общий ущерб, причиненный ей преступлением, составляет около 305 рублей. Пакет, похищенный у нее ФИО1 материальной ценности для нее не представляет. Она предположила, что это сделал В. и сразу позвонила ФИО7 №2 и рассказала о случившемся. Они поняли, что это сделал В.. На следующий день утром ФИО7 №2 перезвонила ей и сказала, что под подушкой, где спит В., ее внук обнаружил шоколадку «Сникерс» и две пачки приправы. После этого она сразу направилась в р.

<

адрес> в полицию писать заявление. Около обеда она вернулась в 

<

адрес> и зашла к ФИО13. ФИО7 №2 отдала ей две пачки приправы. Шоколадку она забирать не стала, отдала ее внукам ФИО7 №2 (л.д. 39-42).

Из дополнительных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что согласно представленной ей справки стоимость пачки вермишели весом 450 гр. - 26 рублей 70 копеек. С данной стоимостью она согласна. Стоимость пачки гречневой крупы весом 800 р. - 22 рубля 00 копеек. С данной стоимостью она согласна. Стоимость упаковки сахарного песка весом 1 кг. 42 рубля 90 копеек. С данной стоимостью она согласна. Стоимость рулона туалетной бумаги 6 рублей 90 копеек. С данной стоимостью она согласна. Стоимость большой шоколадки «Сникерс» 59 рублей 90 копеек. С данной стоимостью она согласна. Стоимость пакетика приправы для супа 11 рублей 40 копеек. С данной стоимостью она согласна. В показаниях данных ей от 07 февраля 2019 она говорила, что ущерб, причиненный ей преступлением, составляет около 305 рублей, поскольку не помнила и не знала точно цены, на купленные ей товары. В настоящее время согласно представленной ей справке о стоимости товаров из магазина «Магнит», так как именно там она покупала похищенные товары, она знает их цену. Общая сумма причиненного ей материального ущерба составляет 255 рублей 30 копеек. С данной суммой ущерба она согласна и настаиваю на ней (л.д. 43-45).

ФИО7 ФИО7 №1 пояснил суду, что в настоящее время она проживает по адресу: 

<

адрес>, со своими родителями, с мамой ФИО7 №2, папой ФИО6, двумя малолетними детьми, также с ними проживает ее сожитель ФИО1. Они с В. являются сожителями с мая 2017года. Ранее они жили в г. Нижний Новгород, снимали квартиру. С этого же времени они с В. неоднократно приезжали в 

<

адрес> в гости к ее родителям. Потерпевший №1 она знает с детства, раньше они были соседями. Летом 2018 года они вместе с родителями и В. были в гостях у Потерпевший №1. Своего разрешения на посещение ее дома в ее отсутствие Потерпевший №1 ни ей, ни ее сожителю ФИО1 никогда не давала. Было только несколько раз то, что Потерпевший №1 уезжала в гости к родственникам и просила ее маму протапливать ей подтопок. В новогодние праздники они приехали в гости в ее родителям и до настоящего времени проживают у них. 04.02.2019 года они с В. пошли к Потерпевший №1, чтобы забрать отца ФИО7 №1 - ФИО7 №3 домой. Когда они пришли к ней, она предложила им выпить, чтобы помянуть ее покойного сожителя. Они с В. немного выпили. Затем все вместе они пошли к ним домой. Потерпевший №1 пошла с ними. Когда они уходили из дома Потерпевший №1, то свет она в своем доме не выключала. Запирала ли Потерпевший №1 дверь, она сейчас уже не помнит, в тот момент она не обратила на это внимание. Когда они пришли домой, ее мама предложила Потерпевший №1 у них посидеть. Потерпевший №1 согласилась. Она пошла в другую комнату с детьми, стала укладывать их спать. Через некоторое время В. вышел из дома, сказал, что покурить. Затем она уснула, и поэтому не может пояснить, сколько минут в доме не было В., и через сколько минут от них ушла Потерпевший №1. Утром, когда она проснулась, В. был дома, он спал. Ее старший сын ФИО2 нашел у него под подушкой шоколадку «Сникерс». Когда В. проснулся, она не успела у него спросить, откуда он взял шоколадку, так как практически в это же время приехали сотрудники полиции и попросили его проехать с ними. В то время, когда В. был в полиции, к ним приходил участковый и Потерпевший №1, от них она узнала, что накануне вечером В. совершил кражу из дома Потерпевший №1. В этот же день когда В. приехал из полиции домой, она спросила его, что случилось, и почему его забирали в полицию. Он пояснил ей, что заходил в дом к Потерпевший №1 и похитил там продукты питания, какие именно продукты он похищал, она его не спрашивала, и он ей сам об этом не говорил. Когда она спросила, куда он дел продукты, он сказал ей, что высыпал их в реку.

ФИО7 ФИО13 Л.С. пояснил в судебном заседании, что 04.02.2019 года ей на мобильный телефон позвонила ее знакомая Потерпевший №1 и пригласила ее и ее супруга к себе домой помянуть ее покойного сожителя. Она сказала, что не пойдет, что ее муж придет один. Звонила Потерпевший №1 под вечер, сколько точно было времени она сейчас уже не помнит, но на улице было уже темно. Ее муж ФИО7 №3 пошел к Потерпевший №1 один. Примерно через час Потерпевший №1 позвонила ей и сказала, что ФИО7 №3 выпил и сильно опьянел, что его нужно забрать. Она сказала своей дочери ФИО7 №1 и ее сожителю В., чтобы они сходили к Потерпевший №1 и забрали отца. ФИО7 №1 и В. были уже немного выпивши. Они пошли за отцом и вернулись примерно через 40 минут все вместе. С ними также пришла Потерпевший №1. Она сказала ей, что ФИО7 №1, ФИО7 №3 и В. распивали у нее спиртное и выпили одну бутылку. Она сказала Потерпевший №1, чтобы она зашла к ней в гости. Когда они были у них дома, то ФИО7 №1 с детьми легла спать, ее муж ФИО7 №3 также уснул. Они с Потерпевший №1 сидели разговаривали. Время было около 20 часов. В. сказал, что пойдет на улицу покурить, при этом он был сильно возбужден, и вел себя агрессивно. Он отсутствовал около часа. Они с Потерпевший №1 выходили к их дому его искать, но не нашли. Примерно через час он вернулся и лег спать. Потерпевший №1 ушла к себе домой. Через некоторое время ей на телефон позвонила Потерпевший №1 и сказала, что к ней в дом кто-то заходил и у нее похищены продукты питания. Она сразу подумала, что это сделал В., она сразу пошла его проверять, но ничего у него не нашла. Утром ее внук ФИО2 сказал, что нашел у В. под подушкой шоколадку «Сникерс» и две пачки какой то приправы. Она сразу позвонила Потерпевший №1 и сообщила об этом. Потерпевший №1 сказала, что приправу она придет и заберет, а шоколадку можно отдать ее внукам. Около обеда Потерпевший №1 пришла к ним домой и сказала, что она написала заявление в полицию, также она забрала две пачки приправы. Когда В. проснулся и протрезвел, она спросила его куда он дел остальные похищенные у Потерпевший №1 продукты. Он сказал, что куда то выкинул, куда точно вспомнить он не смог, так как был сильно пьян. Название приправы она не запомнила, и пояснить какой она была фирмы и для чего не может. Шоколадка «Сникерс» была большая, в одной упаковки было две шоколадки. Она спрашивала у Потерпевший №1, что у нее еще было похищено. Она сказала ей, что у нее также пропала туалетная бумага, вермишель, гречка и сахарный песок. Сколько конкретно было похищено она не спрашивала, а Потерпевший №1 не уточняла.

ФИО7 ФИО7 №3. в судебном заседании показал, что 04.02.2019 года его жене под вечер позвонила их знакомая Потерпевший №1, и пригласила к ней в гости помянуть ее покойного сожителя. Его жена ФИО7 №2 сказала, что не пойдет. Он пошел к Потерпевший №1 один. Он в этот вечер был уже немного выпивши. Когда он пришел к Потерпевший №1, она предложила ему выпить. Он согласился, выпил и сильно опьянел. Что он пил и чем закусывал, он не помнит. Через некоторое время к Потерпевший №1 пришла его дочь ФИО7 №1 со своим сожителем В.. Поскольку он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, он не помнит, выпивали ли ФИО7 №1 с В. в доме у Потерпевший №1. Они привели его домой, и он лег спать. Он помнит, что когда В. и ФИО7 №1 вели его домой, то с ними шла Потерпевший №1. О том, что В. совершил кражу продуктов из дома Потерпевший №1, он узнал на следующий день от самой Потерпевший №1, когда она заходила к ним домой.

Из заявления Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП МО МВД России «Воротынский» 05.02.2019 года за №, следует, что она просит привлечь к ответственности лицо, которое 04.02.2019 года проникло в ее дом и похитило продукты питания на сумму около 300 рублей (л.д.8). 

Право собственности Потерпевший №1 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 52-АЕ № выданного 06.02.2015 года (л.д.47). 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, схемы и фототаблицы к нему от 05.02.2019 года,объектом осмотра является жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Дом представляет собой деревянное одноэтажное строение с двухскатной крышей. Вход в дом осуществляется через дворовую постройку через одностворчатую деревянную дверь. На момент осмотра дверь находится в незапертом положении. Запорное устройство в виде навесного замка. На поверхности двери и запорном устройстве следов орудия взлома не обнаружено. В помещении дворовой постройки слева направо располагается деревянная входная дверь в сени, хозяйственный инвентарь. В сенях дома слева направо располагается входная дверь в комнату сеней, в которых находится кровать, тумбочка. Далее располагается лестница на чердак. Далее входная дверь в жилую часть дома, холодильник, входная дверь на крыльцо, тумбочка. Вход в жилую часть дома осуществляется через деревянную одностворчатую дверь. В жилой части дома слева направо располагается тумба, сервант, стиральная машинка, печь, тумба с раковиной, шкаф, стол, навесной шкаф, перегородка, комод, на котором располагается телевизор, кровать, тумба с зеркалом, диван. С целью обнаружения следов пальцев рук поверхности объектов были обработаны дактилоскопическим порошком черного цвета. На дверках кухонного шкафа обнаружены следы пальцев рук, которые при помощи липкой ленты были перекопированы на лист белой бумаги, который был помещен в б/у бумажный конверт, снабженный пояснительными надписями и подписями участвующих лиц, опечатанный печатью для пакетов №. Рядом с печью обнаружена банка из-под консервов, в которой обнаружен окурок сигареты марки «максим», который был помещен в бумажный сверток. Сверток с окурком сигареты был упакован в бумажный конверт белого цвета снабженный пояснительными надписями и подписями участвующих лиц, опечатанный печатью для пакетов №. При осмотре прилегающей к дому территории был обнаружен след протектора обуви, который был зафиксирован при помощи масштабной фотосъемки и далее записан на диск (л.д. 10-19).

Изъятые в ходе выемки от 21.02.2019 года сапоги подозреваемого ФИО1 были осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела, что следует из протокола осмотра предметов от 15.02.2019 года; постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.03.2019 года (л.д.86,87). 

Из заключения эксперта № от 22.02.2019 года, следует, что след протектора обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 05.02.2019 года и записанный на CD диск, мог быть оставлен протектором сапога на левую ногу, изъятого у ФИО1 в ходе выемки от 21.02.2019 года, либо другой обувью, имеющей аналогичные размерные характеристики подошвы обуви и тип рельефного рисунка (л.д.78-83).

Согласно справки ОАО «Тандер» розничная сеть «Магнит», стоимость продуктов питания составляет: пачка вермишели весом 450 гр. - 26 рублей 70 копеек; пачка гречневой крупы весом 800 гр. - 22 рубля 00 копеек; упаковка сахарного песка весом 1 кг.- 42 рубля 90 копеек; рулон туалетной бумаги - 6 рублей 90 копеек; шоколадка «Сникерс» -59 рублей 90 копеек; пакетик приправы для супа составляет 11 рублей 40 копеек (л.д. 122).

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 14.03.2019 года №,ФИО1 психическим расстройством не страдает, на момент производства по делу мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний, он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве, оценивает правовые последствия. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях, а также находиться в зале суда, судебного заседания и участвовать в судебном рассмотрении уголовного дела (л.д. 61-62).

Выводы экспертов-психиатров о вменяемости подсудимого ФИО1 не вызывают у суда сомнений, заключение дано специалистами высшей категории, имеющими длительный стаж работы по специальности, ими исследовалась медицинская документация. Подсудимый ФИО1 не оспаривал выводы данной экспертизы. Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, имеющиеся в деле характеризующие его данные, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимого. 

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении продуктов питания, с незаконным проникновением в жилище потерпевшей Потерпевший №1 установлена в суде показаниями подсудимого, полностью признавшего свою вину в совершении преступления, явкой с повинной, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей: ФИО7 №1, ФИО7 №2., ФИО7 №3., материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Оснований усомниться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей, потерпевшей, у суда не имеется, их показания последовательны, дополняют друг друга, не противоречат материалам дела. Письменные доказательства соответствуют требованиям УПК РФ.

Хищение было совершено с незаконным проникновением в жилище потерпевшей через незапертую дверь дворовой постройки, затем в сени и из сеней в жилую часть дома; проникновение осуществлялось с целью хищения продуктов питания, умысел на завладение которыми возник у подсудимого до незаконного проникновения в жилище. Таким образом, признак незаконного проникновения в жилище, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании достоверно установлено, что хищение продуктов питания было совершено ФИО1 тайно, в отсутствие потерпевшего, о чем подсудимому было известно. При совершении хищения подсудимый ФИО1 осознавал противоправный характер своих действий, желал этого, то есть действовал с прямым умыслом. 

Таким образом, находя вину подсудимого полностью доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, присущие ему индивидуальные черты, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. 

ФИО1 судим, совершил тяжкое преступление, полностью признал свою вину в совершенном преступлении и раскаялся в содеянном. На учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 204,205). По месту жительства УУП МО МВД России «Воротынский» ФИО1 характеризуется отрицательно (л.д. 213).

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд в соответствии с п. «и», «к», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ; ч. 2 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетних детей у виновного; полное признание ФИО1 своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 совершил преступление, находясь в состоянии, вызванном употреблением алкоголя. Указанное обстоятельство подсудимый подтвердил в судебном заседании и пояснил, что употребление алкоголя явилось причиной совершения им преступления. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ, признается судом обстоятельством, отягчающим наказание. 

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО1 ранее судим за умышленное тяжкое преступление и преступления средней тяжести, поэтому в действиях подсудимого усматривается опасный рецидив преступлений. Согласно ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, наличие рецидива является обстоятельством, отягчающим наказание, а поэтому наказание должно быть назначено с применением правил ст. 68 ч.2 УК РФ. 

Поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, суд полагает возможным при назначении ему наказания не учитывать положения ч.2 ст.68 УК РФ, назначить ФИО1 наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального сроканаиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом степени общественной опасности, фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения правил ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую. 

Учитывая особенности и обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ. 

Применение дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы, с учетом изложенных выше обстоятельств, учитывая материальное положение и личность ФИО1 суд находит нецелесообразным.

Отбывать наказание, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

В справке к обвинительному заключению указаны процессуальные издержки в сумме: 3280 рублей по оплате на предварительном следствии услуг адвоката Воротынской адвокатской конторы НОКА ФИО8 Учитывая, что адвокат участвовал в ходе предварительного следствия по назначению, согласие ФИО1 с предъявленным обвинением и желанием рассмотреть дело в особом порядке,суд относит процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком Один год шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу ФИО1 в зале суда. Срок наказания исчислять с 15 июля 2019 года. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: зимние сапоги черного цвета, принадлежащие ФИО1, переданные ему на ответственное хранение - оставить у ФИО1, сняв все ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Разъяснить осужденному, что в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копий апелляционных жалоб иных участников или апелляционного представления прокурора, затрагивающих его интересы, он имеет право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление прокурора или апелляционные жалобы иных участников, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденный должен сообщить суду в письменной форме в тот же срок. 

Судья А.Л. Тарасов