ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года пгт. Таксимо 

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе: 

председательствующего судьи Будаевой В.М.,

при секретаре Вандановой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-352/2019 по иску ООО «Экспресс-кредит» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-кредит» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 29 октября 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 678612 рублей. В соответствии с условиями договора Банк предоставляет кредит заемщику на уели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

29 октября 2013 г. между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО2, ФИО3 заключены договора поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору, поручитель, согласно п.2.2 Договора поручительства, отвечает перед Банком в том же объеме, как и должник. Согласно п.2.1 договора поручительства Поручитель отвечает перед банком солидарно.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на осуществления банковской деятельности. В случае нарушения Клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, Банк вправе потребовать от Клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

29 июня 2017 г. ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав №727. На момент заключения договора цессии сумма основного долга Должника составила 668464,33 руб., а сумма процентов за пользование кредитом - 435232,94 руб.

Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» за период с 29.10.2013 по 29.06.2017 задолженность по основному долгу в размере 74273,81 руб., сумму неуплаченных процентов в размере 48359,22 руб., всего 122633,03 руб., а также оплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 3652,66 руб.. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин не явки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (пункт 63 Постановления Пленума). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 Постановления Пленума). 

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в адрес ответчика направлялось судебное извещение по месту проживания, данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат, в связи с чем, суд считает извещение доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении дела. 

Учитывая, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, суд на основании ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 3 этой же статьи лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу положений ч. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего.

Согласно п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Судом установлено, что 29 октября 2013 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 678612 рублей под 22 % годовых на срок 120 месяцев. 

Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору, однако ответчик свои обязательства по оплате кредита в установленный договором срок не выполняет в связи с чем у ФИО1 перед Банком образовалась задолженность.

29 октября 2013 г. между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО2, ФИО3 заключены договора поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору, поручитель, согласно п.2.2 Договора поручительства, отвечает перед Банком в том же объеме, как и должник. Согласно п.2.1 договора поручительства Поручитель отвечает перед банком солидарно.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на осуществления банковской деятельности. В случае нарушения Клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, Банк вправе потребовать от Клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

29 июня 2017 г. ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав №727. На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 668464,33 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 435232,94 руб. 

Право требования ООО «Экспресс-кредит» по денежным обязательствам ответчика связано с реализацией правомочий кредитора, предоставленных договором цессии, в силу закона истец вправе требовать от ответчиков исполнения кредитных обязательств после передачи ему таких прав. При этом законом не предусмотрена необходимость получения согласия должника на переход при уступке права (требования) к новому кредитору прав, обеспечивающих исполнение должником денежного обязательства. Договор цессии не оспорен, недействительным не признан.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию с пользу истца задолженность по кредитному договору в пределах исковых требований в размере 122633,03 руб. 

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в размере 3652,66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-кредит» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Экспресс-кредит» задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 122633,03 руб., судебные расходы в размере 3652,66 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Будаева В.М. 

Решение в окончательной форме изготовлено 31 декабря 2019 года.

Судья Будаева В.М.