31RS0004-01-2024-000470-61 2-413/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н., 

при секретаре судебного заседания Страховой Е.С.,

с участием старшего помощника Валуйского межрайонного прокурора Белгородской области Седых Н.П., 

истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4 адвоката по назначению Рыжкова П.Н., 

в отсутствие ответчика ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившим право пользование жилым помещением 

установил:

ФИО3 обратилась в суд вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу:

<

адрес>, право на который она приобрела по праву наследования после смерти супруга ФИО5 В указанном жилом доме зарегистрирован, но фактически не проживает ответчик ФИО4. Ответчик фактически проживает в г.Тула, его вещей в доме не имеется, коммунальные услуги не оплачивает, соглашений о проживании и пользовании жилым помещением между нею и ответчиком не заключалось.

Ссылаясь на формальный характер регистрации ответчика в жилом помещении, что служит препятствием в свободном распоряжении собственностью, истец просила прекратить право ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации, конверт вернулся за истечением срока хранения (почтовый идентификатор «

<

данные изъяты>»), поскольку истцу фактический адрес местонахождения неизвестен, ему судом был назначен адвокат.

Представитель ответчика по назначению адвокат Рыжков П.Н. с требованиями не согласился, доказательств в обоснование своих доводов суду не представил.

В соответствии со ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, с учетом мнения явившихся сторон, прокурора, суд приходит к следующему.

На основании п.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 209, ч. ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ, п. 1 ст. 17 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Судом установлено, что истцу ФИО3, принадлежит на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, с расположенным на нем жилым домом, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> находящиеся по адресу: 

<

адрес>. Указанный объект недвижимого имущества истец приобрела по праву наследования после смерти своего супруга - ФИО5, что следует из свидетельства о праве на наследство по закону от 28.02.2024 (л.д.7). Данное обстоятельство подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества (л.д.8-10).

По указанному адресу, зарегистрирован ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наличие регистрации у ФИО4 по адресу: Белгородская 

<

адрес>, подтверждается адресной справкой №359 от 07.03.2024 (л.д.11), сведениями ОМВД России по Валуйскому городскому округу. 

Согласно пояснениям истца ФИО3 ответчик ФИО4 членом её семьи не является, был зарегистрирован еще при её муже, но никогда в нем не проживал, никаких его вещей в доме нет. Фактически ответчик проживает в г.Тула. Супруг истца – ФИО5 обращался в суд с иском о признании ФИО4 прекратившим право пользования жилым помещением, но иск был не рассмотрен, супруг умер, ответчик против требований не возражал. Поскольку жилой дом находится в пределах населенных пунктов "чрезвычайной ситуации", то у нее возникло право на компенсацию в форме предоставления нового жилого помещения, поэтому в принадлежащем ей жилом доме не должны быть зарегистрированы третьи лица, у который не возникает право на предоставления нового жилья. Регистрация ответчика в жилом помещении препятствует истцу реализовать свои права собственника по распоряжению недвижимостью. 

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, которые пояснили, что в домовладении по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован ФИО4, членом её семьи он не является, никогда в домовладении истца не проживал и не останавливался, вещей его там нет. Истица жила в доме с супругом, после смерти супруга живет в доме одна. Местонахождение ответчика неизвестно.

В материалах гражданского дела №2-1287/2023 по иску бывшего собственника жилого дома по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован ФИО4, ФИО5 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, имеется заявление ответчика с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против требований ФИО5 не содержит (л.д.34 –гр.дело №2-1287/2023 ).

У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, поскольку они не являются родственниками участвующих в деле лиц, не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются с материалами дела и пояснениями истца, предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Старший помощник прокурора Валуйского межрайонного прокурора Белгородской области Седых Н.П. с учетом добровольного выселения ответчика тех обстоятельств, что бремя содержания жилого помещения он не несет, полагала, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (постановления от 04.04.1996 № 9-П и от 02.02.1998 № 4-П, определения от 13.07.2000 № 185-О и от 06.10.2008 № 619-О-П).

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 3 названного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Исходя из приведенных норм права, законодатель не связывает право гражданина на регистрацию по месту жительства ни с определенным имущественным правом на конкретное жилое строение, ни с определенным целевым назначением земельного участка, на котором оно возведено (Постановление Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 № 7-П).

Соглашение между сторонами по делу о сохранении права пользования жилым помещением не заключалось, его существование судом не установлено. 

Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении указывает на то, что, выехав на иное постоянное место жительства, он добровольно отказался от своих прав и обязанностей, что является основанием для признания его утратившей право пользования жилым помещением и прекращения права пользования им.

Предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется, доказательств обратного суду не представлено. Более того, вопрос о сохранении права пользования жилым помещением может быть рассмотрен судом при условии проживания ответчика в спорном жилом помещении.

Регистрация ответчика в жилом помещении не порождает для них каких-либо прав на это имущество и является административным актом согласно Закону РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», и Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713.

Сохраняя регистрацию в жилом доме, ответчик фактически в нем не проживает, то есть злоупотребляют правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения прав пользования ответчика ФИО4 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ предусмотрено снятие гражданина с регистрационного учета в случае признания прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

иск ФИО3 (

<

данные изъяты>) к ФИО4 (

<

данные изъяты>) о признании прекратившим право пользование жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО4, 

<

данные изъяты> жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4, 

<

данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Валуйский районный суд Белгородской области. 

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 20 мая 2024 года.