Дело № 2а-2921/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород

15 декабря 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.

при секретаре Подорога Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к Белгородскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю Белгородского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО1 о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

установил:

02.08.2017г. судебным приставом-исполнителем Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 на основании судебного приказа № 2-6558/11, выданного мировым судьей судебного участка №10 Ново-Савинского района г. Казани было возбуждено исполнительное производство № 25070/17/31002-ИП в отношении должника ФИО2, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 55 177,06 руб. в пользу ООО «Агентство финансового контроля».

28.08.2017года постановлением судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск. 

ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производство» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения.

Представитель административного истца ООО «АФК», административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, представитель Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области, извещенные о судебном разбирательстве дела в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Заинтересованные лица - представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), части 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). А бремя доказывания наличия самого факта незаконного решения, действия или бездействия, а также нарушения ими прав и свобод возложена на заявителя (ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч.3 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. 

Пункт 1 части 6 статьи Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено и подтверждено материалами исполнительного производства, что на исполнении в Белгородском РОСП УФССП России по Белгородскому району находилось исполнительное производство №25070/17/31002-ИП, возбужденное 02.08.2017 года, в отношении должника ФИО3 предмет исполнения по которому является взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 55 177,06 рублей в пользу взыскателя ООО «АФК»,

28.08.2017года постановлением судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск. 

В обоснование заявленных требований, административный истец ссылается на нарушение судебным приставом-исполнителем сроков направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, чем, по его мнению, нарушено право на дальнейшее предъявление исполнительного документа к исполнению.

При этом, положениями части 1 статьи 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как предусмотрено положением ч. 3 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В соответствии с ч.3 ст.22 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В ч. 9 ст. 47 "Об исполнительном производстве" указано, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как усматривается их ходатайства представителя Белгородского РОСП и судебного пристава-исполнителя ФИО1, адресованному суду, и приложенной к нему квитанции, 15 декабря 2017 года в адрес административного истца направлен оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства, что не опровергнуто административным истцом.

Несмотря на то, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены с превышением установленного законом срока, это обстоятельство не повлекло для него негативных последствий и нарушению прав ООО «АФК» как взыскателя, поскольку административный истец с момента выдачи судебного приказа (с учетом определения о замене стороны по исполнительному документу от 18.04.2016г. как указано в заявлении АФК, адресованному в Белгородский РОСП о принятии к исполнению исполнительный документ) в течение трех лет не лишен возможности предъявить его к исполнению, обратиться в службу судебных приставов с заявлением о совершении исполнительных действий. 

Административным истцом не представлено доказательств наступления для него негативных последствий как взыскателя в результате допущенного действия (бездействия) по несвоевременному направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

Учитывая, что несоблюдение судебным приставом-исполнителем сроков направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа не привело к нарушению его (административного истца) прав, а, следовательно, в данном случае отсутствует необходимая совокупность условий (несоответствие обжалуемого действия (бездействия) закону и нарушение прав либо свобод административного истца для признания незаконным оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к Белгородскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю Белгородского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО1 о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности устранить допущенное нарушение- отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья Л.Н.Лукьянова

Мотивированный текст решения изготовлен 20 декабря 2017 года