мировой судья Колесник О.В. судья р/с Рудых Г.М. дело № 7а-918/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Волгоград 18 октября 2017 г.

Председатель Волгоградского областного суда Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу консультанта отдела административной практики инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области З.М.В.. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №118 Волгоградской области от 21 апреля 2017 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 21 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный город»» (далее – ООО «УК «Уютный город»», Общество), 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №118 Волгоградской области от 21 апреля 2017 г., оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 21 июня 2017 г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ООО «УК «Уютный город»» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Консультант отдела административной практики инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области З.М.В. обратилась в Волгоградский областной суд с жалобой, просит постановленные по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трёх лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В вину ООО «УК «Уютный город»» вменяется начисление потребителям платы за коммунальные услуги за ноябрь 2016 года, которая выставлена исходя из объёма потребления тепловой энергии только на жилую площадь многоквартирного дома №4 по ул. Гоголя г. Волгограда.

По мнению административного органа, Общество допустило нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.7.23.3 КоАП РФ.

Разрешая дело по существу, мировой судья пришёл к выводу о том, что ООО «УК «Уютный город» субъектом административного правонарушения не является, поскольку в спорный период начисление платы за отопление указанного многоквартирного дома производило ООО «Концессия теплоснабжения». Судья районного суда с таким мнением согласился.

Доводы автора жалобы о том, что управляющая организация является лицом, ответственным за порядок расчёта платы за коммунальные услуги, не могут повлечь отмену оспариваемых актов, поскольку ухудшение положения привлекаемого к административной ответственности лица недопустимо при отмене вступивших в законную силу состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов, если не допущено существенных нарушений, которые носили бы фундаментальный, принципиальный характер и повлияли бы на исход дела (ст.30.17 КоАП РФ, постановление Верховного Суда Российской Федерации от 25сентября 2015 года по делу №81-АД15-4).

Учитывая, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также тот факт, что по делу не допущено существенных нарушений, которые носили бы фундаментальный, принципиальный характер и повлияли бы на исход дела, жалоба должностного лица административного органа удовлетворению не подлежит.

На основании вышесказанного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, 

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №118 Волгоградской области от 21 апреля 2017 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 21 июня 2017 г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Председатель 

Волгоградского областного суда ФИО1