Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2019 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А..,

при секретаре Фоминой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2896/19 по иску ФИО1 ФИО7 к ООО «МВМ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «МВМ», в котором просил расторгнуть договор купли-продажи и обязать ответчика вернуть уплаченную за товар ненадлежащего качества сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара ненадлежащего качества 

<

данные изъяты> руб.; неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, вследствие продажи некачественного товара 

<

данные изъяты> руб.; неустойку в размере 1% от цены товара в размере 

<

данные изъяты> руб. за каждый день просрочки со дня следующего за днем вынесения решения суда за каждый день по день фактического исполнения требований потребителя; затраты на представителя в суде в размере 

<

данные изъяты> рублей; затраты на до судебные расходы по договору поручения в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований; расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб.; моральный вред в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование иска ссылается на то, что 21 марта 2017 года с ООО «МВМ» им был заключен договор купли-продажи и приобретен смартфон 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ товар вышел из строя, а именно: не работает.

Им заключен договор об оказании юридических услуг по досудебному урегулированию спору, в соответствии с которым им было оплачено 

<

данные изъяты> рублей.

Для установления обоснованности и законности своих требований, истец обратился через своего представителя ФИО2 в ООО «Товароведческая Экспертиза с целью проведения независимой товароведческой экспертизы качества спорного товара.

Согласно заключению эксперта № 2.90.3 от 19.03.2019 года, в товаре имеется производственный дефект. На устранение указанного дефекта требуются материальные затраты, приближенные к стоимости товара и делающие ремонт нецелесообразным. За проведение независимой экспертизы и составление заключения истцом было оплачено 

<

данные изъяты> рублей. 05.04.2019 года истец обратился к ответчику с требованием о принятии отказа от исполнения договора купли продажи товара и возврате денежных средств, возмещении убытков, связанных с приобретением некачественного товара, компенсации морального вреда. Указанные требования ответчиком не были удовлетворены.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил суд расторгнуть договор купли-продажи телефона, взыскать с уплаченную за товар ненадлежащего качества сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара ненадлежащего качества 

<

данные изъяты> руб.; неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, вследствие продажи некачественного товара 

<

данные изъяты> руб.; неустойку в размере 1% от цены товара на день вынесения решения суда 

<

данные изъяты> руб. в размере 

<

данные изъяты> руб. за каждый день просрочки со дня следующего за днем вынесения решения суда за каждый день по день фактического исполнения требований потребителя; затраты на представителя в суде в размере 

<

данные изъяты> рублей; затраты на до судебные расходы по договору поручения в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований; расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб.; моральный вред в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, дал пояснения, аналогичные установочной части решения.

Представитель ответчика ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа, неустойки, а также просил уменьшить размер компенсации морального вреда и расходов на услуги представителя.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Согласно ч.2 ст. 470 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). 

На основании п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. 

Согласно ч.1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч.1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно п.1 ст. 19 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с ч.5 ст. 19 Закона "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" содержится определение существенного недостатка товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под существенными недостатками товара (работы, услуги), дающими право расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков следует понимать: неустранимые недостатки; недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени; недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов; недостатки, выявленные неоднократно; недостатки, проявляющиеся вновь после их устранения.

Судом установлено, что 21.03.2017г. между ООО «МВМ» и ФИО1 заключен договор купли-продажи сотового телефона 

<

данные изъяты> imei: № стоимостью 

<

данные изъяты> руб. Оплата за товар произведена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. На товар установлен гарантийный срок – 12 месяцев.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924, технически сложным товаром является оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе, спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями. Сотовый телефон 

<

данные изъяты> imei: №, согласно указанному Перечню является технически сложным товаром.

В процессе эксплуатации телефона, после истечении гарантийного срока выявился дефект: не работает.

С целью выяснения причины дефекта истец обратился в ООО «Товароведческая экспертиза».

Согласно экспертному ООО «Товароведческая экспертиза» №2.90.3. в представленном сотовом телефоне 

<

данные изъяты> imei: №, имеется дефект - не включается. Согласно ГОСТ 27.002-2015 выявленный дефект является критическим, использование устройства по назначению не представляется возможным. Причиной проявления недостатка является выход из строя электронных компонентов на системной плате смартфона.

Нарушений правил эксплуатации таких как: механические повреждения, повреждения вызванные воздействием влаги, высоких или низких температур, коррозией, окислением, повреждения вызванные попаданием инородных предметов, повреждения вызванные использованием не оригинальных аксессуаров, несанкционированного вскрытия и ремонта не выявлено.

В ходе исследования смартфона не выявлено следов нарушения правил эксплуатации. Выход из строя электронных компонентов произошел по причине скрытого дефекта заложенного на этапе производства изделия, неисправного компонента или элемента и проявившегося в процессе эксплуатации, технологический характер. Эксперт пришел к выводу о производственном характере выявленного недостатка.

Для надлежащего устранения недостатка необходимо заменить системную плату смартфона. Итоговая стоимость устранения неисправности 

<

данные изъяты> руб., общий временной интервал восстановления работоспособности изделия займет порядка одной недели.

Средне рыночная стоимость нового смартфона составляет 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных за товар денежных средств, расходов по проведению экспертизы, расходов по оплате юридических услуг. Претензия оставлена без удовлетворения.

Определением Промышленного районного суда от 03.07.2019г. назначена судебная товароведческая экспертиза спорного товара для определения его качества.

Согласно заключению эксперта ГУП Самарской области «Самарская областная имущественная казна» мобильный телефон 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, imei: № имеет дефект производственного характера и не соответствует потребительским свойствам, заявленным в руководстве пользователя.

Мобильный телефон 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, imei: № имеет дефект: не включается. Установить наличие каких-либо других недостатков (дефектов) не представляется возможным.

В мобильном телефоне дефект вызван неисправностью аккумуляторной батареи и основной платы устройства. Следов нарушения правил эксплуатации (следов несанкционированного ремонта, механические повреждения, повреждения электрическим током, повреждения, вызванные воздействием влаги, высоких или низких температур, коррозией, окислением, повреждения, вызванные попаданием инородных предметов, повреждения, вызванные использованием неоригинальных аксессуаров и/или неоригинального ПО), способных повлиять на образование выявленного дефекта, не обнаружено. Дефект производственного характера.

Стоимость устранения недостатка складывается из стоимости необходимых запасных частей и стоимости работ по их замене. По информации, полученной от представителя авторизованного сервисного центра 

<

данные изъяты> стоимость аккумуляторной батареи составляет 

<

данные изъяты> руб., стоимость основной платы составляет 

<

данные изъяты> руб., стоимость работ по замене 

<

данные изъяты> руб. Полная стоимость устранения выявленного недостатка в мобильном телефоне в условиях авторизованного сервисного центра на момент проведения экспертизы составляет 

<

данные изъяты> руб. Затраты по времени для устранения недостатка зависят от сроков поставки запасных частей производителем и составляют в среднем 3-5 дней.

Не доверять данному заключению у суда нет оснований, поскольку оно составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в данной области, имеющим сертификат соответствия и свидетельства на право выполнения товароведческих экспертиз. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Ответчиком данное заключение оспорено не было. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что проданный истцу товар имеет производственный дефект, в проданном товаре имеет место существенный недостаток, поскольку стоимость его устранения приближена к стоимости товара, носит производственный характер. Из чего следует, что недостаток возник в процессе производства изделия (до передачи потребителю). Суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части расторжения договора купли-продажи мобильного телефона подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию его стоимость в размере 

<

данные изъяты> руб. 

При этом у истца ФИО3 возникает корреспондирующая обязанность возвратить ООО «МВМ» указанный телефон. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, что истец, за свой счет произвел оплату экспертизы ООО «Товароведческая экспертиза», за составление экспертного заключения истцом уплачена сумма в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> руб. Данное заключение является доказательством заявленных истцом требований при подаче искового заявления. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Исходя из положения пп. "а" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или замены этого товара, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной денежной суммы, возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о нем, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего аналогичными основными потребительскими свойствами, неустойка (пени) взыскивается за каждое допущенное названными лицами нарушение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика ООО «МВМ» претензию, в которой указал, что ему продан товар ненадлежащего качества, просил возвратить стоимость некачественного товара в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно пояснениям представителя истца ответ на претензию по настоящее время не получен, то есть претензия оставлена без рассмотрения.

Представителем ответчика надлежащих доказательств направления ответа на претензию суду не представлено.

В связи с чем, суд признает доводы истца о том, что претензия оставлена без рассмотрения обоснованными. 

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств составила 

<

данные изъяты> руб., неустойка за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельств дела, а именно, период просрочки исполнения обязательств, размер денежных средств, подлежащих возврату истцу, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает, что имеются все основания для уменьшения неустойки. Суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п. 65 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательства», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения решения суда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от цены товара на день вынесения решения (

<

данные изъяты>.) в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права потребителя ФИО1 в связи с продажей ему товара ненадлежащего качества, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание факты обращения истца к ответчику с письменными заявлениями в досудебном порядке, наличием у ответчика возможности возместить причинённые истцу убытки в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, составляющий пятьдесят процентов от суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца 

<

данные изъяты> При этом, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер штрафа до 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ФИО2, согласно которому стоимость юридической помощи составляет 

<

данные изъяты> руб., расписка в получении денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ФИО2, согласно которому стоимость юридической помощи составляет 

<

данные изъяты> руб., расписка в получении денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года №454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст.17 Конституции РФ. 

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в общем размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. от удовлетворенных требований о взыскании стоимости телефона, неустойки + 

<

данные изъяты> руб. от удовлетворенных требований неимущественного характера).

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона 

<

данные изъяты> imei: № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «МВМ» и ФИО1 ФИО10.

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 ФИО9 денежную сумму, уплаченную за приобретенный товар ненадлежащего качества 

<

данные изъяты> imei: № в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы па оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 ФИО11 неустойку за несвоевременное исполнение требований потребителя в размере 1% от стоимости товара – 

<

данные изъяты> руб. за каждый день просрочки исполнения, начиная с 07.09.2019г. по день фактического исполнения решения суда.

Обязать ФИО1 ФИО12 возвратить ООО «МВМ» смартфон 

<

данные изъяты> imei: №.

Взыскать с ООО «МВМ» госпошлину в доход государства в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 13 сентября 2019г.

Председательствующий: Л.А. Орлова