Дело № 2-2682/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года ...

Ворошиловский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.,

при секретаре Андреевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК ЖКХ «Пульс» о признании установки УУХВ услугой ненадлежащего качества, возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УК ЖКХ «Пульс» о признании установки УУХВ услугой ненадлежащего качества, возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов ссылаясь на то, что в июне и июле 2012 года в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу ... был установлен узел учета холодного водоснабжения. В платежные документы по оплате услуг ЖКХ за июнь и июль 2012 года были включены расходы, связанные с установкой УУХВ в размере 624,04 руб. за каждый месяц. Истец, указывая на то, что ответчиком УУХВ не был введен в эксплуатацию, что истцу причинило материальный ущерб и моральный вред как потребителю услуг, просил суд взыскать с ответчика в его пользу в счет суммы материального ущерба 1 248,08 рублей, неустойку в размере 1 248,08 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1 248,08 рублей, судебные расходы в размере 40,00 рублей, в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, которую просил суд перечислить детскому онкологическому центру областной детской больницы.

Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ООО УК ЖКХ «Пульс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, на основании выставленных счет-извещений за июнь 2012 года и июль 2012 года произвел оплату по статье расходов УУХВ в размере – за июнь 2017 года – 624,04 руб., за июль 2017 года – 624,04 рубля, являясь собственников жилого помещения – ..., расположенной по адресу ..., что подтверждается данными свидетельства о государственной регистрации права от ....

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, которым они владеют, пользуются и в установленных законом пределах распоряжаются.

Часть 1 ст. 39 ЖК РФ возлагает на собственников помещений в многоквартирном доме обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, которая исполняется за счет внесения ими платы за жилое помещение, определяемой в порядке, установленном ст. 154 ЖК РФ.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждены постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491.

В соответствии с пунктом 5 указанных правил в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома включаются, в том числе, коллективные (общедомовые) приборы учета холодной и горячей воды.Содержание общего имущества включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию указанных приборов (подп. "к" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, по смыслу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, является задачей управления многоквартирным домом, которое может осуществляться собственниками помещений как непосредственно, так и через управляющую организацию.

На основании письменного ответа № от ... судом установлено, что ООО «УК ЖКХ «Пульс» осуществляло осуществило установку узла учета холодного водоснабжения по адресу ....

Невозможность ввода в эксплуатацию указанного УУХВ была вызвана отсутствием договорных отношений с АО «Водоканал», поскольку договоры по оказанию услуги по водоснабжению были заключены собственниками жилых помещений непосредственно с ресурсопоставщиком, что подтверждается данными выставляемых счетов по оплате услуг ЖКУ.

Таким образом, материалами дела не установлено, что между гарантирующим поставщиком АО «Водоканал» и ответчиком был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод для нужд населения, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался обеспечивать управляющую компанию водой питьевого качества для нужд населения согласно реестру жилых домов, указанных в приложении к данному договору.

Согласно п. 39 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2013 г. № 776, при проведении допуска узла учета к эксплуатации подлежит проверке: а) соответствие заводских номеров на приборах учета, входящих в состав узла учета, номерам, указанным в их паспортах; б) соответствие узла учета проектной и технической документации, в том числе комплектации и схеме монтажа приборов учета узла учета; в) наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета); г) работоспособность приборов учета, входящих в состав узла учета, и узла учета; д) работоспособность телеметрических устройств (в случае их наличия в составе узла учета).

Допуск узла учета к эксплуатации осуществляется производится, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, при участии представителя абонента или транзитной организации, которым, в том числе является представитель исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищно-строительного кооператива, жилищного кооператива (п. 36, 37 Правил).

Таким образом, обязанность ввода общедомовых приборов учета в эксплуатацию не возлагается на ответчика.

Однако, исходя из предмета заявленных исковых требований, истец просил суд признать услугу по установке УУХВ услугой ненадлежащего качества.

Доказательств того, что установка прибора учета была произведена с нарушением норм и правил, суду не представлено, что также является основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом возникновение у ответчика обязанности по управлению многоквартирным домом после приобретения и установки общедомовых приборов учета в отсутствие заключенного договора в АО «Водоканал» не может являться основанием для понуждения ответчика к вводу в эксплуатацию УУХВ исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО УК ЖКХ «Пульс» о признании установки УУХВ услугой ненадлежащего качества, возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 04.08.2017 года.

Судья