Дело № 61RS0№-76 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

23 сентября 2020 года 

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка Союз (АО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога; по встречному иску ФИО1 к Банка Союз (АО), ФИО2 о прекращении залога в отношении имущества, 

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (акционерное общество) обратилось в суд с настоящими требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» и Мозговой М.А. был заключен кредитный договор №-АПН о предоставлении денежных средств в сумме 617433,41 руб. сроком на 60 месяцев.

31.05.2016 года между ОАО «Плюс Банк» и Банк «СОЮЗ» АО заключен договор уступки прав (требований). 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Мозговой М.А.предоставил в залог в качестве обеспечения возврата кредита принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство марки – Infiniti M37 VIN: №, двигатель № №, год выпуска 2011. 

С 23.03.2018г. собственником автомобиля, находящегося в залоге у банка является Черепков С.В.

Ответчик Мозговая М.А. свои обязательства не выполняет, кредитную задолженность не погашает. В связи с чем истцом в адрес ответчика было направлено уведомление-требование о досрочном погашении всей суммы задолженности. Однако до настоящего времени данное требование не исполнено. 

По состоянию на 22.01.2020г. сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 273522,66 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере 250255,41 руб., задолженность по процентам в размере 23267,25 руб. 

На основании изложенного, истец просил суд вынести решение, которым взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 273522,66 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере 250255,41 руб., задолженность по процентам в размере 23267,25 руб., обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль марки Infiniti M37 VIN: №, двигатель № VQ37 286085A, год выпуска 2011, расторгнуть кредитный договор, а также взыскать государственную пошлину. 

Не согласившись с исковыми требованиями Мозговая М.А. подал встречный иск к АО Банк «СОЮЗ», Черепкову С.В. о прекращении залога, ссылаясь на подп.2 п.1 ст.352 ГК РФ и просила суд прекратить залог в отношении имущества в виде автомобиля Infiniti M37 VIN: №, двигатель № VQ37 286085A, год выпуска 2011. 

Представитель истца по первоначальному иску в суд не явилась, извещена надлежащим образом. 

Ответчик Мозговая М.А. по первоначальному иску и истец по встречному в суд не явилась, извещена надлежащим образом. 

Ответчик Черепков С.В. в суд не явился, извещался надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим Оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется (п. 58 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 6/8).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» и Мозговой М.А. был заключен кредитный договор №-АПН о предоставлении денежных средств в сумме 617433,41 руб. сроком на 60 месяцев (л.д.52-55). 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» и Банк «СОЮЗ» АО заключен договор уступки прав (требований) (л.д.29-32). 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Мозговой М.А.предоставил в залог в качестве обеспечения возврата кредита принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство марки – Infiniti M37 VIN: №, двигатель № № год выпуска 2011. 

Истец внес сведения о залоге на автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества (л.д.42)

С 23.03.2018г. собственником автомобиля, находящегося в залоге у банка является Черепков С.В., что подтверждается карточкой учета ТС (л.д.70). 

Ответчик свои обязательства не выполняет, кредитную задолженность не погашает. В связи с чем истцом в адрес ответчика было направлено уведомление-требование о досрочном погашении всей суммы задолженности. Однако до настоящего времени данное требование не исполнено (л.д.18). 

По состоянию на 22.01.2020г. сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 273522,66 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере 250255,41 руб., задолженность по процентам в размере 23267,25 руб. (л.д.11 расчет задолженности). 

Согласно п. 3. ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Во исполнение условий кредитного договора, банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в вышеуказанном размере.

Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Расчет задолженности сделан специалистом, поэтому не доверять представленному расчету у суда не имеется оснований, в связи с чем, он может быть положен в основу решения суда. 

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество – ст.349 ГК РФ.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии со ст.353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество к третьему лицу право залога сохранят силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности. 

Подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В нарушение условий договора залога Мозговая М.А. продала, находящийся в залоге спорный автомобиль Черепкову С.В. 

Федеральным законом отДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция ст. 352 ГК РФ.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 352 залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу сДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Согласно договору купли-продажи, совершенному в простой письменной форме, продавец ФИО1 продала ФИО2 автомобиль марки модель Infiniti M37 VIN: №, двигатель № №, год выпуска 2011. 

Постановка автомобиля на государственный учет была произведена Черепковым С.В. 23.03.2018 г. 

Суд приходит к выводу о том, что Мозговая М.А. зная о том, что автомобиль находится в залоге у банка, кредитная задолженность до настоящего момента не погашена, автомобиль отчужден третьему лицу, потому действия Мозговой М.А. суд признает недобросовестными, и полагает, что в удовлетворении встречного иска необходимо отказать. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела. 

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Иск был предъявлен после указанной даты. Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества. 

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 85 ФЗ от 02 октября 2017 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника на которое обращается взыскание. Производится судебным приставом исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Следовательно начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах в иске в части установления начальной продажной стоимости автомобиля в размере 820 000 руб. следует отказать. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Кодекса. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11 935 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк СОЮЗ (акционерное общество) задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 273522,66 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере 250255,41 руб., задолженность по процентам в размере 23267,25 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - Infiniti M37 VIN: №, двигатель № VQ37 286085A, год выпуска 2011 установив способ реализации путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк СОЮЗ (акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 935 руб. 

В удовлетворении встречных требований ФИО1 к Банку СОЮЗ (АО) о прекращении залога – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья