№2-2310/2023

УИД: 50RS0006-01-2023-002847-93

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи М.М. Фаюстовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сафиной А.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» (ООО «Столичное АВД») обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило:

- взыскать с ФИО1 в пользу Истца - ООО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 589 151,75 руб., включая: 548 206,14 руб. - сумма просроченного основного долга, 40 945,61 руб. - сумма просроченных процентов;

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 091, 52 руб.

В обосновании заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «"Ситибанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 105 900 руб., под 19,5% годовых, сроком на 60 месяцев. Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 589 151,75 руб. ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требования № СИТИСАВД-01, на основании которого к ООО «Столичное АВД» перешли права кредитора по кредитному договору.

Представитель истца ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика - в порядке заочного производства, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в таком порядке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом п. 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» (далее-Кредитор) и ФИО1 (далее-Заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 105 900 руб., на срок 60 месяцев, под 19,5% годовых.

Факт выдачи кредита в размере 606 780 руб. подтверждается справкой по операции.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальные условия оформлены ФИО1 в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью, предоставление кредита производится путем зачисления денежных средств на счет заемщика, с содержанием общих условий заемщик ознакомлен и согласен.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи (п. 2 ст. 6 указанного Закона).

В соответствии с п. 2.1 Общих условий кредитования, заемщик обязуется возвратить кредит и уплачивать проценты по кредиту ежемесячными аннуитетными (равными) платежами.

Согласно п. 6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязалась производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа в размере 27 763 руб.

Ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Ситибанк вправе уступить свои права в рамках настоящего кредитного договора третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» (далее-Цедент) и ООО «Столичное АВД» (далее-Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № СИТИСАВД-01, в соответствии с которым Цедент обязуется уступить, а Цессионарий обязуется принять и оплатить права требования по всем кредитным договорам, указанным в реестре должников. Права требования переходят от Цедента к Цессионарию в полном объеме уступаемых прав и на тех условиях, которые будут существовать на дату уступки.

Данные обстоятельства подтверждаются договором уступки прав № СИТИСАВД-№, реестром уступаемых прав.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 596 786,57 руб., включая: 548 206,14 руб. - сумма просроченного основного долга, 40 945,61 руб. - сумма просроченных процентов.

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.

На основании изложенного суд считает, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 589 151,75 руб., включая: 548 206,14 руб. - сумма просроченного основного долга, 40 945,61 руб. - сумма просроченных процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 9 091,52 руб.

Суд считает, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 091,52 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов», ИНН №, ОГРН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 589151,75 руб., включая: 548 206,14 руб. - сумма просроченного основного долга, 40 945,61 руб. - сумма просроченных процентов, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9 091,52 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.М. Фаюстова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: М.М. Фаюстова