дело № 1-201/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2020 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чикунова Д.С. при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина 

<

данные изъяты>, уроженца 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, образование среднее, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на момент задержания не работал, ранее не судим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, более точное время не установлено, находился на лавочке, расположенной у 

<

адрес>, где увидел, что раннее ему незнакомый гражданин ФИО4 на некоторое время потерял сознание и уронил на землю сумку, из которой выпал принадлежащий последнему (ФИО4) кошелек, после чего у него (ФИО1) внезапно возник преступный умысел на кражу, то есть, 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно кошелька гражданина М. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 в указанный период времени, находясь у 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они не очевидны для других лиц, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинений материального ущерба, 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений похитил упавший на землю кошелек, не имеющий материальной ценности для ФИО4 с денежными средствами в размере 18 300 рублей, принадлежащими последнему, и находящимся в кошельке имуществом: социальной картой на имя ФИО4, банковской картой ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя ФИО7., которое для последнего материальной ценности не имеет. После чего, ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 18 300 рублей. 

Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевший ФИО4 обратился в суд с письменным ходатайством, в котором он просит уголовное дело отношении ФИО1 прекратить за примирением, утверждая, что причиненный вред заглажен в полном объеме и между ним и подсудимым наступило примирение. 

Подсудимый ФИО1 согласился с прекращением уголовного дела за примирением сторон, представив соответствующее заявление. 

Государственный обвинитель, защитник не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд на основании соответствующего заявления потерпевшего может прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из заявления потерпевшего, между подсудимым и потерпевшим наступило примирение, подсудимый загладил вред в полном объеме, принес извинения. 

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, ФИО1 ранее не судим, то есть в силу закона преступление он совершил впервые.

При таких обстоятельствах, ходатайство потерпевшего, поддержанное остальными участниками процесса, подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению. 

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ – прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – содержание под стражей – отменить.

Освободить из под стражи ФИО1 в зале суда. 

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- кошелек черного цвета прямоугольной формы - оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Долгопрудненский городской суд Московской области.

Председательствующий