Дело № 2-265/2019 (УИД 24RS0040-03-2019-000186-67)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2019 года город Норильск

Норильский городской суд в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края 

в составе председательствующего судьи Бурхановой Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Завацкой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Окномаркет» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Окномаркет» о защите прав потребителя, в обоснование заявленных требований указав, что 21 января 2019 год заключил с ответчиком договор купли-продажи №, по условиям которого ответчик обязался передать ему товар – оконные конструкции – в течение 25 рабочих дней с момента внесения 100% оплаты в размере 33127,60 рублей, а также договор бытового подряда №, по условиям которого ответчик обязался осуществить монтаж оконных блоков ПВХ, приобретенных по договору купли-продажи №, в срок от 5 до 7 рабочих дней с момента подписания накладной о приеме изделий. Стоимость монтажных работ составила 14466,80 рублей. Всего по договорам он оплатил ответчику 47594,40 рублей. Предусмотренная договором купли-продажи обязанность по передаче предварительно оплаченного товара в срок до 25 февраля 2019 года ответчиком не исполнена. Какой-либо информации о задержке исполнения договоров в адрес истца не поступало, о перенесении сроков исполнения договора представители ответчика к нему не обращались. Письменная претензия от 3 апреля 2019 года оставлена без ответа. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, что связано с переживаниями, необходимостью обращаться за различными консультациями, визитами к ответчику и в иные инстанции с целью получения необходимой информации и возврата уплаченных денежных средств.

Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи № изделий из ПВХ от 21 января 2019 года, расторгнуть договор бытового подряда № на монтаж оконных блоков ПВХ; взыскать с ООО «Окномаркет» в свою пользу денежные средства в сумме 47594,40 рублей, уплаченные по договорам, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной суммы на день вынесения решения, исчислив ее на основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» на день подачи иска в размере 4283,49 рублей, неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю на день вынесения судебного решения, исчислив ее на основании п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» на день подачи иска в размере 13564,40 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 20000,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 12000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, дополнительно суду пояснив, что на сегодняшний день обязательства по договорам ответчиком так и не исполнены, денежные средства, уплаченные по договорам, ему не возвращены. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку он лишен возможности выполнять ремонт в квартире, для чего брал отпуск, сама сложившаяся ситуация для него не приятна. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще путем вручения судебной повестки лично, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Представитель ответчика ООО «Окномаркет» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще путем направления судебного извещения электронной почтой, доставленной адресату, а также заказной почтовой корреспонденцией, врученной адресату, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного почтового отправления. Директор ООО «Окномаркет» ФИО3 ходатайствовал об отложении судебного разбирательства ввиду территориальной удаленности представителя ООО и в связи с форс-мажорными обстоятельствами. В удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства судом отказано, поскольку доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, ответчиком суду не представлено, а нахождение юридического лица в ином административном районе г. Норильска при наличии между районами регулярного автомобильного сообщения препятствием к явке в судебное заседание его представителя, своевременно и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является. Письменных возражений по существу заявленных требований ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 456 ГК РФ определяет, что продавец обязан передать покупателю, товар, предусмотренный договором купли-продажи. По общему правилу, установленному п. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

По смыслу п. 1 ст. 487 ГК РФ договором купли-продажи может быть предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата). В силу ч. 3 указанной нормы в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Одной из разновидностей договора купли-продажи товаров является договор розничной купли-продажи, по которому продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (ст. 492 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 499 ГК РФ такой договор может быть заключен с условием о доставке товара покупателю. В таком случае продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Такой договор согласно п. 2 указанной нормы считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Правоотношения по договору подряда регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. 

Отношения, складывающиеся между гражданами, имеющими намерения заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулируются также Законом РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 года.

Исходя из требований ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Правовые последствия нарушения продавцом срока передачи покупателю предварительно оплаченного товара предусмотрены ст. 23.1 указанного закона, согласно ч. 2 которой в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В силу п. 3 ст. 23.1 Закона РФ в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Сроки выполнения работ (оказания услуг) регулируются нормами ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно пункту 1 которой исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. 

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель в силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21 января 2019 года между ФИО1 и ООО «Окномаркет» был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца изделия из ПВХ профиля и комплектующие (аксессуары), количество, ассортимент и цена которых определены в являющей приложение к договору Спецификации, а истец принял на себя обязательство принять товар и оплатить его. По условиям договора доставка товара должна быть осуществлена продавцом в течение 25 рабочих дней со следующего дня после подписания договора (суббота, воскресенье, праздники являются выходными днями). Стоимость товара по договору определена сторонами в размере 33127,60 рублей и подлежит оплате покупателем при подписании договора. В тот же день сторонами был заключен договор бытового подряда №, по условиям которого ООО «Окномаркет» обязалось провести работы по монтажу оконных блоков ПВХ по адресу: 

<

адрес> (т.е. по месту жительства истца) в соответствии со Спецификацией к договору в установленный договором срок, а ФИО1 принял на себя обязательство оплатить работы в размере 14466,80 рублей. Согласно п. 4 договора монтаж изделий из ПВХ должен быть осуществлен в срок от 5 до 7 рабочих дней с момента подписания накладной о приеме изделия (доставке) по договору купли-продажи (суббота, воскресенье, праздники являются выходными днями). Оплата услуг по договору должна быть произведена в день его подписания.

Анализ условий заключенных договоров позволяет суду прийти к выводу, что фактически между сторонами сложились правоотношения по договору купли-продажи с предварительной оплатой товара и с условием о его доставке покупателю, а также правоотношения по договору бытового подряда.

Из представленных суду материалов следует, что истцом ФИО1 условия заключенных договоров исполнены, в день подписания договоров в кассу ООО «Окномаркет» им оплачено 33127,60 рублей и 14466,80 рублей, что соответствует цене договоров, согласованной сторонами при их заключении, и подтверждается кассовыми чеками ООО «Окномаркет» на вышеуказанные суммы от 21 января 2019 года.

С учетом согласованных сторонами сроков доставки – 25 рабочих дней со дня оплаты товара покупателем – срок исполнения ответчиком договора купли-продажи истек 25 февраля 2019 года, срок исполнения договора бытового подряда с учетом срока доставки товара – 6 марта 2019 года.

Из пояснений в судебном заседании истца ФИО1 следует, что обязательства по договорам ответчиком ни в оговоренный в договоре срок, ни до настоящего времени не исполнены, изделия из ПВХ профиля и комплектующие к ним ему не доставлены, их установка в жилом помещении не произведена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений против них. Бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязательств, а также обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в рассматриваемом споре лежит на ответчике.

Ответчиком ООО «Окномаркет» возражений по иску, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенным с ФИО1 договорам, суду не представлено.

3 апреля 2019 года ФИО1 обратился к ответчику с претензией о расторжении заключенных договоров, возврате уплаченных по договорам денежных средств, а также о выплате неустойки и компенсации морального вреда. Указанная претензия получена ответчиком 3 апреля 2019 года, требования истца в добровольном порядке не исполнены, доказательств обратного ООО «Окномаркет» суду не представлено.

Учитывая, что в силу закона при нарушении продавцом сроков передачи покупателю предварительно оплаченного товара, а также при нарушении исполнителем сроков выполнения работ потребитель вправе отказаться от исполнения договоров и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств, при этом факт нарушения ответчиком сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара и сроков выполнения работ нашел подтверждение в судебном заседании и ООО «Окномаркет» не опровергнут, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в рассматриваемом споре следует принять отказ истца от исполнения договора купли-продажи и договора бытового подряда, признать указанные договоры расторгнутыми и взыскать с ответчика ООО «Окномаркет» в пользу ФИО1 уплаченные по договорам денежные средства в сумме 33127,60 рублей и 14466,80 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи покупателю предварительного оплаченного товара, а также за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных по договорам денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований к привлечению ответчика к данному виду ответственности за нарушение прав потребителя.

В соответствии с п. 7.7 заключенного сторонами договора купли-продажи, ответственность продавца за ненадлежащее исполнение договора определяется действующим законодательством.

Размер неустойки, подлежащей уплате продавцом при нарушении сроков передачи покупателю предварительно оплаченного товара предусмотрен, как указано выше, ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, верно применив указанную норму закона, истец произвел расчет неустойки, исходя из общей цены заключенных им договором, с чем суд согласиться не может, поскольку цена товара согласована сторонами при заключении договора и составляет 33127,60 рублей. Денежные средства в сумме 14466,80 уплачены истцом по иному договору за выполнение работ по монтажу изделий из ПВХ, а потому учитываться при исчислении неустойки за нарушение сроков доставки товара не могут.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 3 ст. 23.1 Закона РФ неустойка за заявленный истцом период (на день судебного разбирательства) составляет 16398,16 рублей из расчета: 33127,960 рублей х 0,5% х 99 дней (со дня, когда товар должен был быть передан потребителю 26 февраля 2019 года до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы 4 июня 2019 года). Исчисленный судом размер неустойки не превышает сумму предварительной оплаты товара.

Оснований ко взысканию с ответчика по договору купли-продажи неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд не усматривает, поскольку указанной нормой предусмотрена ответственность продавца за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, обусловленных ненадлежащим качеством товара или ненадлежащей информацией о товаре, чего в рассматриваемом споре не установлено. 

Не применимы положения ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающие ответственность продавца за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, обусловленных ненадлежащим качеством товара или ненадлежащей информацией о товаре, и при определении ответственности ООО «Окномаркет» по договору бытового подряда, поскольку таковая регулируются иными нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности, приведенной выше ст. 31 Закона.

Поскольку требования потребителя о возврате денежных средств в связи с отказом от исполнения договора в силу ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению исполнителем в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования, неустойка за нарушение сроков удовлетворения данных требований подлежит исчислению с 14 апреля 2019 года и составляет за заявленный истцом период на день судебного разбирательства 22568,21 рублей из расчета: 14466,80 рублей х 3% х 52 дня просрочки. 

Вместе с тем, с учетом установленного ч. 3 ст. 31, ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» ограничения размера неустойки общей ценой заказа, взысканию с ООО «Окномаркет» в пользу ФИО1 подлежит неустойка в сумме 14466,80 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца), прав потребителя, установленных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, характер которых оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав ФИО1 как потребителя, что является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации, суд исходит из обстоятельств дела, характера и последствий нарушения прав потребителя, индивидуальных особенностей истца, также учитывает характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий и полагает необходимым взыскать с ООО «Окномаркет» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей, признавая данный размер компенсации отвечающим критериям разумности и справедливости, а заявленный истцом ко взысканию размер компенсации чрезмерно завышенным. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку требования ФИО1 (заявленные как в претензионном, так и в судебном порядке) добровольно ответчиком не удовлетворены, с ООО «Окномаркет» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию, что составляет 40229,68 рублей из расчета: (33127,60 рублей + 16398,16 рублей + 14466,80 рублей + 14446,80 рублей + 2000,00 рублей) х 50%.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, приведенной в п. 21 Постановления Пленума № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

При обращении в суд истцом понесены расходы на оплату юридических услуг по консультированию, подготовке иска и представительству в суде, в размере 12000,00 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 21 апреля 2019 года ИП ФИО2

Исковые требования ФИО1 имущественного характера признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем принцип пропорционального возмещения судебных расходов в рассматриваемом споре не применим.

Определяя размер возмещения расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает правовую и фактическую сложность дела, объем подготовленных материалов, продолжительность судебного разбирательства и фактическое участие в нем представителя истца, характер оказанной истцу юридической помощи, а также критерий разумности и полагает необходимым взыскать с ООО «Окномаркет» в пользу ФИО1 в возмещение понесенных расходов на оплату юридических услуг 5000,00 рублей.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Исходя из удовлетворенной части исковых требований в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Окномаркет» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2853,78 рублей, из которых 300,00 рублей – по требованиям о компенсации морального вреда, 2553,78 рублей – по требованиям имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать расторгнутыми договор купли-продажи №, договор бытового подряда №, заключенные между ООО «Окномаркет» и ФИО1 21 января 2019 года.

Взыскать с ООО «Окномаркет» в пользу ФИО1 уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в сумме 33127,60 рублей, неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в сумме 16398,16 рублей; уплаченные по договору бытового подряда денежные средства в сумме 14466,80 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной по договору суммы в размере 14466,80 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 2000,00 рублей; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 40229,68 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 5000,00 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Окномаркет» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2853,78 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Норильский городской суд в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края.

Судья Ю.О. Бурханова

Решение суда в окончательной форме принято 7 июня 2019 года.