Дело *** 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

05 июня 2018 года г. Барнаул 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Моисеева Е.А., 

при секретаре Ващеуловой Е.П., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района города Барнаула Беликовой В.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Булгаковой Я.А., представившей удостоверение ***, ордер *** 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, *** ранее судимого: 

- 29 августа 2017 года Индустриальным районным судом г. Барнаула по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года; 

- 31 января 2018 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г. Барнаула (с учетом постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 26 марта 2018 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 с причинением ему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах: 

15 января 2018 года около 14 часов 00 минут ФИО1 находился в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> где проживал совместно с Потерпевший №1 Находясь в указанном месте в указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Объектом своего преступного посягательства ФИО1 избрал денежные средства, находящиеся на счету банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, выданной на имя Потерпевший №1 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшему, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 58 минут 15 января 2018 года, находясь в указанном месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошел к шкафу в комнате указанной квартиры и взял с полки банковскую карту ПАО «Сбербанк» ***, выданную на имя Потерпевший №1 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в указанный период времени 15 января 2018 года, проследовал в банкомат расположенный по адресу: 

<

адрес>, посредством которого около 15 часов 58 минут 15 января 2018 года, зная пин-код, снял со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, выданной на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 3000 рублей, тем самым тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства в указанной сумме. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, около 21 часа 53 минут 15 января 2018 года ФИО1 проследовал в банкомат, расположенный по адресу: 

<

адрес> посредством которого, зная пин-код, снял со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, выданной на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 1 500 рублей, тем самым тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства в указанной сумме. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 около 19 часов 08 минут 18 января 2018 года проследовал в банкомат, расположенный по адресу: 

<

адрес>, посредством которого, зная пин-код, снял со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, выданной на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 2 000 рублей, тем самым тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства в указанной сумме. 

В дальнейшем похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6 500 рублей. 

В ходе предварительного следствия ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно /ходатайство/ заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший, против заявленного подсудимым ходатайства не возражали. При этом защитник дополнительно показала, что указанное ходатайство, на самом деле, заявлено её подзащитным после соответствующей консультации, с пониманием характера заявленного им ходатайства, а также последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное преступление является тайным и оконченным. 

Также суд учитывает, что ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, состоит в зарегистрированном браке, занимается трудовой деятельностью, хотя и не официально, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, уголовно-исполнительной инспекцией по месту отбывания наказания – отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии при проверке показаний на месте, а также даче последовательных признательных показаний по факту совершенного преступления. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд полагает необходимым признать и учесть при назначении наказания действия подсудимого направленные на частичное возмещение ущерба потерпевшему, а также наличие у подсудимого малолетнего ребенка, который находится у него на иждивении. 

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, при назначении подсудимому наказания, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая также то, что ранее ФИО1 судим, за совершение преступления против собственности, однако после предыдущего осуждения должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, а напротив, спустя непродолжительный промежуток времени после осуждения, в период испытательного срока, вновь совершил преступление аналогичной направленности, что характеризует его как личность, склонную к противоправной деятельности. При этом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что наказание в виде условного лишения свободы не оказывает исправительного воздействия на ФИО1, не отвечает принципам уголовной ответственности, в связи с чем, считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, и назначения ФИО1 условного наказания, суд не усматривает, поскольку полагает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы. 

Оснований для назначения подсудимому иного, более мягкого вида наказания, в том числе предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, суд также не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

Поскольку суд пришел к выводу о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания в виде условного лишения свободы, и необходимости в связи с этим назначения наказания в виде реального лишения свободы, то условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 29 августа 2017 года, подлежит отмене, а окончательное наказание – назначению по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору Индустриального районного суда г. Барнаула. 

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г. Барнаула от 31.01.2018 в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, способ совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание ФИО1 надлежит в колонии-поселении. При этом, учитывая, что в период судебного рассмотрения настоящего дела, подсудимый уклонялся от явки в суд, скрылся, тем самым нарушил ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, в связи с чем был объявлен в розыск, в настоящий момент находится под страже, суд, руководствуясь положениями ч. 4, 5 ст. 75.1 УИК РФ, полагает необходимым и целесообразным направить подсудимого для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем, в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ. 

В ходе предварительного расследования по настоящему делу ФИО1 не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела. 

Вместе с тем в связи с неявкой подсудимого в судебное заседание, постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 15 мая 2018 года он объявлен в розыск с изменением ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю. 

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, подсудимый задержан ***, что подтвердил в судебном заседании и сам ФИО1 

Таким образом, срок нахождения подсудимого под стражей до постановления приговора подлежит зачету в срок отбытого наказания. 

По вступлению приговора в законную силу, судьбу вещественных доказательств по делу подлежит разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождает ФИО1 от оплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Индустриального районного суда г. Барнаула от 29 августа 2017 года. 

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 29 августа 2017 года, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения, с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю. 

Направить ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение под конвоем, в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ. 

Срок наказания исчислять с 05 июня 2018 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с *** по *** включительно. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: выписку операций по банковской карте, оптический диск CD-R с видеозаписью из банкомата «Сбербанк России», находящиеся при уголовном деле (***) – хранить при уголовном деле, банковскую карту *** ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности последнему (***). 

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г. Барнаула от 31.01.2018 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции. 

Председательствующий (подпись) Е.А. Моисеев