61RS0022-01-2023-007950-54

№ 2а-527/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» февраля 2024 года г.Таганрог 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Фатыховой Е.М., 

при секретаре судебного заседания Копыловой Ю.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУФССП России по Ростовской области, начальнику ТГОСПУФССП России по РО ФИО3, заинтересованные лица – Таганрогский городской отдел СП ГУФССП России по Ростовской области, ИФНС России по г.Таганрогу, ФИО4, ФИО5, Управление Федеральной почтовой связи Ростовской области АО «Почта России» о признании незаконным бездействия, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по Ростовской области, начальнику ТГОСПУФССП России по РО ФИО3, судебному приставу-исполнителю ТГОСП УФССП России по РО ФИО6, заинтересованные лица – Таганрогский городской отдел СП ГУФССП России по Ростовской области, ИФНС России по г.Таганрогу, ФИО4, ФИО5, Управление Федеральной почтовой связи Ростовской области АО «Почта России» о признании незаконным бездействия, об обязании устранить допущенные нарушения, в обоснование указав, что ФИО1 является стороной по исполнительному производству №11735/18/61076-ИП от 29.08.2018г. № №11735/18/61076-СД

Административный истец обратился к вышеуказанным должностным лицам Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области с ходатайством об ознакомлении с материалами данного исполнительного производства.

Вышеуказанное ходатайство Таганрогским городским отделом СП ГУФССП России по Ростовской области было получено 05.09.2023г., вместе с тем до настоящего времени возможность ознакомиться с материалами вышеуказанного исполнительного производства ФИО1 не предоставлена, чем нарушаются его права и законные интересы, как стороны по исполнительному производству. 

Ссылаясь на ст.ст.10, 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.14, ч.1 ст.50, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), данные обстоятельства, по мнению административного истца, свидетельствуют о бездействии начальника Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившемся в необеспечении надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов, которое нельзя признать правомерным. В этом случае имеет место несвоевременное рассмотрение заявления административного истца, что является нарушением закона со стороны руководителя службы судебных приставов и фактически нарушает права должника, который объективно имеет правовую заинтересованность в ознакомлении с материалом исполнительного производства в сроки, установленные законом. 

В связи с этим административный истец просит суд: 

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО6, выразившееся в ненаправлении в адрес административного истца ФИО1 постановления по результатам рассмотрения ходатайства от 01.09.2023г., направленного ФИО1 в Таганрогский городской отдел СП ГУФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства №11735/18/61076-ИП от 29.08.2018г. № №11735/18/61076-СД;

- обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца посредством вынесения постановления по результатам рассмотрения ходатайства ФИО1 от 01.09.2023г., направленного в Таганрогский городской отдел СП ГУФССП России по Ростовской области, в рамках исполнительного производства №11735/18/61076-ИП от 29.08.2018г. № №11735/18/61076-СД;

- признать незаконным бездействие начальника Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в нарушении ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» при направлении в адрес ГУ ФССП по г.Таганрогу заявления ФИО1 от 01.09.2023г. в рамках исполнительного производства №11735/18/61076-ИП от 29.08.2018г. № №11735/18/61076-СД и полученного Таганрогским городским отделом СП ГУФССП России по Ростовской области 05.09.2023г. 

Определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 26.02.2024г. судом принят отказ административного истца ФИО1 от административного иска к ГУФССП России по Ростовской области, начальнику ТГОСПУФССП России по РО ФИО3, судебному приставу-исполнителю ТГОСП УФССП России по РО ФИО6, заинтересованные лица – Таганрогский городской отдел СП ГУФССП России по Ростовской области, ИФНС России по г.Таганрогу, ФИО4, ФИО5, Управление Федеральной почтовой связи Ростовской области АО «Почта России» о признании незаконным бездействия, об обязании устранить допущенные нарушения, в части административных исковых требований о признании незаконным бездействия административного ответчика судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО6, выразившегося в не направлении в адрес административного истца ФИО1 постановления по результатам рассмотрения ходатайства ФИО1 от 01.09.2023г., направленного в Таганрогский городской отдел СП ГУФССП России по Ростовской области, в рамках исполнительного производства №11735/18/61076-ИП от 29.08.2018г. № №11735/18/61076-СД, об обязании административного ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца посредством вынесения постановления по результатам рассмотрения ходатайства ФИО1 от 01.09.2023г., направленного в Таганрогский городской отдел СП ГУФССП России по Ростовской области, в рамках исполнительного производства №11735/18/61076-ИП от 29.08.2018г. № №11735/18/61076-СД в указанной части производство по делу судом прекращено.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержали доводы и требования административного иска в остальной части, полагали, что в данной части иск подлежит удовлетворению, просили его удовлетворить. Пояснили, что не поддерживают требования пункта 1 и пункта 2 просительной части иска в связи с тем, что, по их мнению, данные требования административным ответчиком были исполнены в добровольном порядке после подачи иска в суд, в настоящее время права административного истца восстановлены. Полагали, что административный ответчик не представил ни одного доказательства в подтверждение того, что административные исковые требования необоснованные. Поскольку постановление по результатам рассмотрения ходатайства было направлено только после предъявления настоящего административного иска в суд, настаивали на удовлетворении требований в части признания незаконным бездействия начальника отдела по необеспечению надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему подразделения. 

В судебное заседание представители административных ответчиков ГУФССП России по Ростовской области и административные ответчики начальник Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области - старший судебный пристав ФИО3 и судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО6 (направил письменные возражения на иск, в которых указал, что в данном случае, по его мнению, отсутствует факт нарушения прав и законных интересов административного истца, так как судебным приставом-исполнителем приняты меры по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, истцом пропущен срок на оспаривание бездействия, в связи с этим просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме) заинтересованные лица – Таганрогский городской отдел СП ГУФССП России по Ростовской области, ИФНС России по г.Таганрогу, ФИО7, ФИО5, Управление Федеральной почтовой связи Ростовской области АО «Почта России» не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации).

Выслушав административного истца и его представителя, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам. 

Поскольку административным ответчиком обжалуется бездействие, процессуальный срок, предусмотренный ч.3 ст.219 КАС Российской Федерации, на подачу настоящего административного иска ФИО1 не пропущен. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В соответствии с ч.2 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Федеральным законом.

Ч.3 ст.64.1 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч.5 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.Ч.7 ст.64.1 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Ч.1 ст.50 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. 

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 вышеуказанного Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве ТГОСП УФССП России по РО находится исполнительные производства №11735/18/61076-ИП от 29.08.2018г. № №11735/18/61076-СД 

01.09.2023г. административным истцом ФИО1 (должником по вышеуказанному исполнительному производству) в адрес начальника Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области – старшего судебного пристава ФИО3 и судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО6 направлено письменное ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства №11735/18/61076-ИП от 29.08.2018г. № №11735/18/61076-СД, которое получено Таганрогским городским отделом СП ГУФССП России по Ростовской области согласно сведениям об отслеживании корреспонденции на сайте почта России 05.09.2023г.

Вместе с тем данное письменное ходатайство в нарушение положений ч.3 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» было зарегистрировано более чем через полтора месяца после его поступления, а именно, 11.10.2023г., что безусловно нарушает права ФИО1, как стороны по исполнительному производству.

20.10.2023г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО6 рассмотрено ходатайство ФИО1 об ознакомлении с материалами исполнительного производства, принято процессуальное решение в виде постановления от 20.10.2023г., которым указанное выше ходатайство удовлетворено.

Копия данного постановления, посредством почтовой заказной корреспонденции направлена судебным приставом-исполнителем в адрес должника ФИО1, 11.12.2023г, что подтверждается материалами дела (ШПИ 80094791538138 для отслеживания на сайте «Почта России»).

Давая оценку вышеуказанным обстоятельствам, установленным при рассмотрении настоящего административного дела, и учитывая вышеназванные положения закона, суд приходит к выводу о наличии факта бездействия начальника Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области, выразившемся в необеспечении надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему подразделения, когда регистрации ходатайства ФИО1 от 01.09.2023г. была произведена с существенным нарушением установленного Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срока, а именно, ч.3 ст.64.1 данного Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1.6 Приказа ФССП России от 10.12.2010г. № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

На основании установленных по делу обстоятельств, и руководствуясь нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что начальник Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области – старший судебный пристав ФИО3 имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному контролю по организации работы службы судебных приставов, был нарушен порядок регистрации поступившего письменного ходатайства ФИО1 от 01.09.2023г. и что привело к несвоевременной передаче его соответствующему судебному приставу-исполнителю, который в свою очередь также допустил нарушение сроков рассмотрения ходатайства. 

В связи с этим доводы административного иска о том, что после направления вышеуказанного письменного ходатайства в службу судебных приставов имеет место бездействие начальника Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области – старшего судебного пристава ФИО3 обоснованы и нашли свое подтверждение при рассмотрении настоящего административного дела, поскольку действия, произведенные в рамках исполнительного производства, совершены с нарушением установленного Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) государственных органов, их должностных лиц незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца. 

Наличие такой совокупности условий при рассмотрении данного административного дела установлено.

Учитывая вышеизложенное, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, принимая во внимание указанные выше законоположения, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению административные исковые требования о признании незаконным бездействия начальника пристава Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области - старшего судебного ФИО3, выразившегося в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью сотрудников Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области по своевременной регистрации в Таганрогском городском отделе СП ГУФССП России по Ростовской области ходатайства ФИО1 от 01.09.2023г., поданного в рамках исполнительного производства №11735/18/61076-ИП от 29.08.2018г. № №11735/18/61076-СД и поступившего в Таганрогский городской отдел СП ГУФССП России по Ростовской области 05.09.2023г.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 к ГУФССП России по Ростовской области, начальнику ТГОСПУФССП России по РО ФИО3, о признании незаконным бездействия, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области – старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью сотрудников Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области по своевременной регистрации в Таганрогском городском отделе СП ГУФССП России по Ростовской области ходатайства ФИО1 от 01.09.2023г., поданного в рамках исполнительного производства №11735/18/61076-ИП от 29.08.2018г. № №11735/18/61076-СД и поступившего в Таганрогский городской отдел СП ГУФССП России по Ростовской области 05.09.2023г.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Председательствующий Е.М. Фатыхова 

Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2024г.