Дело № 2-1811/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» ноября 2017 года г. Тверь

Московский районный суд города Твери

в составе председательствующего судьи Климовой К.В.

при секретаре Коркиной Ю.Н.

с участием истца ФИО6,

представителя ответчика по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ФИО6, к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Твери Тверской области (межрайонное) о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненным к ним местностей, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратилась в суд с названными выше исковыми требованиями, в обоснование которых ссылалась на то, что 06.09.2016 г. она обратилась в УПФР с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей. К заявлению были приложены все необходимые документы, выданные ей на основании заключенного агентского договора на обеспечение перевозки груза, которые были приняты специалистом территориального органа Пенсионного фонда РФ. Данные документы в полном объеме подтверждали ее фактические расходы по переезду из г. Норильска Красноярского края в г. Тверь в размере 85850 рублей. За период в 30 календарных дней в соответствии с пунктом 10 «е» Постановления Правительства РФ № 1351 от 11 декабря 2014 г., отведенных на принятие решения о выплате пенсионеру компенсации или отказа в выплате компенсации с указанием причин отказа, ей была начислена компенсация в размере 17316,72 рублей. 17.10.2016 г. ею было подано заявление о разъяснении причин, по которым компенсация была произведена не в полном объеме, т.к. уведомление о принятом решении получено 15.10.2016 г. 03.11.2016 г. на ее имя поступил ответ из ГУ УПФР, в котором представлен расчет причитающейся ей компенсации. Из представленного расчета видны допущенные ошибки: ГУ УПФР в г. Твери и Калининском районе Тверской области исходил из того, что ею предоставлены документы подтверждающие затраты на перевозку пяти тонн груза. Вместе с этим вес перевозимого груза составляет 983 кг. и занимал 99 мест, но документ о количестве мест не был принят, с пояснением, если понадобится, запросят; расчет производился с учетом перевозки вещей в пятитонном контейнере. Однако, вещи перевозились в 30-тонном 40-футовом контейнере, поскольку в пятитонных контейнерах перевозки не осуществляются. Данное обстоятельство подтверждено справкой филиала ПАО ТрансКонтейнер на Октябрьской железной дороге от 10 июля 2017 г.;

Данной организацией также предоставлена справка о том, что стоимость перевозки одной тонны груза в 40-футовом контейнере со ст. Мурманск до ст. Тверь составляет 29446 рублей 90 копеек, а не 10994 руб. 09 коп. Из представленной таблицы в ответе от 03.11.2016 г. ГУ УПФР в г. Твери и Калининском районе Тверской области следует, что ей не компенсированы расходы связанные с погрузочно-разгрузочными работами в г.Норильске пункт 1, перевозка контейнера Норильск-Дудинка пункты 2-6, погрузо-разгрузочные работы по перегрузке личных вещей в контейнер ИСО 40 пункт 9. Частично компенсированы расходы железнодорожным транспортом по перевозке вещей из Мурманска в г.Тверь пункты 11-17, т.к. был запрошен ГУ УПФР в г.Твери и Калининском районе Тверской области документ, не соответствующий фактической перевозке личных вещей. В общей сложности ей не доплачены денежные средства в размере 68533 рублей 28 копеек.

Полагает, что ГУ УПФР в г.Твери и Калининском районе Тверской области при расчете компенсации должен был руководствоваться не только пп «б» п.3 Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, но и п.4 указанных Правил о компенсации расходов по перевозке вещей иным видом транспорта по маршруту Норильск-Мурманск, на что она просила обратить внимание в заявлении от 17.10.2016 г., поскольку ранее вопрос не поднимался.

Поскольку в ГУ УПФР г.Твери и Калининском районе Тверской области к ней не проявили внимания и уважения, ей пришлось лететь в Норильск, поскольку обратиться было не к кому, чтобы привести справки от начальника Предприятия технологического железнодорожного транспорта ЗФ ПАО «Норильский никель» и ООО «Валента Плюс», подтверждающие её пояснение, где были крайне удивлены запросу такого рода справок (по мере необходимости, все осуществляется по электронной почте) т.к. ежегодно выезжающих тысячи и во всех регионах знают, что в Норильском промышленном районе с 1993 года не существует железнодорожного сообщения для оказания услуг по перевозке пассажиров и личных вещей, кроме работников ГУ УПФР в г. Твери и Калининском районе Тверской области. В связи с чем она понесла расходы в сумме 10970 рублей, которые просила ей возместить в досудебном порядке, на что снова был получен отрицательный ответ.

13.06.2017 г. она получила ответ-отписку, где даже не вникли в суть проблемы и дали ответ: вес груза - 5000 кг., а фактически груз перевозится в 5000кг. контейнере, а справка о том, что вес груза составляет 983 кг. находится у нее как не востребованная. Затем она вынуждена была записаться на прием к руководителю Отделения пенсионного фонда РФ по Тверской области на 30.06.2017 г., но представители, позвонив 29.06.2017 г. пригласили ее на беседу на 30.06.2017г., где якобы согласились с ее доводами, а ответ снова некорректный, наличие железнодорожного сообщения Норильск - Дудинка.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежит компенсации моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Моральный вред, причиненный ей в результате несвоевременной оплаты компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего севера и приравненным к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, а также поездкой в г. Норильск будет компенсирован при выплате ответчиком денежной компенсации в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей. В соответствии с п.6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи Закона). Таким образом, при удовлетворении настоящего иска, с ответчика должен быть взыскан штраф в размере: (57070,18 руб. + 50 000 руб.) = 107 070,18 руб. х 50% - 53 535 рублей.

Истец просит взыскать с ГУ УПФР в г. Твери Тверской области (межрайонное) денежную сумму в размере 57070,18 рублей в счет компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовой и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей; взыскать с ответчика денежную сумму в размере 10970 рублей на поездку в г. Норильск; взыскать моральный вред, причиненный истцу в результате несвоевременной оплаты компенсации расходов, в размере 50000 рублей, взыскать с ГУ УПФР в г. Твери Тверской области (межрайонное) в соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» штраф в размере 53535 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом подано уточнение искового заявления в части требований, указанных в пункте №4. Истец просит на основании ст. 16.1 ГК РФ взыскать с ответчика не учтенный ущерб на сумму 50000 рублей, в который входят оплата проезда по маршруту Тверь-Москва, Москва-Тверь 3190 рублей, оплата проезда по маршруту Алыкель-Норильск, Норильск-Алыкель 5000 рублей, разгрузка контейнера в г. Твери по адресу

<

адрес>- 4500 рублей, перевозка контейнера автомобильным транспортом от ст. Тверь до 

<

адрес> - 6000 рублей, питание на путях следования и месяц проживания в районах Крайнего Севера, сумма обесценивания денег в связи с неполучением в полном объеме денежной суммы более года – 32000 рублей, расходы на проезд по маршруту Москва-Норильск, электронный билет, посадочный талон, квитанция разных сборов 5485 рублей, расходы на проезд по маршруту Норильск-Москва, электронный билет, посадочный талон, квитанция разных сборов – 5485 рублей.

В судебном заседании истец ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Твери Тверской области (межрайонное) по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что 06.09.2016 г. ФИО6 обратилась в Управление ПФР с заявлением о выплате компенсации расходов, связанных с переездом и провозом багажа. По результатам рассмотрения всех представленных документов вынесено решение от 06.10.2016 № о выплате ФИО6 компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа в размере 17316,72 руб. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и стоимости провоза багажа неработающих пенсионеров, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, установлены Правилами компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 1.12.2014 № 1351 (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Правил компенсация расходов по провозу багажа производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом. Исходя из вышеизложенного, при расчете размера компенсации учтены произведенные расходы на перевоз багажа из расчета 1000кг. В соответствии с подпунктом «з» пункта 10 Правил заявление о компенсации подается с приложением документов, подтверждающих, что фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера превышают размеры, установленные подпунктом «б» пункта 3 Правил (справка или иной документ, подтверждающие стоимость провоза багажа по соответствующему маршруту в пределах, выданные транспортными организациями в установленном порядке). Согласно представленным документам фактически произведенные истицей расходы на оплату стоимости перелета по кратчайшему маршруту следования г. Норильск - г. Москва воздушным транспортом 06.08.2016 составили 4850 руб., в том числе: 4300 руб. - оплата стоимости авиабилета на перелет экономическим классом; 550 руб. - оплата услуги по оформлению авиабилета. Согласно представленным документам за провоз багажа весом 5000 кг. истица заплатила 81000 руб., в том числе: погрузка домашних вещей в контейнер в г.Норильску - 6000 руб.; затраты на провоз и погрузку багажа автотранспортом по маршруту Норильск-Дудка 34357,14 руб. (пункты 1-6 таблицы 1); затраты на провоз багажа 5т морским транспортом по маршруту Дудинка-Мурманск выполнен пароходством ПАО «ГМК» «Норильский Никель». Сумма затрат составила 4233,78 рублей; затраты на провоз и погрузку багажа 5т автотранспортом по маршруту Мурманск-Москва-Тверь - 40910 рублей. Агентское вознаграждение ООО «ВАЛЕНТА ПЛЮС» - 1499.08 рублей.

Вес перевезенных истицей домашних вещей составил 5000кг, но в соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Правил при расчете размера компенсации учтены произведенные расходы на перевоз багажа из расчета 1000кг. Согласно представленной в Управление справки от 04.10.2016 г., выданной контейнерным терминалом Тверь филиала ПАО «Трансконтейнер» на Октябрьской железной дороге, стоимость провоза багажа весом не более 1 тонны по маршруту Мурманск - Тверь железнодорожным транспортом составляет 10994,09 руб. Поскольку сумма затрат по перевозу багажа транспортом по маршруту Мурманск - Тверь превысила стоимость провоза багажа железнодорожным транспортом, при расчете компенсации учтена стоимость провоза багажа в размере 10994,09 (железнодорожным транспортом).

Поскольку между Норильском и Дудинкой существует железнодорожное сообщение, для определения размера компенсации расходов за провоз багажа по данному маршруту в соответствии с подпунктом «з» пункта 10 Правил необходим документ о стоимости багажа весом 1000 кг железнодорожным транспортом по состоянию на дату провоза багажа по указанному маршруту.

Поскольку истицей не представлен указанный документ, из расчета общей компенсации были исключены затраты за провоз багажа автомобильным транспортом по маршруту Норильск-Дудинка, о чем ей было сообщено в уведомлении о принятом решении о выплате компенсации, направленном 07.10.2016 года.

Таким образом, общий размер выплаченной компенсации расходов на оплату стоимости проезда и стоимости провоза багажа, связанных с выездом из районов Крайнего Севера составил 17316,72 руб., в том числе 4850 руб. - компенсация затрат на переезд, 12466,72 руб. – компенсация стоимости провоза багажа (249,57+479,82 +690,29+52,95+ +10994,09=12466,72), в связи с чем просила в иске отказать.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и стоимости провоза багажа неработающих пенсионеров, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, установлены Правилами компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 1.12.2014 № 1351 (далее - Правила).

Согласно подпункта «а» пункта 3 Правил компенсация производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и переезжающих вместе с ним к новому месту жительства членов семьи пенсионера, не превышающих стоимости проезда по кратчайшему маршруту или по беспересадочному маршруту следования железнодорожным транспортом в поездах всех категорий, в том числе фирменных поездах в случаях, когда возможность проезда в поездах других категорий отсутствует, в вагонах всех типов, за исключением спальных вагонов с 2-местными купе и вагонов повышенной комфортности (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и представлению в поездах постельных принадлежностей), морским транспортом в каютах III категории судов транспортных линий, внутренним водным транспортом на местах III категорий судов транспортных линий, воздушным транспортом в салоне экономического класса (включая оплату услуг по оформлению проездных документов) при отсутствии железнодорожного сообщения либо при меньшей стоимости авиаперелета по сравнению со стоимостью проезда железнодорожным транспортом, а также автомобильным транспортом общего пользования в междугородном сообщении.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Правил компенсация расходов по провозу багажа производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом. Исходя из вышеизложенного, при расчете размера компенсации учтены произведенные расходы на перевоз багажа из расчета 1000кг. В соответствии с подпунктом «з» пункта 10 Правил заявление о компенсации подается с приложением документов, подтверждающих, что фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера превышают размеры, установленные подпунктом «б» пункта 3 Правил (справка или иной документ, подтверждающие стоимость провоза багажа по соответствующему маршруту в пределах, выданные транспортными организациями в установленном порядке).

Таким образом, возмещение расходов по провозу багажа ограничено установленными тарифами на его перевозку железнодорожным транспортом с учетом того, что вес груза на выезжающего не должен превышать 1 тонны.

Как установлено в судебном заседании, 06.09.2016 г. ФИО6 обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Твери и Калининском районе Тверской области с заявлением о выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, приложив к заявлению: посадочный талон С 1 № 4212460331149 S 7 AIRLINES, агентский договор № Д-NOR/0915-11867 ООО «Валента плюс», приложение № 1 к агентскому договору заявка № ЗТ-2446 ООО «Валента плюс», приложение № 2 к агентскому договору на обеспечение перевозки груза NOR-0915-2446 ООО «Валента плюс», приложение № 3 к агентскому договору акт приема-передачи № ПП0915-2446 ООО «Валента плюс», приложение № 4 к агентскому договору отчет агента № 1115/487 ООО «Валента плюс», приложение № 5 к агентскому договору дополнительное соглашение № 1115/487 ООО «Валента плюс», приложение № 6 к агентскому договору протокол согласования б/н ООО «Валента плюс», акт № 136 ИП ФИО1 трудовую книжку. 

По результатам рассмотрения всех представленных документов ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Твери и Калининском районе Тверской области вынесено решение от 06.10.2016 № о выплате ФИО6 компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа в размере 17316,72 рублей.

При определении размера компенсации проезда и провоза багажа автотранспортом по маршруту Норильск-Дудинка, ответчик исходил из факта непредоставления истцом справки о стоимости провоза багажа весом не более 1 тонны по маршруту Норильск-Дудинка железнодорожным транспортом по состоянию на дату провоза багажа в соответствии с п.п. «з» п. 10 Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, утв. Постановлением Правительства РФ от 1.12.2014 № 1351.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается справкой Московского территориального центра фирменного транспортного обслуживания филиала ОАО «РЖД» от 13.11.2017 года на направлении от города Норильск Красноярского края до города Дудинка Красноярского края отсутствует прямое железнодорожное сообщение, а также между городами Норильск и Красноярск Красноярского края. Перевозку данного вида груза возможно осуществить только отправлением со станции Злобино Красноярской железной дороги, территориально находящейся в городе Красноярск, с участием речного транспорта в период морской навигации от города Норильск до города Красноярск Красноярского края.

Согласно справки ПАО «ГМК «Норильский никель» от 04.05.2017 года № ЗФ-82/65-з предприятие технологического железнодорожного транспорта ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» не входит в структуру ПАО «РЖД» и услуг по перемещению имущества юридических лиц не осуществляет.

Из справки ООО «Валента плюс» от 10.05.2017 года следует, что Норильская железная дорога с 1993 года прекратила перевозку пассажиров, а также грузов для личных бытовых нужд и коммерческих грузов. Данная ж/д используется только для перевозки технологического груза, поэтому отправка грузов по маршруту Норильск-Дудинка может осуществляться только автомобильным транспортом.

Факт непредоставления в ГУ УПФР в г. Твери и Калининском районе Тверской области при подаче заявления о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера, ни справки о стоимости провоза багажа весом не более 1 тонны по маршруту Норильск-Дудинка железнодорожным транспортом по состоянию на дату провоза багажа, ни справки об отсутствии железнодорожного сообщения между городами Норильск и Дудинка, истцом, полагавшим, что при необходимости данные документы должны быть истребованы ответчиком, не оспаривался.

Доводы истца об обязанности ГУ УПФР в г. Твери и Калининском районе Тверской области запросить недостающие сведения являются ошибочными, поскольку данная обязанность в силу п. 10 Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 1.12.2014 № 1351 возложена на заявителя.

При определении размера компенсации проезда и провоза багажа морским транспортом по маршруту Дудинка-Мурманск, ответчик исходил из веса перевезенных ФИО6 домашних вещей в 5000 кг в соответствии с представленными истцом документами: агентским договором № Д-NOR/0915-11867 ООО «Валента плюс», заявкой № ЗТ-2446 ООО «Валента плюс», соглашением на обеспечение перевозки груза NOR-0915-2446 ООО «Валента плюс», актом приема-передачи № ПП0915-2446 ООО «Валента плюс», отчетом агента № 1115/487 ООО «Валента плюс», дополнительным соглашением № 1115/487 ООО «Валента плюс», актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 1115/487 от 30.11.2015 года ООО «Валента плюс», в которых отражены сведения о весе товара (5т).

Соответственно, ответчиком на основании представленных истцом документов и в соответствии с п.п. «б» п. 3 Правил при расчете размера компенсации учтены произведенные расходы на перевоз багажа из расчета 1000 кг – 690,29 рублей (то есть 1/5 от 3451,44).

Истец ФИО6 в судебном заседании пояснила, что не смотря на предоставление акта взвешивания товара от 30.09.2015 года ООО «Валента плюс» специалисту УПФР в г. Твери и Калининском районе Тверской области при подаче заявления, указанный документ у нее принят не был.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного свидетеля ФИО2 пояснившего в судебном заседании, что он присутствовал вместе со своей матерью ФИО6 в клиентской службе ПФ РФ 06.09.2016 года при сдаче документов на компенсацию расходов в связи с переездом из районов Крайнего Севера. Полный перечень документов, который предоставлялся матерью, ему не известен, однако, ФИО6 возмущалась по поводу того, что у нее не приняли два документа, акт взвешивания и еще какой-то акт, при этом специалистом было разъяснено, что если данные документы понадобятся, то их запросят. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Вместе с тем, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств невозможности повторного предоставления ответчику в течение 30 дневного срока рассмотрения заявления указанного акта взвешивания товара, либо направления его в адрес ответчика посредством почтовой связи.

Таким образом, размер подлежащей выплате компенсации определен ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Твери и Калининском районе Тверской области на основании представленных ФИО6 документов.

Удовлетворяя в части исковые требования ФИО6 о взыскании недополученной компенсации суд исходит из следующего:

Согласно полученного по запросу суда ответа ООО «Валента плюс» № 581 от 23.10.2017 года в акте сдачи-приемки выполненных работ от 30.11.2015 года ошибочно была указана грузоподъемность самого контейнера, а не фактическая масса. ООО «Валента плюс» подтверждает, что вес груза ФИО6 составлял 983 кг. Согласно акта взвешивания от 30.09.2015 года вес отправленного груза клиента за время следования по маршруту Норильск-Тверь не изменялся.

Учитывая, что документы, подтверждающие понесенные расходы, составлены транспортной компанией ООО «Валента плюс», сведения о весе груза в 983 кг в указных документах отсутствуют не по вине ФИО6, по мнению суда, некорректное составление документов не может ущемлять право истца на получение компенсации в полном объеме.

Размер недополученной компенсации за провоз багажа морским транспортом по маршруту Дудинка-Мурманск, исходя из веса груза в 983 кг составит 2761,15 рублей, или (3451,44 - 690,29 (выплаченная сумма за ПРР личные вещи в контейнерах ИСО 40).

Также, по мнению суда, в расчет компенсации, подлежащей выплате ФИО6, подлежит включению агентское вознаграждение ООО «Валента плюс» - 1499.08 рублей как фактически произведенные расходы на оплату услуг по провозу багажа.

Кроме того, отсутствие железнодорожного сообщения между населенными пунктами Норильск-Дудинка свидетельствует о невозможности получения истцом справки о стоимости провоза багажа весом не более 1 тонны по маршруту Норильск-Дудинка железнодорожным транспортом по состоянию на дату провоза багажа, а обязанность по предоставлению справки об отсутствии железнодорожного сообщения между городами Норильск – Дудинка, вопреки доводам ответчика, Правилами компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 1.12.2014 № 1351 на заявителя не возложена.

При указанных обстоятельствах, расходы, понесенные истцом на провоз и погрузку багажа автотранспортом по маршруту Норильск-Дудинка подлежат возмещению в размере 100 процентов фактически произведенных расходов на провоз багажа иными транспортными средствами в соответствии с п. 4 Правил и составят 34357,14 рублей, в том числе: погрузка домашних вещей в контейнер № 01 ИП ФИО1. – 6000 рублей, перевозка порожнего контейнера ИП ФИО3. 3000 рублей, доставка контейнера от базы ТО к месту загрузки и обратно в г. Норильске ИП ФИО4. 5500 рублей, погрузо-разгрузочные работы, перегруз сборного контейнера в г. Норильске ИП ФИО4 2857,14 рублей, услуги базы транспортного обслуживания погрузо-разгрузочные крановые работы г. Норильск ООО «Норильская экспедиторская компания» 13500 рублей, перевозка груженого контейнера ИП ФИО5. 3500 рублей. Указанные расходы подтверждены документально.

Размер недополученной ФИО6 компенсации составит: 38617,37 рублей, или: (2761, 15 + 1499,08 + 34357,14).

Поскольку Правилами не предусмотрен порядок перерасчета назначенной компенсации с учетом дополнительно представленных документов, а определение компенсации в размере 17316,72 рублей нарушает имущественные права ФИО6, суд приходит к выводу, что восстановление права истца возможно только путем взыскания с ответчика в пользу истца недополученной суммы компенсации в судебном порядке. При этом судом также учитывается, что материалы выплатного дела не содержат сведений о разъяснении истцу необходимости предоставления дополнительных документов, а доводы стороны ответчика об устных консультациях истца документально не подтверждены.

Оснований для пересмотра компенсации? определенной за провоз багажа автотранспортом по маршруту Мурманск – Москва – Тверь судом не установлено.

Согласно представленной истцом в ГУ УПФР в г. Твери и Калининском районе Тверской области справки от 04.10.2016 года, выданной контейнерным терминалом Тверь филиала ПАО «Трансконтейнер» на Октябрьской железной дороге, стоимость провоза багажа весом не более 1 тонны по маршруту Мурманск-Тверь железнодорожным транспортом составляет 10994,09 рублей (в указанную сумму включена провозная плата по прейскуранту 8046,54, крановые работы 2283,67, предоставление съемника для снятия ЗПУ 237,18, использование контейнерной площадки 330,40 рублей, пользование контейнером 96,30).

Поскольку стоимость затрат по перевозу багажа автотранспортом по маршруту Мурманск-Тверь превышает стоимость провоза багажа железнодорожным транспортом, ответчиком правомерно определена стоимость провоза багажа в 10994,09 на основании справки от 04.10.2016 года, представленной ФИО6

Оснований для пересмотра определенной компенсации за провоз багажа автотранспортом по маршруту Мурманск – Москва – Тверь на основании справки филиала ПАО «ТрансКонтейнер» на Октябрьской железной дороге от 10.07.2017 года о стоимости перевозки 30-тонного 40-футового контейнера со ст. Мурманск окт. Ж.д. до ст. Тверь ОКТ ж.д. (груз-домашние вещи) вес 1000 кг, терминальные услуги по прибытию контейнера на дату 30.09.2015 в размере 29446,90 рублей, не имеется, поскольку указанный документ на момент подачи заявления о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, ФИО6 не предъявлялся, доказательств невозможности его предоставления в пенсионный орган со всеми необходимыми документами материалы дела не содержат и истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика на основании ст. 16.1 ГК РФ не учтенного ущерба на сумму 61660 рублей, суд приходит к следующим выводам:

В силу статьи 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что согласно статье 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

В частности, возможность такой компенсации предусмотрена статьями 279, 281, пунктом 5 статьи 790 ГК РФ, пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО6 не указала на закон, который прямо предусматривает случаи компенсации ущерба в случае частичного удовлетворения заявления пенсионера о выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При этом необходимыми условиями наступления ответственности являются: наличие вины, доказанность размера убытков, наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями и причиненными убытками.

В расчет компенсации ущерба, причиненного ГУ УПФР в г. Твери Тверской области (межрайонное) в результате незаконных действий, истец включает: оплату проезда по маршруту Тверь-Москва, Москва-Тверь 3190 рублей, Алыкель-Норильск, Норильск-Алыкель 5000 рублей, разгрузку контейнера в г. Твери по адресу: 

<

адрес> - 4500 рублей, перевозку контейнера автомобильным транспортом от ст. Тверь до 

<

адрес> – 6000 рублей, питание на путях следования и месяц проживания в районах Крайнего Севера, сумму обесценивания денег (представляя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ на сумму 5930,41), так как в полном объеме не может получить денежную сумму уже более года – 32000 рублей, расходы на проезд по маршруту Москва-Норильск (электронный билет, посадочный талон, квитанция разных сборов) 5485 рублей, расходы на проезд по маршруту Норильск-Москва (электронный билет, посадочный талон, квитанция разных сборов) 5485 рублей, а всего 61660 рублей.

Необходимость несения истцом расходов, связанных с поездкой в г. Норильск и обратно для дополнительного сбора документов объективно не подтверждена. Доказательств невозможности истребования данных документов посредством почтовой связи либо электронной почты суду не представлено. Расходы истца на питание и проживание в районах Крайнего Севера документально не подтверждены, а представленные истцом сведения о средних потребительских ценах на продукты питания к таковым отнесены быть не могут, поскольку не подтверждают размер понесенных расходов.

Учитывая, что размер компенсации определен ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Твери и Калининском районе Тверской области на основании представленных ФИО6 документов, факт неправомерного удержания денежных средств судом не установлен, вина ответчика в незаконном пользовании чужими денежными средствами отсутствует.

Документы, подтверждающие расходы по разгрузке контейнера в г. Твери 4500 рублей и перевозке контейнера автомобильным транспортом от ст. Тверь до 

<

адрес> сумме 6000 рублей при обращении в пенсионный орган с заявлением о выплате компенсации ФИО6 06.09.2016 года для оплаты не предоставлялись, что не оспаривалось истцом в судебном заседании. При указанных обстоятельствах указанные расходы не могут быть отнесены к убыткам истца, причиненным по вине ответчика.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим вредом, вины ответчика, а также доказательств размера причиненного ущерба. Таким образом, судом не установлена вся совокупность обстоятельств, являющихся основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности за причинение истцу убытков.

Поскольку Закон РФ от 7.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» на данные правоотношения не распространяется, оснований для взыскания компенсации морального вреда на основании положений указанного закона и штрафа в пользу ФИО6, как потребителя, не имеется.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Таким образом, возмещение морального вреда закон связывает с нарушением личных неимущественных прав гражданина, а также ссылается на случаи, предусмотренные законом.

В соответствии с действующим законодательством одними из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, неправомерное действие (бездействие) причинителя вреда, умаляющее принадлежащие ему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления, причинная связь между неправомерным действием и моральным вредом.

Исходя из существа заявленных исковых требований бремя доказывания: факта причинения физических или нравственных страданий виновными действиями ответчика, причинно-следственной связи между причиненными действиями и наступившими для истца вредоносными последствиями и размер такого вреда лежит на истце. Ответчик обязан представить доказательства своих возражений.

Перечень нематериальных благ приведен в ст. 150 ГК РФ, к ним законом отнесены: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Вместе с тем, доказательств нарушения ответчиком хотя бы одного из перечисленных в законе и правоприменительной практике нематериальных благ истцом не представлено. Доказательств перенесенных нравственных страданий по вине ответчика также не представлено. Само же по себе обращение с иском в суд для защиты своих прав, не является основанием для компенсации морального вреда.

Кроме того, истец связывает причинение морального вреда с нарушением его имущественных прав, специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ответчика на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Тверской области – город Тверь государственная пошлина в размере 1732,52 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Твери Тверской области (межрайонное) в пользу ФИО6 недополученную компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа в связи с переездом из района Крайнего Севера в размере 38617,37 рублей (тридцать восемь тысяч шестьсот семнадцать рублей 37 копеек).

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Твери Тверской области (межрайонное) в бюджет муниципального образования – городской округ г. Тверь государственную пошлину по делу 1732,52 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья К.В. Климова

Решение принято в окончательной форме 17.11.2017 года