Дело №12-2/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г.Абдулино 27 января 2025 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.В.,

при секретаре Куяровой А.С.,

с участием 

представителя административного органа ФИО1, 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2, её защитника Потапова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ы на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области от 06 декабря 2024 по делу об административном правонарушении по ч.3.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области от 06 декабря 2024 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производству по делу прекратить, поскольку описываемого деяния ФИО2 не совершала, а пересекла дорогу с односторонним движением, проехала несколько метров, чтобы совершить разворот.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2 в судебном заседании просила постановление отменить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, так как она не двигалась на автомобиле во встречном направлении по дороге с односторонним движением, а только пересекла дорогу и остановилась на обочине. Защитник – адвокат Потапов А.А. в судебном заседании пояснил, что из схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль под управлением ФИО2 переехав улицу с односторонним движением, остановился на обочине и не двигался во встречном направлении движения. Также защитник пояснил, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в настоящее время обжаловано в Шестой кассационной суд. В случае отмены указанного постановления, нельзя говорить о повторности совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Представитель административного органа ФИО1, в судебном заседании пояснил, что им был составлен административный прокол в отношении ФИО2 за то, что она ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований дорожного знака «5.7.1», расположенного на перекрестке улиц Киевская и ул.Кооперативная г.Абдулино, выехала на автомобиле с ул.Киевская на ул.Кооперативная на дорогу с односторонним движением, повернула налево и продолжила движение по полосе встречного движения. В целях предотвращения нарушений ПДД РФ автомобиль был остановлен и на водителя автомобиля - ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, свидетеля ФИО3, подтвердившего факт нарушения ФИО2 правил дорожного движения при обстоятельствах, указанных в протоколе об административной правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу п.6 ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. 

Административная ответственность по ч.3.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

Нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения ч.3.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч.3.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, которым указанное лицо уже было привлечено к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения. 

Дорожный знак 5.7.1 Приложения 1 к Правилам дорожного движения означает выезд на дорогу или проезжую часть с односторонним движением.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.3.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось то, что будучи привлеченной к административной ответственности за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин. ФИО2 управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнила требования дорожного знака 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением», установленного на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, повернула налево и в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> осуществила движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. 

При рассмотрении материала по делу об административном правонарушении мировым судьей было установлено, что ФИО2 ранее, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлекалась к административной ответственности по ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб., в связи с чем, мировым судьей достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ правонарушение совершено ФИО2 повторно течение года. 

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт совершения административного правонарушения ФИО2; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, с которой водитель ФИО2 была согласна, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин. водитель ФИО2 не выполнила требования дорожного знака 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением», осуществила поворот налево и двигалась по 

<

адрес> в 

<

адрес> во встречном направлении по дороге с односторонним движением; дислокацией дорожных знаков, согласно которой, на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> установлен дорожный знак 5.7.1, а на участке дороги по 

<

адрес>, где был остановлен автомобиль под управлением ФИО2 установлено одностороннее движение, копией постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 (ФИО4) к административной ответственности по ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также иными материалами дела. 

Из проекта организации дорожного движения следует, что на перекрестке улиц Киевская - Кооперативная имеется дорожный знак 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением» с указанием направления движения (л.д.6).

Допрошенные в судебном заседании сотрудники ОГИБДД МО МВД России «Абдулинский» ФИО1 и ФИО3, показали, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 час. 40 мин. они находились на маршруте патрулирования на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Со стороны 

<

адрес> выехал автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, которая в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнила требования дорожного знака 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением», осуществила движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением по ул.Кооперативная. После перекрестка она проехала более 10 метров по дороге во встречном направлении, после чего была остановлена.

Показания сотрудников ОГИБДД последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Будучи участником дорожного движения, ФИО2 обязана была максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения должна была знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил, а представленные материалы объективно и достоверно подтверждают тот факт, что она, управляя транспортным средством, осуществила движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении.

Учитывая изложенное, доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что она маневра на автомобиле во встречном направлении движения не совершала, является несостоятельным и не основаны на законодательстве об административном правонарушении, поскольку материалы дела содержат подтверждения того, что ФИО2 управляя транспортным средством, будучи предупрежденной знаком 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением» о выезде на дорогу с односторонним движением, нескольку метров двигалась во встречном направлении.

Доводы жалобы, не ставит под сомнение вывод мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку он основан на исследованных доказательствах, которые оценены на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания вменяемого ФИО2 административного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в ходе рассмотрения данного дела не установлено.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и ненаступление в результате допущенного нарушения последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Кроме того, исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования Правил дорожного движения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного дела. Возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью суда.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия ФИО2 квалифицированы по части 3.1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса, в том числе относительно виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией части 3.1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены или изменения постановления, а также для прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.3 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области от 06 декабря 2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ы оставить без изменения, жалобу ФИО2 ы - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано и (или) опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.30.12 - ст.30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья: Д.В.Выборнов