Мотивированное 

решение

 составлено 05 июля 2019 г. Дело № 2-586/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бодрова Д. М.,

при секретаре Караваевой А. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, 

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба в размере 1197978 рублей 21 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14190 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что 13.01.2016 г. произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №, застрахованного у истца по договору КАСКО и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер № под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине водителя ФИО1 вследствие нарушения им п. 10. ПДД.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 1597978,21 руб. Ответственность причинителя вреда была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400000 рублей, в связи с чем взысканию подлежит сумма, определенная, исходя из суммы страхового возмещения за вычетом лимита ответственности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковые требований.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым истцом был пропущен срок исковой давности. Также полагал, что истцом не представлены достаточные доказательства в обоснование заявленных требований, а именно, заключение о стоимости ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц АО «СК ЖАСО», АО «СОГАЗ», ОАО «Капитал Страхование», ООО «АТП-Спецнефтетранс», ЗАО «Транспортная компания «Спецнефтетранс», ООО «Автоцентр ГЕМА-Трак», ФИО3, ФИО4, будучи надлежаще извещенными о слушании дела, в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 1-2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. 

Согласно материалам дела 13.01.2016 года в 17:55 часов на 30 км а/д 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос. номер № под управлением ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер № под управлением ФИО1 

Постановлением от 08.02.2016 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Согласно указанному постановлению 13.01.2016 года в 17:55 часов на 30 км а/д 

<

адрес>, ФИО1, являясь водителем а/м 

<

данные изъяты>, гос.номер №, не соблюдал скорость, которая должна обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, вследствие чего автомобиль занесло на сторону дороги, предназначенной для движения транспортных средств во встречном направлении, где произошло столкновение с а/м 

<

данные изъяты>, гос. номер № под управлением ФИО3, движущимся со встречного направления прямо. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. ФИО1 получил телесные повреждения вследствие собственной неосторожности в нарушение п. 10.1 ПДД.

Автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер №, владельцем которого является ООО «АТП-СНТ», был застрахован в ОАО «Капитал-Страхование» (30.05.2018 г. было присоединено к ПАО СК «Росгосстрах») по договору добровольного страхования транспортных средств по рискам «угон», «хищение», «ущерб», что подтверждается полисом № от 03.04.2015 г. сроком действия с 23.04.2015 г. по 22.04.2016 г. Осуществление страховой выплаты было предусмотрено в виде ремонта на СТОА по выбору страхователя.

Данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем. Ремонт автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер № был произведен на СТО ООО «Автоцентр ГЕМА-Тракт» на общую сумму 1651710 рублей 21 копейка, что подтверждается счетом-фактурой № от 30.09.2016 г. и счетом на оплату № от 30.09.2016 г. При этом заключения о стоимости ремонта указанного транспортного средства по обращению страховщика не составлялось.

АО «Капитал-Страхование» была произведена оплата стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер № в пользу ООО «Автоцентр ГЕМА-Трак» в размере 1597978,21 руб. согласно платежному поручению № от 21.11.2016 г. 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Аналогичное правило содержится и в п. 13.1 «Правил страхования автотранспортных средств, гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, водителей и пассажиров в салоне автотранспортного средства», действовавших в ОАО «Капитал Страхование». 

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно материалам дела гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «ЖАСО» по полису №.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Учитывая, что ОАО «Капитал Страхование» осуществило страховое возмещение ООО «АТП-СНТ» в форме проведения восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, а суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемены лиц в обязательстве), то в силу вышеуказанных норм права, а также Правил страхования ПАО СК «Росгосстрах» как правопреемник ОАО «Капитал Страхование» приобрело право требования возмещения убытков к ответчику в порядке суброгации.

Относительно доводов представителя ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В силу пункта 2 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

При этом в статье 201 ГК РФ указано, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 27.06.2013 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Течение срока исковой давности в рассматриваемых правоотношениях началось с момента наступления страхового случая, то есть с 13.01.2016 г. и на момент предъявления иска в суд указанный срок истек. Истец направил настоящее исковое заявление в суд Почтой России 02.04.2019 года, что подтверждается штемпелем на конверте, в суд оно поступило 04.04.2019 года. Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявленными к ФИО1 требованиями с пропуском срока исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока, заявлений о восстановлении пропущенного срока материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д. М. Бодров