Судья Парфёнов Н.Г. Дело № 33а-532/2026 (2а-3307/2025) 25RS0003-01-2025-003369-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2026 года г. Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Новожиловой И.Н.,

судей Третьяковой Д.К., Федоровой О.А.,

при секретаре Бабицковй Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к УМС г. Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности, по апелляционной жалобе УМС г. Владивостока на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 25.09.2025, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Признано незаконным решение УМС г. Владивостока, оформленное письмом № № от 22.05.2025, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

На УМС г. Владивостока возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 ФИО9 от 03.04.2025 № № о перераспределении земель в течение 10-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Новожиловой И.Н., объяснения представителя УМС г. Владивостока ФИО2 ФИО10 представителя административного истца Брацлавского ФИО11., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Кувшинов ФИО12. обратился в суд с названным административным иском, в обоснование указав, что 03.04.2025 он обратился в УМС г. Владивостока с заявлением о перераспределении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №.

Решением УМС г. Владивостока № № от 22.05.2025, ему отказано в перераспределении земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, поскольку в границах испрашиваемого земельного участка находится грунтовая дорога.

Считает принятое решение незаконным, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен вне границ утвержденной документации по планировке территории, расположен в зоне Ж1, не пересекает зону улично-дорожной сети, на его территории не имеется существующих либо планируемых к строительству дорог.

Выявленная МКУ «КРЗиН г. Владивостока» грунтовая дорога образовалась в результате проезда грузовых машин и строительной техники административного истца и ведет только к его участку.

Административный истец просил признать незаконным решение УМС г.Владивостока, оформленное письмом № № от 22.05.2025, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена; обязать УМС г. Владивостока повторно рассмотреть заявление ФИО1 ФИО13. от 03.04.2025 № № о перераспределении земель в течение 10-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель административного истца Брацлавский ФИО14 административный иск поддержал по изложенным в нем доводам.

Представитель административного ответчика УМС г. Владивостока ФИО3 ФИО15 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала по доводам письменного отзыва.

Судом вынесено указанное выше решение, на данное решение административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, Кувшинов ФИО16 с 27.03.2025 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1695кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, адрес (местоположение): 

<

адрес>

Кувшинов ФИО17 03.04.2025 обратился в УМС г. Владивостока с заявлением о перераспределении принадлежащего ему земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением УМС г. Владивостока № № от 22.05.2025, административному истцу отказано в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, поскольку согласно заключению МКУ «КРЗиН г. Владивостока» в границах испрашиваемого земельного участка находится грунтовая дорога площадью 275 кв.м.

Установив указанные обстоятельства и разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу, что у УМС г. Владивостока отсутствовали правовые основания к отказу ФИО1 ФИО18 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Административным ответчиком не представлено доказательств расположения в границах испрашиваемого административным истцом земельного участка объекта, обладающего законодательно установленными признаками дороги. Сведений о принадлежности данного объекта третьим лицам, а также об утверждении в отношении испрашиваемой территории документации по планировке, относящей её к территории общего пользования, в материалах дела не имеется и административным ответчиком не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

На основании пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п.16 ст. 11.10 Кодекса.

Согласно пп 3 п.16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу п. 6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 12 ст. 85 ЗК РФ установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.

В силу п. 12 ст. 1 ГрК РФ к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, обозначаются красными линиями (п. 11 ст. 1 ГрК РФ).

Согласно п. 11 ст. 1 ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Исходя из содержания приведенного выше понятия территории общего пользования и, учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Вместе с тем административным ответчиком, на которого в силу ст. 62 КАС РФ возложена обязанность доказывания законности принятого решения, не представлено доказательств, подтверждающих, того, что испрашиваемый земельный участков имеет наложения на земельный участок общего пользования – дорогу.

Доказательств расположения испрашиваемого административным истцом земельного участка в границах красных линий, установленных в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, административным ответчиком не представлено.

Из представленной в материалы административного дела административным ответчиков схемы, следует, что грунтовая дорога ведет к земельному участку, принадлежащему административному истцу, проходит по двум земельным участкам, также принадлежащих административному истцу. Из пояснений представителя административного истца следует, что указанная дорога образовалась вследствие работы автомобильной спецтехники при выравнивании земельных участков административного истца.

Кроме того, административным ответчиком также не представлено доказательств, подтверждающих, что грунтовая дорога в границах земельного участка приведет к нарушению прав третьих лиц, созданию препятствий к доступу других земельных участков.

Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными доводам возражений на заявленные требования, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, опровергают правильность его выводов и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения. Оснований для иной оценки судебная коллегия не находит.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 84 КАС РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 25.09.2025, оставить без изменения, апелляционную жалобу УМС г. Владивостока - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи