УИД 19RS0001-02-2025-004763-23 Дело № 2-4305/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Абакан Республика Хакасия

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Яшиной Н.А.,

при секретаре Отдельных Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о взыскании задатка в двойном размере по соглашению о задатке, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об обязании заключить договор купли-продажи недвижимого имущества,

с участием истца (по первоначальному иску, ответчика по встречному) ФИО3, ответчика (по первоначальному иску, истца по встречному) ФИО4, представителя ответчика (по первоначальному иску, истца по встречному) ФИО7, действующей в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о взыскании задатка в двойном размере по соглашению о задатке, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 04 ноября 2024 года между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО8 было заключено соглашение о задатке, согласно условиям которого в срок до 28 ноября 2024 года ответчик, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей обязалась заключить договор по оформлению права собственности на истца на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: 

<

адрес>. Фактически, указанное соглашение о задатке содержит в себе условия предварительного договора купли-продажи. 04 ноября 2024 года задаток в размере 100 000 рублей был оплачен истцом, что подтверждается распиской, между тем, до 28 ноября 2024 года, ни позднее ответчик не исполнил свои обязательства по договору, в том числе, обязательства по передаче документов на квартиру. Со ссылками на нормы действующего законодательства просит взыскать с ответчика ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 сумму задатка, уплаченную по соглашению о задатке от 04.11.2024 г. в двойном размере в сумме 200 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 200 000 рублей с даты вынесения решения суда до фактического его исполнения.

Протокольным определением суда от 31 июля 2025 года к производству принято встречное исковое заявление ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об обязании заключить договор купли-продажи недвижимого имущества Во встречном исковом заявлении ФИО4 указала, что 04 ноября 2024 года между ней и ФИО3 было заключено соглашение о задатке, после чего 20 января 2025 года между сторонами был заключён предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, стоимостью 2 680 000 рублей. В соответствии с условиями договора, сторонами определён порядок расчёта, а именно 100 000 рублей покупатель (ответчик по встречному иску) передаёт продавцу (истцу по встречному иску) в качестве задатка, а 2 580 000 рублей не позднее 5 дней с момента регистрации Росреестром перехода права собственности. Так, 04 ноября 2024 года истцом (по встречному иску) от ответчика (по встречному иску) получен задаток в размере 100 000 рублей, что подтверждается распиской о передаче денежных средств от 04.11.2024 г. Согласно условиям предварительного договора, сторонами было обговорено условие о заключении до 01.03.2025 г. основного договора купли-продажи недвижимого имущества (квартиры). Между тем, ни в указанный в предварительном договоре купли-продажи срок, ни на момент обращения в суд с первоначальным иском, основной договор не был заключён, покупатель ФИО3 (ответчик по встречному иску) на сделку не вышла ссылаясь на семейные обстоятельства, в связи с чем, просила продавца (истца по встречному иску) немного подождать. При этом, ФИО3 в адрес ФИО1 не направлялись уведомления с приглашением на сделку или о расторжении предварительного договора, поскольку она понимала, что продавец готов к сделке, а расторжение предварительного договора купли-продажи по инициативе покупателя приведёт к невозврату задатка. Таким образом полагает, что ФИО3 действовала недобросовестно, ввела в заблуждение истца (по встречному иску) приняв решение об отказе от покупки указанной квартиры, при этом не расторгая предварительный договор купли-продажи, когда в свою очередь у истца (по встречному иску) не имелось и не имеется намерений отказываться от указанной сделки, квартира готова к продаже. Со ссылками на нормы действующего законодательства просит обязать ФИО3 заключить с ФИО4 основной договор купли-продажи недвижимого имущества (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, на условиях предварительного договора от 20.01.2025 г.

В судебном заседании истец (по первоначальному иску, ответчик по встречному) ФИО3 заявленные первоначальные исковые требования поддержала в полном объёме, по основаниям и доводам, изложенным в нём, указывая на то, что сделка по купле-продаже квартиры на состоялась по вине ответчика ФИО4, поскольку у ответчика не имелось соглашения опеки на продажу квартиры, а также не определены доли в квартире с бывшим супругом. Возражала против удовлетворения встречного иска, указывая на то, что в установленный соглашением о задатке срок со стороны ответчика (по первоначальному иску, истца по встречному) не были представлены все необходимые документы для оформления квартиры, также стороной не были представлены доказательства наличия соответствующих документов в срок, установленный предварительным договором купли-продажи до 01.03.2025 г. Просила первоначальный иск удовлетворить в полном объёме, во встречном исковом заявлении отказать.

В судебном заседании ответчик (по первоначальному иску, истец по встречному) ФИО4 и её представитель ФИО7 возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований, указывая на то, что истец (по первоначальному иску, ответчик по встречному) фактически действовала недобросовестно, потеряла интерес к указанной сделке и не имела реальных намерений в дальнейшем заключить основной договор купли-продажи. Дополнительно суду пояснили, что о том, что ей необходимо оформить согласие от бывшего супруга на сделку по квартире ей сказал ее риэлтор только в марте 2025 года, в связи с удаленностью нахождения ее супруга ФИО9 (на вахте), доверенность и согласие супруга были оформлены в апреле 2025 года. Считает, что ФИО4 также понесла расходы по данной сделке, в виде перелетов супруга, оформления доверенности, а также соглашения об установлении режима раздельной собственности супругов, в связи с чем полная сумму задатка не может быть возвращена. Встречные исковые требования поддержали в полном объёме, по основаниям и доводам, изложенным во встречном иске, просила его удовлетворить.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 ГК РФ).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 ГК РФ).

В силу положений статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1 статьи 380 ГК РФ).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка – предотвратить неисполнение договора. При этом Гражданский кодекс не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 названного Кодекса: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 380, соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершенно в письменной форме.

Согласно пункту 4 статьи 380 ГК РФ, предусмотрено, что по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В силу пункта 2 статьи 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Из правового анализа статей 329, 380, 381 ГК РФ, следует, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения основного договора и в обеспечение его исполнения.

Из приведенных норм права также следует, что задаток выполняет три функции: платежную (задаток представляет собой часть той суммы, которую должник обязан уплатить кредитору), доказательственную (удостоверительную) (задаток передается в доказательство заключения договора) и обеспечительную (задаток передается в обеспечение исполнения основного обязательства), что отличает его от аванса, выполняющего исключительно платежную функцию.

Основная цель задатка состоит в предотвращении неисполнения договора. 

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в Определении от 08 сентября 2015 г. N 38-КГ15-7, виновность нарушающих условия предварительного договора действий, которые повлекли не заключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено. До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.

Суд отмечает, что эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.

Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи с чем не заключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора (соглашения) принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за не заключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 ГПК РФ будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 04 ноября 2024 года между ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) было заключено Соглашение о задатке (далее – Соглашение о задатке), по условиям которого стороны договорились о том, что они обязуются в срок до 28 ноября 2024 года (включительно) выполнить взятые на себя обязательства по настоящему соглашению и заключить договор по оформлению права собственности на покупателя на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 31 кв. м., расположенную на четвёртом этаже жилого дома, кадастровый номер №. Указанный объект недвижимости принадлежит продавцам на праве общей долевой собственности по 1/3 доли у каждого.

Цена объекта недвижимости составляет – 2 680 000 рублей, является фиксированной и не подлежит изменению.

Расчёт между сторонами по вышеуказанному соглашению будет осуществляться следующим образом: 100 000 рублей – покупатель передаёт продавцу в качестве задатка в день подписания сторонами настоящего соглашения; 2 580 000 рублей – покупатель передаёт продавцу за счёт кредитных средств (ипотечное кредитование) не позднее пяти дней после регистрации Росреестром перехода права собственности на отчуждаемый объект недвижимости к покупателю (пункт 1.1 Соглашения о задатке).

Согласно пункту 1.2 Соглашения о задатке, в доказательство заключения договора по оформлению права собственности и обеспечение его исполнения покупатель передаёт, а продавец принимает в качестве задатка, сумму в размере 100 000 рублей за счёт причитающихся с покупателя платежей, в рамках данного соглашения.

Разделом 2 Соглашения о задатке установлены обязанности сторон, так согласно пункту 2.1 продавец обязуется в срок до 28.11.2024 г. предоставить для информации покупателя следующие документы: правоустанавливающие документы; выписку из ЕГРН в электронном формате с электронной подписью или на бумажном носителе с печатью, либо раскрыть свои персональные данные путём подачи заявления, разрешающего доступ третьим лицам к его персональным данным, через МФЦ или Портал государственных услуг РФ; нотариальное согласие супруга(и) или бывшего супруга(и) на отчуждение объекта недвижимости; согласие государственного органа опеки и попечительства на осуществление сделки (если собственник или один из собственников – несовершеннолетний, недееспособный, ограниченно дееспособный гражданин); справку об отсутствии задолженности по коммунальным платежам, в том числе по электроснабжению, теплоснабжению и водоотведению, вывозу ТКО, капитальному ремонту; копию поквартирной карточки с отсутствием зарегистрированных лиц в жилом помещении; документы, подтверждающие соблюдение преимущественного права покупки; отказы от приватизации лиц, имеющих право на приватизацию наравне с собственниками объекта недвижимости.

В соответствии с разделом 4 Соглашения о задатке, установлена ответственность сторон, согласно пункту 4.1, при досрочном добровольном расторжении сторонами настоящего соглашения или прекращении обязательства, предусмотренного п. 1.1 настоящего соглашения, до начала его исполнения по соглашению сторон, все полученные продавцом денежные средства подлежат возврату покупателю в полном объёме в течение семи дней с момента подписания соглашения о расторжении соглашения о задатке.

При неисполнении обязательства, предусмотренного п. 1.1 настоящего соглашения, вследствие наступившего обстоятельства, за которое ни одна из сторон не отвечает, задаток должен быть возвращён продавцом покупателю в течение семи дней с момента подписания соглашения о расторжении соглашения о задатки (пункт 4.2 Соглашения о задатке).

Если покупатель является ответственной стороной за неисполнение настоящего соглашения, задаток остаётся у продавца (пункт 4.3 Соглашения о задатке).

Согласно пункту 4.4 Соглашения о задатке, если продавец является ответственной стороной за неисполнение настоящего соглашения, он обязан уплатить покупателю сумму задатка в двойном размере в течение семи дней с момента отказа от заключения договора по оформлению права собственности.

Пунктом 6.1 Раздела 6 Соглашения о задатке установлено, что на момент подписания настоящего соглашения покупатель частично выполнил обязательства по передаче денежных средств, определённые п. 1.1 настоящего соглашения, а именно, передал задаток продавцу в размере – 100 000 рублей.

Сумма задатка, указанная в п. 1.1 настоящего соглашения переходит в аванс после подписания сторонами договора по оформлению права собственности (пункт 6.2 Соглашения о задатке).

Факт передачи ФИО3 денежных средств (задатка) в пользу ФИО4 в размере 100 000 рублей подтверждается представленной в материалы дела распиской о передаче денежных средств от 04.11.2024 г.

20 января 2025 года между сторонами был заключён предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества (далее – Предварительный договор купли-продажи) (с условием обеспечения обязательства задатком) в соответствии с условиями которого: стороны обязуются заключить в будущем основной договор – договор купли-продажи объекта недвижимости (п. 1.1), в установленной действующим законодательством форме; основные условия основного договора определяются сторонами в настоящем предварительном договоре (п. 1.2); основной договор будет заключён сторонами в срок по 01 марта 2025 года включительно (п. 1.3).

Согласно п. 1.4 Предварительного договора купли-продажи, срок, указанный в пункте 1.3 настоящего договора может быть изменён по обоюдному согласию сторон, оформленному письменным дополнительным соглашением к настоящему договору.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ФППК «Роскадастра» по Республике Хакасия от 16.06.2025 г., квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4, а также несовершеннолетним ФИО1, ФИО2, таким образом, находит подтверждение факт не заключения сторонами основного договора купли-продажи квартиры, что также не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

В обоснование заявленных первоначальных исковых требований ФИО3 указывает на то, что стороной ответчика (по первоначальному иску, истца по встречному) не были исполнены обязательства, установленные договором, в частности не были исполнены обязательства, предусмотренные пунктом 2.1 Соглашения о задатке, согласно которому покупателю должны быть переданы документы на квартиру.

07.11.2024 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, а также между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключены договора №, № об открытии сберегательных счетов на указанных несовершеннолетних детей.

Постановлением Администрации города Абакана № от 04.02.2025 г., дано разрешение ФИО4, ФИО9, действующим от имени в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, дать согласия несовершеннолетним на продажу, принадлежащих им в праве общей долевой собственности 1/3 долей в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> с условием вложения вырученных денежных средств в размере 893 333 рублей 33 копеек на счета несовершеннолетних, открытые в ПАО «Сбербанк России».

28 мая 2025 года ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, а также действующая от имени ФИО9 заключила соглашения об установлении режима раздельной собственности супругов в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с условиями которых было установлено право общей долевой собственности на указанную квартиру по 1/3 долей за ФИО4 и несовершеннолетними детьми ФИО1, ФИО2

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что работает в ООО «Этажи» в должности риэлтора, истец ФИО3 обратилась к ней за помощью в выборе квартиры для покупки, в результате чего ими была найдена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, после чего стороны пришли к соглашению о покупке указанной квартиры и ФИО3 передала ФИО4 задаток в размере 100 000 рублей. Срок заключения основного договора купли-продажи был определен не случайно, поскольку у ФИО3 до данной даты действовала заявка на ипотеку в Сбербанке, ФИО4 необходимо было получить согласие органов опеки на сделку – купли-продажи долей, принадлежащих несовершеннолетним детям. 29.11.2024 заявка на ипотеку в Сбербанке сгорела, процентная ставка в банке была повышена, в связи с чем ФИО3 оформила заявку на ипотеку в другом банке ВТК, которая была одобрена. Также указала, что по состоянию на конец января ФИО3 уже имела возможность заключить сделку и произвести оплату в полном объёме за наличные денежные средства. ФИО4 не приходила на продление срока заключения основного договора купли-продажи, она не имела права звонить непосредственно ФИО4, так как ответчик работала с другим риэлтором и поддерживала связь через него. О том, что ФИО4 необходимо распределить доли в квартире с бывшим супругом стало известно в марке у нотариуса ФИО5, ответчику предлагалось перезаключить предварительный договор купли-продажи, однако ответчик ФИО4 не связь не вышла. 

Оценивая показания свидетеля, суд не находит оснований сомневаться в их достоверности, поскольку они даны под подписку об уголовной ответственности, согласуются между собой и с материалами дела.

Таким образом, с учётом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что в установленный предварительным договором купли-продажи недвижимого имущества срок по 01 марта 2025 года (включительно) стороны не могли заключить основной договор купли-продажи квартиры, в виду отсутствия необходимых соглашений с супругом ФИО4, которые фактически были заключены лишь в мае 2025 года, за пределами установленного договором срока.

В соответствии с пунктом 6 статьи 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу положений статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (часть 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был, истец не стала собственником спорного объекта недвижимости, учитывая, что фактически обе стороны по предварительному договору купли-продажи отказались от намерений по заключению основного договора, не совершив соответствующих действий, что в свою очередь свидетельствует об утрате интереса сторон в его заключении, суд не находит правовых оснований для взыскания суммы задатка в двойном размере. Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что уплаченный ответчику (по первоначальному иску, истцу по встречному) ФИО4 задаток в размере 100 000 рублей в соответствии с Соглашением о задатке от 04.11.2024 г. подлежит взысканию с ФИО4 в пользу ФИО3, поскольку удержание денежных средств после прекращения обязательств по предварительному договору влечет возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения, также суд не находит правовых оснований, относительно взыскания задатка в двойном размере, с учётом установленных обстоятельств по делу.

Разрешая требования истца (по первоначальному иску, ответчика по встречному) ФИО3 о взыскании с ответчика (по первоначальному иску, истца по встречному) ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании денежных средств (задатка) удовлетворены частично, считает возможным взыскать с ответчика (по первоначальному иску, истцу по встречному) ФИО4 в пользу истца (по первоначальному иску, ответчика по встречному) ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательств, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму 100 000 рублей.

Разрешая встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 об обязании заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, – в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (п. 5 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принцип свободы договора, закрепленный в ст. ст. 1 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

Заключив предварительный договор купли-продажи на определенных условиях, его стороны тем самым выражают свою волю на отчуждение имущества и его приобретение и, соответственно, принимают себя обязательство по заключению основного договора, которое должно быть исполнено в соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подразумевает заключение основного договора купли-продажи не только в установленный срок, но и на согласованных в предварительном договоре условиях, указанных в качестве существенных условий договора купли-продажи, если иное не вытекает из закона или достигнутого сторонами в ходе переговоров соглашения.

Согласно представленному в материалы дела договору купли-продажи доли жилого дома, земельного участка, нежилого здания (летняя кухня), нежилого здания (баня), нежилого сооружения (навес) от 04.06.2025 г. следует, что ФИО11, ФИО12 (продавцы) и ФИО3 (покупатель) заключили договор о продаже ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>2, нежилого здания (летней кухни), расположенного по адресу: 

<

адрес>, нежилого здания (бани), расположенной по адресу: 

<

адрес>, нежилого сооружения (навеса), расположенного по адресу: 

<

адрес>, таким образом, с учётом вышеустановленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 утратила интерес по приобретению объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО4 к ФИО3 об обязании заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, принимая во внимание, что первоначальные исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, государственная пошлина, уплаченная истцом (по первоначальному иску, ответчиком по встречному) ФИО3 в размере 4 000 рублей (чек по операции ПАО «Сбербанк России» от 02.06.2025 г. на сумму 7 000 рублей) подлежит взысканию с ответчика (по первоначальному иску, истца по встречному) ФИО4 в пользу истца в указанном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт серии № выдан 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт серии № выдан 

<

данные изъяты>) денежные средства в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт серии № выдан 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт серии № выдан 

<

данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даны вынесения решения и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об обязании заключить договор купли-продажи недвижимого имущества – отказать.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт серии № выдан 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт серии № выдан 

<

данные изъяты>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Судья Н.А. Яшина

Мотивированное решение составлено 08.09.2025

Судья Н.А. Яшина