№ 2-2-210/2023

66RS0035-02-2023-000267-26

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года п. Ачит

Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе: председательствующего судьи Байдина С.М.

при секретаре судебного заседания Крашенинниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ХИТЕН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХИТЕН» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 580 089 руб. 22 коп, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 029 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставлении денежных средств на потребительские нужды в размере 454 000 руб. 00 коп, с взиманием за пользование кредитом Х% годовых, с обязательством Заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Окончательный срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. По кредитному договору возникла просроченная задолженность в связи с чем, банк предъявил заемщику претензию. Указанная претензия осталось без исполнения. Ответ на претензию не был получен, в установленный в ней срок задолженность по кредитному договору не была погашена. В результате, Банк обратился заявлением в суд, был вынесен судебный приказ по делу №2-395/2019 о взыскании задолженности в размере 47 932 руб. 94 коп. Данный судебный приказ предъявлен в службу судебных приставов и по состоянию на 28.08.2023 исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено в связи с фактическим исполнением требований в полном объеме. ПАО «СКБ-Банк» 18.05.2021 уступило права требования по кредитному договору ООО «Коллекторское агентство «Возврат», которое в свою очередь уступило права требования ООО «ХИТЕН». По состоянию на 28.08.2023 задолженность по кредитному договору составляет 582 939 руб. 14 коп. в том числе: остаток основного долга 449 101 руб. 03 коп, просроченные проценты 133 838 руб. 11 коп. 

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя истца и третьих лиц, которые о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении не заявили. Истец при предъявлении иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. Информация о слушании дела размещена на информационном сайте Красноуфимского районного суда заблаговременно.

Ответчик в судебное заседание не явился. 

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд проверил последнее место жительства ответчика путем направления запроса в миграционный пункт МО МВД России «Красноуфимский», откуда был получен ответ, согласно которого, ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и имеет регистрации по месту пребывания по адресу 

<

адрес>. 

Именно по данным адресам была направлена судебная повестка на имя ответчика. 

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату. 

Согласно положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридические значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

При изложенном суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить полученную от банка сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (ч. 1 ст. 389 ГК РФ).

Из кредитного договора (л.д.7-14), заявления-анкеты (л.д.15-17), согласия субъекта кредитной истории (л.д.18), согласия заемщика по обработке персональных данных (л.д.19), следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 454 500 рублей на срок до 15.07.2024 под Х% годовых. Заемщик гасит задолженность по Договору ежемесячно. 

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что заемщику известно о том, что при заключении настоящего договора он вправе запретить Банку совершать уступку третьим лицам прав (требований) по договору. При этом заемщиком реализовано его право выбора данного условия Договора следующим образом: Настоящие заемщик предоставляет Банку согласие передавать права (требования), следующие из Договора, любым третьим лицам (в том числе не являющимися кредитными организациями и не имеющими лицензии на осуществление банковских операций), независимо от наличия фактов ненадлежашего исполнения заемщиком обязательств по договору, в полном объеме либо в части, а также поручать осуществлением отдельных действий по договору, в частности, не ограничиваясь, направленных на взыскание задолженности по договору. 

Согласно договору уступки требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ-Банк» уступило ООО Коллекторское агентство «Возврат» права (требования) по кредитному договору № в сумме 583 758 руб. 13 коп, из них задолженность по основному договору 449 101 руб. 03 коп, задолженность по процентам 133 838 руб. 11 коп, задолженность по госпошлине 818 руб. 99 коп. (л.д.27-33).

На основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ХИТЕН» перешли права требования по кредитному договору № в сумме 583 758 руб. 13 коп (л.д.34-39).

Согласно расчету задолженности на 18.05.2021 (л.д.47-48), задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 449 101 руб. 03 коп, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 133 838 руб. 11 коп. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Красноуфимского судебного района от 15.03.2019 со ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 932 руб. 94 коп – задолженность по основному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размер 818 руб. 99 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.07.2020 окончено исполнительное производство о взыскании задолженности со ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-Банк» по судебному приказу от 15.03.2019 в связи с фактическим исполнением. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам.

На основании анализа и оценки в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что между ПАО «СКБ-Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 454 500 рублей сроком до 15.07.2024 под Х% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит, тогда как ответчиком, надлежащим образом обязательства по погашению кредита и процентов по нему, исполнены не были, а потому за период с 14.11.2017 по 28.01.2020 образовалась задолженность по основному долгу в сумме 449 101 руб. 03 коп, процентам за пользование кредитом у в сумме 133 838 руб. 11 коп, которую Банк по договору уступки прав переуступил ООО Коллекторское агентство «Возврат», которые в свою очередь переуступили ООО «ХИТЕН». 

В тоже время, судебным приказом от 15.03.2019 со ФИО1 взыскана задолженность по основному долгу за период с 14.11.2017 по 14.01.2019 в размере 47 932 руб. 94 коп и которую ФИО1 уплатил в рамках исполнительного производства. 

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично в сумме 535 006 руб. 20 коп. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 9029 руб. 00 коп. (л.д.6), с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 286 руб. 82 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ХИТЕН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (****) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХИТЕН» (****) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 535 006 рублей 20 копеек, из них: задолженность по просроченному основному долгу – 401 168 рублей 09 копеек, задолженность по уплате просроченных процентов – 133 838 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 286 рублей 82 копейки, всего: 543 293 рубля 02 копейки.

Разъяснить ответчику ФИО1, что он вправе подать в Красноуфимский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме в печатном виде постановлено в совещательной комнате.

Председательствующий С.М. Байдин