Дело № 5-103\2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Волгоградская область, 

р.п. Светлый Яр

ул. Советская, д. 67

р.п. Светлый Яр Волгоградской области 07 июня 2017 года

Судья Светлоярского районного суда Волгоградской области Моляров А.А.

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, ее представителя ФИО5, потерпевших Потерпевший №1, лица составившего протокол об административном правонарушении Свидетель №4

07 июня 2017 года в г.п. Светлый Яр Волгоградской области, в открытом судебном заседании рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Поповой 

<

данные изъяты>, привлекаемой к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

25 августа 2016 года в 09 часов 00 минут, на 68 км. автодороги Волгоград-Сальск, на территории Светлоярского района Волгоградской области, водитель ФИО1, управляя автомашиной NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный номер №, двигаясь по направлению к 

<

адрес>, при проезде опасного поворота направо, обозначенного дорожным знаком 1.11.1 «Опасный поворот», выехала на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения и совершила столкновение в движущейся во встречном направлении по своей полосе движения автомашиной Мерседес Бенс, государственный регистрационный номер В 421НХ\134, под управлением водителя ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомашины Мерседес Бенс, государственный регистрационный номер №, Потерпевший №1 получила телесные повреждения, квалифицируемые как причиненный средней тяжести вред здоровью. Водитель ФИО1 нарушил п. 1.5, 2.1.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации.

ФИО1 в судебном заседании вину не признала и суду пояснила, что она 25 августа 2016 года в 09 часов 00 минут, она, управляя автомашиной NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный номер №, двигаясь по направлению к 

<

адрес>, на 68 км., при проезде опасного поворота направо, на полосу, ей навстречу двигалась автомашина Мерседес Бенс, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО4, которая выехала на ее полосу движения, в результате чего автомашины столкнулись. Она на полосу, предназначенную для встречного движения, не выезжала. Считает, что в дорожно-транспортном происшествии виноват водитель ФИО4, в связи с чем просит производство по делу об административном правонарушении в отношении нее прекратить. 

Представитель ФИО1 – ФИО5, в судебном заседании доводы ФИО1 поддержал и просил их удовлетворить, дополнив, что документы об административном правонарушении составлены с нарушением требований закона, разделительная и боковые полосы на дорожное полотно нанесены дорожной службы после дорожно-транспортного происшествия. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> (л.д.2), протоколом осмотра места происшествия, схемой места происшествия и фототаблицей (л.д.10-16), справкой о ДТП (л.д.32).

Согласно заключения автотехнического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, в сложившейся дорожно-транспортной ситуации, действия водителя автомобиля NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный номер № ФИО1 не соответствовали требованиям п. 1.5 и 9.1 Правил дорожного движения РФ и дорожного знака ДД.ММ.ГГГГ «Опасный поворот», в действиях водителя автомашины Мерседес Бенс, государственный регистрационный номер № ФИО4 несоответствий требованиям Правил дорожного движения РФ не усматривается. (л.д.139-151).

Оснований не доверять данным в указанных в документах у суда не имеется. 

Также вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, он управляя Мерседес Бенс, государственный регистрационный номер В 421НХ\134, двигался по автодороге Волгоград-Сальск,и при проезде опасного поворота налево, обозначенного дорожным знаком 1.11.1 «Опасный поворот», на его полосу движения выехала автомашина выехала NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный номер К099 КК\64, под управлением ФИО1, и данная автомашина совершила столкновение с его автомашиной. Удар произошел почти в середину его автомашины, и от удара, автомашина опрокинулась на бок. 

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась в Мерседес Бенс, вместе со своим внуком Потерпевший №2 под управлением водителя ФИО6 и двигались по автодороге из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В автомобиле, она занимала место около окна, и постоянно смотрела на дорогу, где четко видела разделительную полосу. При подъезде к 

<

адрес>, на повороте, с их автомашиной столкнулась иномарка, которая выехала на полосу их движения. От удара их автомашина опрокинулась на бок и практически сразу же остановилась. 

Свидетель ФИО7 суду показала, что ее несовершеннолетний сын Потерпевший №2, вместе с ее матерью - Потерпевший №1 находился в автомашине Мерседес Бенс, в момент дорожно-транспортного происшествия. Очевидцем ДТП она не является. В результате ДТП ее сын получил повреждения,

Допрошенный инспектор ГИБДД ОМВД по 

<

адрес> Свидетель №1 суду показал, что он занимался административным расследованием по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Им опрашивались свидетели и очевидцы происшествия, а также назначались медицинские экспертизы.

Инспектор ГИБДД ОМВД по 

<

адрес> Свидетель №2 суду пояснил, что он в составе следственной группы выезжал на место дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра места происшествия им составлялась схема ДТП, в которой все было отражено. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она в качестве следователя выезжала на дорожно-транспортное происшествия и ею составлялся протокол осмотра места происшествия, в который внесены все данные, которые были установлены в ходе осмотра. Почему ею не указана в качестве участника осмотра места происшествия водитель ФИО1 пояснить не может. 

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеется.

Согласно заключения эксперта №и\б от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде: тупой травмы левой верхней конечности с переломом тела лопатки слева со смещением и переломом проксимального эпифиза локтевой кости слева которые образовались от действия тупых твердых предметов и (или) ударе о таковые, в момент дорожно-транспортного происшествия, незадолго до поступления в лечебное учреждение, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются как причинившие средний тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства. (л.д.111-112)

Таким образом, суд пришел к выводу, что ФИО1 нарушила п.п. 1.5,2.11., 9.10 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем в её действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Судьей исследованы видеозаписи, представленные ФИО1, из которых следует, что разметка разделительной и боковых линий на дорожное полотно нанесены после ДТП. Однако данные видеозаписи, по мнению суда не служат доказательством невиновности ФИО1, поскольку данные разметки наносятся дорожной службой по старым линиям разметки, которые визуально видны.

Также данные видеозаписи не могут служить доказательствами, подтверждающими доводы представителя ФИО1 о том, что ширина проезжих частей в разных направлениях различны, поскольку видеозаписи произведены под углом и не могут служить доказательством различных размеров проезжих частей и размеров обочин. 

Доводы Поповой и ее представителя о том, что документы об административном правонарушении составлены с нарушением требований закона, разделительная и боковые полосы на дорожное полотно нанесены дорожной службы после дорожно-транспортного происшествия, судья считает неубедительными и недостаточными для признания ФИО1 невиновной в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения. 

Также неубедительны доводы и ФИО1 о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло на полосе ее движения, в дорожно-транспортном происшествии виновен водитель ФИО4 судья находит опровергнутыми материалами дела и доказательствами, исследованными судьей. 

При назначении наказания судья учитывает, что обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, не установлено. 

Как установлено судом, ФИО1 в 2015-2017 г.г. неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения (л.д.185-186), что в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность. 

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает общественную опасность деяния, его последствия, характеристику личности правонарушителя, в связи с чем суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа. 

Руководствуясь ст.23.1, ч.2 ст.12.24, ст. 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. (по административному протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) 

Административный штраф необходимо перечислить в доход государства по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес>)

ИНН №

КПП: № 

Расчетный счет: 40№

Банк получателя ГРКЦ ГУ банка России по 

<

адрес>,

КБК №

БИК №

ОКТМО: №

Наименование платежа – административный штраф

УИН 18№

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что квитанцию об оплате штрафа необходимо предъявить в Светлоярский районный суд Волгоградской области. 

Разъяснить ФИО1, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, она может быть привлечена к административной ответственности по ч.1 статьи 20.25 настоящего Кодекса. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное постановление изготовлено 09 июня 2017 г.

Судья: А.А. Моляров