МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 декабря 2025 года по делу №33а-8202/2025

судья I инстанции: фио

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галушко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-78/2024 (УИД 77RS0023-02-2023-018416-66) по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 по доверенности фио на решение Савеловского районного суда адрес от 28 мая 2024 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес (Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным решения, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику, в обоснование доводов которого указал, что приобрёл на публичных торгах недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0004045:4059. С целью государственной регистрации своего права собственности на квартиру он обратился с заявлением в регистрирующий орган - Управление Росреестра по Москве. Уведомлением от 03 октября 2023 года № КУД-001/2023-27103 062/4 Управление отказало в государственной регистрации права собственности административного истца на квартиру. В качестве основания для отказа в государственной регистрации права собственности на квартиру Управление указало, что ГСУ СК России по адрес письмом от 11 декабря 2020 года №204-20-19 направило в регистрирующий орган просьбу не производить регистрационные действия в отношении квартиры. В связи с чем Управление сначала приостановило, а впоследствии отказало в государственной регистрации права собственности на квартиру. Административный истец с указанным решением Управления Росреестра по Москве не согласен, считает его незаконным и нарушающим его права и законные интересы, в связи с чем обратился в суд.

Решением Савеловского районного суда адрес от 28 мая 2024 года постановлено решение об отказе в удовлетворении административного иска, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца по доверенности фио В апелляционной жалобе указывает, что административным ответчиком неправомерно сначала приостановлена государственная регистрация, а в дальнейшем отказано в осуществлении государственной регистрации права по основанию, указанному в обращении ГСУ СК России по адрес от 11 декабря 2020 года №204-20-19. При этом само письмо носит уведомительный характер и не устанавливает каких-либо ограничений или запретов в отношении объекта недвижимости, подлежащих обязательному исполнению регистрирующим органом. В свою очередь, уведомляя в 2020 году регистрирующий орган о возможном представлении для осуществления регистрационных действий подложных или недостоверных документов, правоохранительный орган не мог достоверно знать о том, что такие документы будут представлены в 2022-2023 годах.

Административный истец в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что законных оснований для отказа в удовлетворении заявленного административного иска не имелось. Дополнительно пояснил, что после постановления обжалуемого решения административным ответчиком было зарегистрировано право собственности фио на квартиру, в связи с чем просил принять отказ от заявленных требований в части обязания Управления Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию права собственности фио на квартиру. В остальной части заявленные требования подержал.

Представитель административного ответчика Управление Росреестра по Москве по доверенности фио в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражала, пояснила, что на момент обращения фио с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру в распоряжении Управления Росреестра по Москве имелась информация о наличии обременений в отношении объекта недвижимости в виде залога, кроме того, 11 декабря 2020 года в Управление Росреестра по Москве обратилось Главное следственное управление Следственного комитета РФ по адрес с заявлением об ограничении регистрационных действий по переходу права собственности на несколько объектов недвижимости, в том числе, на указанную квартиру. Осуществляя проверку заявления фио, Управление Росреестра по Москве запросило у ГСУ СК России по адрес подтверждение актуальности сведений по заявлению от 11 декабря 2020 года, однако ответ от следственного органа получен не был. Поскольку регистрирующим органом по поручению правоохранительных органов правомерно осуществлялся контроль за осуществлением государственной регистрации перехода права на объект недвижимости, указала, что оснований для признания действий и решений административного ответчика не имеется, в связи с чем просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель заинтересованного лица адрес по адрес в судебное заседание не явился, материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении стороны о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 приобрёл на публичных торгах недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0004045:4059.

С целью государственной регистрации своего права собственности на приобретенную квартиру административный истец обратился с заявлением в Управление Росреестра по Москве.

Материалами дела подтверждается, что уведомлением от 03 октября 2023 года №КУД-001/2023-27103 062/4 Управление Росреестра по Москве отказало в государственной регистрации права собственности административного истца на квартиру, указав, что на основании обращения ГСУ СК России по адрес от 11 декабря 2020 года №204-20-19 регистрирующим органом осуществляется контроль за совершением в отношении указанного объекта недвижимости юридически значимых действий, в том числе, направленных на переход права собственности. С учетом полученной от правоохранительного органа информации Управление Росреестра по Москве сначала приостановило, а впоследствии отказало ФИО1 в осуществлении государственной регистрации права собственности на квартиру.

Оценивая указанные фактические обстоятельства, суд первой инстанции указал, что ФИО1 не представил доказательств нарушения его прав.

Между тем, судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание следующее.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о регистрации порядке.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы на предмет наличия или отсутствия установленных Федеральным законом оснований для приостановления либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пунктам 6, 9 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: представленные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны; не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

Согласно статье 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В свою очередь, применительно к пункту 6 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», обстоятельства, подтверждающие, что представленные ФИО1 документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны, результатами проведения правовой экспертизы не установлены, подлинность правоустанавливающих документов административным ответчиком не оспорена.

Согласно буквальному содержанию письма ГСУ СК России по адрес от 11 декабря 2020 года №204-20-19, судебной коллегией установлено, что данное письмо носит информационный и уведомительный характер, из его содержания буквально следует, что орган предварительного расследования, просит установить информационный контроль и сообщать обо всех регистрационных действиях с квартирой, расположенной по адресу: адрес, инициатору данного письма.

При таких обстоятельствах, само по себе предупреждение правоохранительного органа, адресованное в Управление Росреестра по Москве, о проведении предварительного расследования по уголовному делу и выявлении фактов свидетельствующих о совершении уголовно наказуемых деяний, в том числе, направленных на изъятие у государственных органов и граждан принадлежащего им имущества, не является самостоятельным основанием для приостановления государственной регистрации права.

В силу части 13 статьи 32 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом, либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В данном деле административным ответчиком не представлено соответствующих требованиям относимости и допустимости доказательств, подтверждающих получение соответствующего процессуального акта суда или уполномоченного органа об установлении каких-либо ограничений в отношении легально приобретенного ФИО1 на торгах в публичной процедуре объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности решения Управления Росреестра по Москве о приостановлении государственной регистрации, которое нарушает права административного истца. Поскольку решение о приостановление государственной регистрации права не соответствовало положениям, установленным Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», постольку оспариваемое решение об отказе государственной регистрации права является необоснованным, соответственно, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения по заявленным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда адрес от 28 мая 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным решение Управление Росреестра по Москве об отказе в государственной регистрации права собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0004045:4059, оформленное уведомлением от 03 октября 2023 года №КУВД-001/2023-27103062/4.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи