дело № 1-202/2024

26RS0008-01-2024-002520-32

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Буденновск 25 октября 2024 года

Буденновский городской суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Яроцкого А.Д.,

при секретаре судебного заседания Поздняковой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Буденновского межрайонного прокурора Чернышовой В.И.,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого – адвоката АК Мелихова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 43 минуты по 05 часов 32 минуты, находясь на законных основаниях в домовладении Потерпевший №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, используя мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, получив доступ к приложению «

<

данные изъяты>», похитил денежные средства с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1

ФИО4 реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 43 минуты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер для окружающих, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, используя приложение «

<

данные изъяты>» на котором установлены данные банковской карты 

<

данные изъяты>» № с банковским счетом № отрытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе 

<

данные изъяты>» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществил перевод денежных средств в сумме 7 000 рублей, на абонентский №, к которому привязан банковский счет 

<

данные изъяты>» № открытый на имя Свидетель №2, тем самым ФИО4 тайно похитил указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счет Потерпевший №1, ФИО4 из корыстных побуждений, действуя с единым умыслом ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часов 31 минуту, используя приложение «

<

данные изъяты>» на котором установлены данные банковской карты 

<

данные изъяты>» № с банковским счетом № отрытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе 

<

данные изъяты>» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществил перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей, на абонентский №, к которому привязан банковский счет 

<

данные изъяты> № открытый на имя Свидетель №2, тем самым ФИО4 тайно похитил денежные средства на общую сумму 17 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО4 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 04.30 утра они сидели, отдыхали, он в состоянии опьянения перевел деньги с телефона Потерпевший №1 сначала 7000 рублей, потом 10000 рублей. Так как своей карточки нет, он хотел эти деньги перевести Свидетель №3, но у того не оказалось карточки, пришлось перевести его товарищу, жене Свидетель №2. Потом он забрал у них наличкой. Пароль от приложения Потерпевший №1 он знал, он у него один на протяжении многих лет, его год рождения. Он решил так сделать, потому что навалились проблемы - кредиты, и коммуналка, на работе не платили вовремя, они с детства дружат и так получилось, что он взаймы взял без разрешения. Он предупреждал Потерпевший №1, что детей оденет, потом начнет отдавать, в настоящее время он возместил ущерб в сумме 17 000 рублей.

Суд оценивает показания подсудимого ФИО4 как правдивые, искренние и логичные, что подтверждается другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 известно, что у него на счете было около 35000 рублей. Он с ФИО4 выпили в ДД.ММ.ГГГГ у него дома на кухне, сначала были еще ФИО1 и ФИО2, потом ФИО4 подошел, четвертого не помнит, это под утро было. ФИО1 его номер знал, он приходил, говорил, что нужно, чтобы его мама перевела деньги на его карту, позвонил с его телефона ей, она перевела ему 3000 рублей на карту и они с ним вместе пошли снимать в банкомате. Он точно знал все его данные, они у него и раньше были такие же, пин-код это его год рождения. Он перепил немного, придремал под утро и деньги у него сняли. Он сначала не заметил, потом в телефоне посмотрел приложение, увидел, что денег мало, а он не снимал. Он сначала на ФИО1 и на ФИО2 подумал. Потом он разговаривал с ФИО4 и узнал, что он похитил. ФИО4 раскаялся, извинился, он извинения принял. На данный момент претензий у него к ФИО4 нет, только материальные. Он работает неофициально, зарплата в месяц у него около 30000 рублей, для него значительная сумма похищенных денежных средств.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, известно, что у него в пользовании находилась банковская карта 

<

данные изъяты>» № оформленная на его сожительницу Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа 00 минут, ему позвонил знакомый Свидетель №3, который попросил у него, чтобы ему на банковскую карту перевели денежные средства, он пояснил, что у него есть банковская карта 

<

данные изъяты>», на которую можно перевести денежные средства, и она привязана к его номеру, через некоторое время после разговора с С., ему на банковскую карту 

<

данные изъяты>», открытую на имя его сожительницы, пришли денежные средства в сумме 17 000 рублей, двумя платежами от ФИО3., он сообщил об этом С., который пояснил, что через некоторое время он заберет у него деньги в сумме 17 000 рублей. В этот же день он встретился с С., которому передал его наличные денежные средства в сумме 17 000 рублей, которые были у него, а деньги которые ему перевели он оставил на банковской карте, после чего больше С. не видел и не общался с ним, кто переводил на банковскую карту, которая находилась у него в пользовании, денежные средства он не знает и не спрашивал. На данный момент банковская карта 

<

данные изъяты>» № оформленная на его сожительницу Свидетель №2, заблокирована, а сама пластиковая карта была им утеряна в 

<

адрес>. (л.д. 33-35)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, известно, что примерно 4 года назад она открыла на своё имя банковскую карту 

<

данные изъяты>», номер которой она уже не помнит, около года назад она отдала банковскую карту, своему сожителю Свидетель №1, которой он стал пользоваться, а она удалила на своем мобильном телефоне приложение «

<

данные изъяты>», а также услугу мобильный банк, после чего она не спрашивала у Свидетель №1 о переводах на её банковскую карту. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, её сожитель Свидетель №1 находился дома, никаких разговоров по телефону в утреннее время она не слышала, так как спала. (л.д. 42-43)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, известно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут, он находился у себя дома, когда ему позвонил его знакомый ФИО4, который спросил, нет ли у него банковской карты, на которую можно перевести деньги, он сказал, что у него нет такой банковской карты, но он может спросить у своего знакомого Свидетель №1. После разговора с О., он сразу же перезвонил Свидетель №1 и спросил, нет ли у него банковской карты, на которую могут перевести денежные средства, Свидетель №1 сказал, что у него есть банковская карта 

<

данные изъяты>», на которую можно перевести денежные средства по номеру его мобильного телефона, он сказал, что сейчас на его карту придут деньги, точную сумму он сказать не может, и когда деньги придут, их нужно будет наличными денежными средствами отдать ему, на что Свидетель №1 согласился и он перезвонил О. и продиктовал номер Свидетель №1. Через некоторое время О. позвонил ему и сказал, что он перевел на указанный им номер денежные средства в общей сумме 17 000 рублей, двумя платежами, он перезвонил Свидетель №1, на что последний подтвердил переводы, через некоторое время он забрал у Свидетель №1 наличные денежные средства в сумме 17 000 рублей, после чего передал деньги О., с какой банковской карты О. переводил деньги, и чьи деньги это были, он не знал, и не спрашивал, так как ему было не интересно. (л.д. 53-55)

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их логичными, последовательными, не противоречащими друг другу и подтверждающими обстоятельства совершения ФИО4 указанного преступления. Кроме того, у суда не имеется оснований полагать, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимого.

Также доказательствами вины ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления являются иные доказательства, представленные стороной обвинения:

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты банковская карта 

<

данные изъяты>» №, открытая на имя Потерпевший №1, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>». (л.д. 68-71)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены банковская карта 

<

данные изъяты>» №, открытая на имя Потерпевший №1, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>». (л.д. 72-77)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по счету 

<

данные изъяты>» потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 36-38)

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были проверены показания подозреваемого ФИО4, который указал на место, где он с помощью мобильного телефона похитил денежные средства с банковского счета банковской карты 

<

данные изъяты>», открытой на имя Потерпевший №1 (л.д. 56-58)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что выписка по банковской карте 

<

данные изъяты>» №, открытой на имя Потерпевший №1 признана вещественным доказательством по делу и хранится в материалах дела. (л.д. 39)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», банковская карта 

<

данные изъяты>» № признаны вещественным доказательством по делу и переданы на хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 78-79)

Суд, оценивая приведённые письменные доказательства, считает необходимым указать, что приведённые доказательства подтверждают, что подсудимый ФИО4 тайно похитил денежные средства с банковского счета принадлежащего Потерпевший №1, все исследованные судом доказательства, приведённые выше, прямо указывают на ФИО4, как на лицо, совершившее хищение.

Оценивая в соответствии с ч. 1 ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса указанные выше исследованные доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает необходимым указать, что стороной обвинения представлены допустимые, достоверные и относимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности ФИО4 в совершении указанного выше преступления и квалификации его действий в соответствии с требованиями Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанный вывод суда основывается на показаниях потерпевшего, свидетелей и иных исследованных судом доказательствах, поэтому суд считает доказанной вину подсудимого ФИО4 в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи денежных средств с банковского счета, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1

В силу указанного действия подсудимого ФИО4 по факту хищения в период ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с банковского счета, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Совершенное преступление относятся к категории тяжких.

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, следует, что ФИО4 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в соответствии с пунктами «г», «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является наличие у него малолетнего ребенка, его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд также признает признание ФИО4 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО4, не имеется.

С учетом данных о личности ФИО4, характера, степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Также в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УК РФ суд не находит снований для применения в отношении ФИО4 положений части 6 статьи 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, так как о применении такой возможности не свидетельствуют фактические обстоятельства преступления.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со статьями 43 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его поведение во время совершения преступления, цели восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

В силу указанного, а также в соответствии с требованиями о справедливости наказания (статья 6 УК РФ), с учётом материального положения подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде штрафа, как наиболее отвечающее требованиям справедливости, предупреждения новых преступлений.

При назначении наказания ФИО4 суд не учитывает требования части 1 статьи 62 и части 5 статьи 62 УК РФ, так как виновному не назначается самое строгое наказание, предусмотренное за совершенное преступление.

Также суд учитывает положения ч. 5 ст. 72 УК РФ, согласно которой при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сто тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчить назначенное ФИО4 наказание, учитывая срок содержания его под стражей, до штрафа в размере двадцать пять тысяч рублей.

Изменить в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу меру пресечения с заключения под стражу, на меру пресечения в виде подписки о невыезде о надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства: выписку по банковской карте хранить в материалах уголовного дела, банковскую карту и мобильный телефон считать возвращенными Потерпевший №1

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

Получатель: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд Ставропольского края в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись А.Д. Яроцкий

Подлинник приговора хранится в материалах

уголовного дела № 1-202/2024 в Буденновском городском суде

Ставропольского края.