Дело № копия

№

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

пгт. Яя «17» июля 2017 года

Яйский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Ильченко В.М.

при секретаре Родченко С.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> ФИО3

подсудимого ФИО5 ФИО9

защитника Носыревой О.Е.

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием потерпевшей Потерпевший №1

а также с участием переводчика русского жестового языка ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО5 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Яя, 

<

адрес>; образование средне-специальное; гражданина Российской Федерации; не женатого, иждивенцев не имеющего; работающего ООО «Благоустройство» машинистом котельных установок; военнообязанного; зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Яя, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт. Яя, 

<

адрес>; судимости не имеющего,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО5, будучи лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, управляя механическим транспортным средством совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, в пгт. Яя, 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 45 минут, ФИО5, находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, не имея водительского удостоверения на право управления механическим транспортным средством, управляя технически исправным механическим транспортным средством, принадлежащим ему скутером марки «Racer RC50QT-6», двигался по 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес>, где на расстоянии 10 метров от 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес> и 0,05 метра от края дороги по ходу движения скутера, не справился с управлением скутера, допустил наезд на пешехода - Потерпевший №1 A.B., в результате чего Потерпевший №1 A.B., причинены: закрытые оскольчатые переломы наружной и внутренней лодыжек левой голени со смещением и подвывихом стопы кнаружи, ссадины левой голени. Данные повреждения нанесены при ДТП и в совокупности вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 независимо от исхода, оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому признаку относятся к тяжкому вреду здоровья. В данной дорожной ситуации ФИО5, не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. ФИО5, в нарушение требования п.2.1.1. ПДД РФ «Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, документ, подтверждающий право владения, или использования», а также нарушил п. 10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», двигаясь по автодороге по 

<

адрес> в пгт. Яя, 

<

адрес>, не выбрал безопасную скорость, в результате не справился с рулевым управлением, съехал с проезжей части дороги, допустил наезд на пешехода - Потерпевший №1 A.B., в результате чего Потерпевший №1 A.B., был причинен тяжкий вред здоровью. В данной дорожной ситуации водитель скутера марки «Racer RC50QT-6» не имеющего государственный регистрационный знак, ФИО5 должен был руководствоваться требованиями Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, нарушение ФИО5, требований пунктов •2.1.1., 10.1 Правил дорожного движения РФ и его неосторожные действия явились причиной данного ДТП, в результате которого ФИО13 был причинен тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершенном деянии признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Носырева О.Е. поддержала данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель также не возражает.

Потерпевшая ФИО14 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, на строгом наказании не настаивала.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд находит, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО5 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, трудоустроен, привлекается к уголовной ответственности впервые.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО5 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний относительно произошедшего, а также действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в оплате лекарств и операции (л.д. 140), в соответствии с п. «к», ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО5, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к», ч. 1 ст. 61 УК РФ, следует применить положения ч. 2 ст. 62 УК РФ, поскольку отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую. Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с чем, наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО5 для достижения целей восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, а поэтому приходит к выводу о назначении наказания подсудимым с применением ст. 73 УК РФ.

При этом, назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, поскольку оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Вопрос по вещественным доказательствам, подлежит разрешению на основании ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, обязав ФИО5 в течении 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – скутер марки «Racer RC50QT-6» - возвратить ФИО5, материалы административного дела по факту ДТП в отношении ФИО5 – хранить при уголовном деле. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО5 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционных жалоб, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> В.М. Ильченко

Верно. Судья: В.М. Ильченко