КОПИЯ

Дело № 2-3479/2023

Решение

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года

Пермский районный суд Пермского края в составе судьи Казакова М.В., при секретаре Хасимовой А.Ш., с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО10 к администрации Пермского муниципального округа о признании права собственности на жилой дом, по иску администрации Пермского муниципального округа к ФИО6 ФИО11 о сносе самовольной постройки, 

установил:

Определением судьи Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято исковое заявление ФИО6 (далее – истец) к администрации Пермского муниципального округа (далее – ответчик) о признании права собственности на жилой дом общей площадью 21,1 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 59:32:3250001:13631, заведено гражданское дело №. 

В обоснование предъявленного требования истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 59:32:3250001:13631, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. В соответствии с Правилами землепользования и застройки Култаевского сельского поселения земельный участок истца находится в зоне ведения гражданами садоводства и огородничества. В данной территориальной зоне предусмотрен вид разрешенного использования «ведение садоводства». Данный вид разрешенного использования позволяет правообладателю земельного участка производить строительство жилого дома. Истцом в период с 2019 года по 2021 год на указанном земельном участке осуществлялось строительство индивидуального жилого дома. В настоящий момент на земельном участке расположен жилой дом, год завершения строительства 2021, дом соответствует техническим регламентам о безопасности зданий и сооружений, требованиям пожарной безопасности, обязательным требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям энергетической эффективности, оснащенности объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов. Возведенный жилой дом не является самовольной постройкой, в связи с чем за истцом может быть признано право собственности. 

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Пермскому краю (л.д. 73). 

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО7 (л.д. 141). 

Определением судьи Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято исковое заявление администрации Пермского муниципального округа к ФИО6 о сносе самовольной постройки, заведено гражданское дело №. 

В обоснование иска указано, что ФИО6 за разрешением на строительство не обращался, является недобросовестным застройщиком. Земельный участок истца расположен за границами населенных пунктов, относится к функциональной зоне сельскохозяйственного назначения, расположен в границах территорий сельскохозяйственных угодий, для которых градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капительного строительства не устанавливаются. Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства. Также вид разрешенного использования земельного участка не допускает возведение жилого дома на указанном земельном участке. Возведенный ФИО6 жилой дом является самовольной постройкой, которую администрация Пермского муниципального округа просит снести. 

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, указанные гражданские дела объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен номер №. 

Истец ФИО6 в судебном заседании не присутствовал, извещен о слушании дела. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации Пермского муниципального округа ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований ФИО6 отказать, исковые требования администрации Пермского муниципального округа удовлетворить. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Пермскому краю не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного заседания. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о слушании дела. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости. Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не требуется.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов. 

Согласно статье 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (пункт 1). На основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением (пункт 2). 

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (пункт 2). 

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» садовым земельным участком является земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей. 

На основании части 2 статьи 23 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» строительство объектов капитального строительства на садовых земельных участках допускается только в случае, если такие земельные участки включены в предусмотренные правилами землепользования и застройки территориальные зоны, применительно к которым утверждены градостроительные регламенты, предусматривающие возможность такого строительства. 

Сводом правил «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» СП 53.13330.2011, утвержденным Приказом Минрегиона России от 30.12.2020 № 849, определено, что на садовом, дачном участке могут возводиться жилое строение или жилой дом, хозяйственные постройки и сооружения (пункт 6.4). При этом в приложении Б «Термины и определения» к указанному Своду правил, жилое строение определено как здание, возводимое на садовом, дачном земельном участке для временного проживания без права регистрации, жилой дом – здание, возводимое на дачном земельном участке для временного или постоянного проживания с правом регистрации. 

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации. 

Пунктом 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты. 

Согласно статье 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами. 

Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами статей 34, 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации). 

Исходя из положений пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. 

В силу пункта 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества. 

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> отнесен к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Собственником земельного участка является ФИО6 (л.д. 14-15). 

По сведениям из ИСОГД, представленным МКУ «Управление стратегического развития Пермского муниципального района» от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок № расположен в зоне ведения гражданами садоводства и огородничества (РД). К основным видам разрешенного использования земельных участков, расположенных в указанной территориальной зоне, относится, помимо прочих, размещение садового дома, жилого дома, хозяйственных построек и гаражей (л.д. 7-8). 

Из технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, год завершения строительства 

<

адрес>. Земельный участок, на котором построен дом, находится в собственности ФИО6, площадь дома составляет 21,1 кв.м. (л.д. 41-51). 

Согласно техническому отчету ООО «Проект-Престиж» по результатам обследования строительных конструкций спорного объекта недвижимости техническое состояние обследуемых конструкций оценивается как работоспособное; возведенный жилой дом и надворные постройки не нарушают охраняемые законом права и интересы третьих лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан; возведенный дом соответствует техническим регламентам о безопасности зданий и сооружений, требованиям пожарной безопасности, обязательным требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям энергетической эффективности, оснащенности объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов (л.д. 16-40). 

Из заключения Пермского государственного аграрно-технологического университета имени академика ФИО4 следует, что принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером № не используется по целевому назначению в соответствии с установленной для него категорией, имеет низкую продуктивность, не представляет интереса для товаропроизводителей, имеет высокие затраты для окупаемости (л.д. 95-113). 

Из заключения кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что строительство жилого дома на земельном участке № велось в период с 2019 по 2020 год (л.д. 127-137). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на возведенный им жилой дом на земельном участке №

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Пермскому краю ФИО6 выдано уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, поскольку земельный участок с кадастровым номером № на котором расположен объект учета, отнесен к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: для садоводства. До перевода земельного участка из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию «земли населенных пунктов» и изменения вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с правилами землепользования и застройки основания для регистрации прав в отношении объекта недвижимого имущества отсутствуют (л.д. 9-10). 

По информации Управления архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального округа земельный участок № в соответствии с Генеральным планом Култаевского сельского поселения, утвержденным решением Совета депутатов Култаевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, располагался за границами населенного пункта в функциональной зоне сельскохозяйственного назначения. Согласно Правилам землепользования и застройки земельный участок относился к территории, на которую градостроительные регламенты не устанавливаются. Решением Земского собрания Пермского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения в Правила землепользования и застройки, в результате изменений земельный участок был отнесен к территориальной зоне РД - зона застройки дачными домами, коллективных садов, садово-огородных участков. В 2019-2020 годах велась работа по подготовке проекта внесения изменений в генеральный план, однако Правительство Пермского края не согласовало внесение изменений. Решением Земского собрания Пермского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Генеральный план, в котором земельный участок истца относился к функциональной зоне сельскохозяйственного назначения. В настоящее время земельный участок № относится к сельскохозяйственным угодьям в составе земель сельскохозяйственного назначения, на которых строительство индивидуальных жилых домов не допускается. На земельном участке расположен жилой дом, который подключен к сетям электроснабжения, сети водоснабжения и газоснабжения отсутствуют (л.д. 144-146). 

Таковы установленные по делу обстоятельства, которые позволяют суду прийти к следующим выводам: 

Решением Земского собрания Пермского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения в Правила землепользования и застройки Култаевского сельского поселения, в результате чего земельный участок с кадастровым номером № был отнесен к территориальной зоне РД - «Зона застройки дачными домами, коллективных садов, садово-огородных участков», для которой в качестве одного из основных видов разрешенного использования, помимо прочих, предусмотрено «ведение садоводства», предусматривающее возможность размещения жилого дома на земельном участке. 

В феврале 2020 года ФИО6 от компетентного муниципального органа получены сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером № находится в границах территориальной зоны РД, где разрешено размещение объектов капитального строительства, что соответствовало Правилам землепользования и застройки Култаевского сельского поселения. 

Из материалов дела следует, что истцом ФИО6 предпринято строительство жилого дома, возможность строительства которого допускалась действовавшим на момент начала строительства законодательством, учитывая Правила землепользования и застройки в редакции решения Земского собрания Пермского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, что было подтверждено органами местного самоуправления, к компетенции которых и относится решение указанных вопросов. 

В этой связи следует, помимо сказанного выше, учитывать также положения пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирался владельцем земельного участка самостоятельно и без дополнительных разрешений и процедур согласования. 

При таких обстоятельствах, учитывая территориальную зону, в пределах которой в период строительства дома располагался участок истца, учитывая виды разрешенного использования, установленные для данной территориальной зоны, учитывая разрешенное законом в этот период право выбора правообладателем земельного участка любого из основных видов разрешенного использования земельного участка без предварительных согласований, предпринятое истцом ФИО6 строительство дома следует признать правомерным. Действия истца как застройщика являлись обоснованными, соответствовали требованиям действовавшего на период строительства законодательства. Обстоятельства, которые бы указывали на недобросовестность действия истца как застройщика, отсутствуют и ответчиком не доказаны. 

Последовавшее по прошествии времени и после строительства истцом жилого дома внесение изменений в Правила землепользования и застройки, в соответствии с которыми строительство дома на принадлежащем истцу участке не допускается, не свидетельствует о том, что до момента внесения таких изменений строительство велось необоснованно и с нарушением требований законодательства. 

Наоборот, именно в результате действий органов местного самоуправления была создана правомерная основа для строительства жилого дома, при этом действия органов местного самоуправления, о которых идет речь, выразились во внесении изменении в Правила землепользования и застройки Култаевского сельского поселения (решение Земского собрания Пермского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №).

Тот факт, что изменения были внесены только в Правила землепользования и застройки Култаевского сельского поселения и не были внесены в Генеральный план Култаевского сельского поселения, не влияют на оценку указанных выше действий органов местного самоуправления и последствий этих действий, исходя из принципа поддержания доверия граждан и юридических лиц к действиям властей. 

Тот факт, что изменения в Генеральный план Култаевского сельского поселения впоследствии так и не были внесены, на оценку указанных выше действий органов местного самоуправления и последствий этих действий также не влияет, поскольку внесение изменений в Генеральный план Култаевского сельского поселения не зависело от воли истца ФИО6 

То, что впоследствии были внесены изменения в Правила землепользования и застройки Култаевского сельского поселения (решение Земского Собрания от ДД.ММ.ГГГГ №), в соответствии с которыми территория, где располагается земельный участок истца, стал относиться к землям сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, не может иметь определяющего правового последствия при разрешении заявленного спора, поскольку события по строительству дома предшествовали этим изменениям. 

Упомянутый судом принцип поддержания доверия граждан и юридических лиц к действиям государства предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм; уважение властями и возможность реализации права, приобретенного гражданином на основе ранее действовавшего правового регулирования; уверенность граждан в том, что при изменении условий приобретения какого-либо права будут учитываться сформировавшиеся на основе ранее действовавшего правового регулирования законные ожидания; недопустимость ретроспективного действия нового правового регулирования, если оно ухудшает правовое положение гражданина и ограничивает его субъективные права, уже существующие в конкретных правоотношениях (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2001 года № 8-П, от 20 апреля 2010 года № 9-П, от 25 июня 2015 года № 17-П, от 19 апреля 2018 года № 16-П). 

Внесение изменений в Правила землепользования и застройки Култаевского сельского поселения – есть не что иное, как изменение правового регулирования, в частности, применительно к данному случаю, речь идет об изменении территориальных зон и градостроительных регламентов в отношении земельного участка, где осуществлено строительство, что напрямую влияет на правомерность строительства на этом земельном участке, связанные с этим доверие к власти и уверенность в стабильности порожденной властью же правовой ситуации, ожидание уважения прав, возникших в результате реализации созданной властью правовой ситуации. 

Тот факт, что спорный земельный участок некогда был образован из земельных участков, которые в свою очередь были образованы из состава сельскохозяйственных угодий, не может служить в настоящее время препятствием для реализации права истца на признание права собственности на возведенный жилой дом, поскольку строительство дома осуществлялось в период, когда участки, из которых был образован участок истца, относились к территориальной зоне РД - «Зона ведения гражданами садоводства и огородничества», где строительство жилого дома допускалось. 

Как было указано выше, на момент строительства жилого дома земельный участок располагался в территориальной зоне, позволяющей возведение строения. Соответственно, сами по себе действия по строительству дома недобросовестными не являются. 

Доводы ответчика о необходимости обращения истца за изменением вида разрешенного использования земельного участка подлежат отклонению, поскольку в силу действовавшего на момент строительства законодательства какое-либо специальное обращение с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка не требовалось. 

В силу пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2020 № 42-П, собственник земельного участка, во всяком случае, имеет право самостоятельно выбрать для себя как основной, так и – в дополнение к основному – вспомогательный вид его разрешенного использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны. 

Из пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, частей 8-10 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации прямо следует, что объекты капитального строительства, правомерно возведенные до утверждения градостроительных регламентов правилами землепользования и застройки, а также земельные участки, на которых они расположены, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту могут быть использованы по прежнему фактическому виду разрешенного использования, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. При этом любая реконструкция таких объектов, то есть изменение этих объектов, может осуществляться только путем приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, а изменение видов разрешенного использования может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом. 

Следовательно, и земельное, и градостроительное законодательство исходит из сохранения прав на использование объектов капитального строительства и земельных участков под ними по прежнему фактическому разрешенному использованию в случае, когда происходит изменение градостроительной документации, предусматривающей иное зонирование территории (статья 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации), и существующее фактическое использование объектов не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. 

Построенный объект недвижимости (жилой дом) не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим отчетом ООО «Проект-Престиж». 

Ссылка представителя ответчика на решение Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № правового значения не имеет, поскольку истец ФИО6 не был участником данного судебного разбирательства. Соответственно, данное решение в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициального значения для истца не имеет. 

Таким образом, исковые требования ФИО6 о признании за ним права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению. 

По изложенным выше основаниям и учитывая, что требования ФИО6 о признании права собственности нажилой дом являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исковые требования администрации Пермского муниципального округа к Л.А.АБ. о сносе самовольной постройки не подлежат удовлетворению. Учитывая положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленные по делу обстоятельства, возведенный ФИО6 жилой дом самовольной постройкой не является. 

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО6 ФИО12 удовлетворить. 

Признать за ФИО13 ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом площадью 21,1 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №

Исковые требованияадминистрации Пермского муниципального округа к ФИО6 ФИО14 о сносе самовольной постройки оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в срок 1 месяц со дня принятия решения в окончательной форме (27 декабря 2023 года). 

Судья: Подпись М.В. Казаков 

Копия верна. Судья: 

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2023 года. 

Судья: М.В. Казаков 

Подлинник подшит в гражданском деле №2-3479/2023 Пермского районного суда

УИД 59RS0008-01-2023-003614-80