мировой судья: Белоусова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2019 года г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Валикова К.С.,

при секретаре Тищенко О.Л.,

с участием помощника прокурора Советского района Соловьева Р.Ю.,

осужденной ФИО1 с использованием систем видео-конференц связи,

адвоката-защитника Манучарян М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Советского района Ставропольского края от 25.12.2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, не грамотной, незамужней, не работающей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

1. 21.08.2013 года Нефтекумским районным судом Ставропольского края по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2. 06.09.2013 года Советским районным судом Ставропольского края по ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 

3. 21.10.2015 года Советским районным судом Ставропольского края п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 и ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком 10 месяцев;

4. 11.12.2015 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 30, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком 10 месяцев;

5. 24.08.2016 года Ессентукским городским судом Ставропольского края по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком 10 месяцев. Освобождена 28.08.2018 года по отбытии наказания,

осуждена по ч. 1 ст. 314 УК РФ к лишению свободы сроком 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 осуждена за злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Обстоятельства дела подробно изложены в приговоре мирового судьи.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об изменении обвинительного приговора в виду несправедливости и суровости назначенного наказания, в связи с чем просит назначить наказание не связанное с лишением свободы и применить при его назначении положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, регламентирующих зачет времени содержания под стражей в срок отбытого наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании осужденная ФИО1 и адвокат Манучарян М.А. поддержали доводы жалобы и просили её удовлетворить. 

В судебном заседании помощник прокурора Советского района Ставропольского края Соловьев Р.Ю. полагал доводы апелляционной жалобы необоснованными, поскольку мировым судьей при назначении наказания ФИО1 все обстоятельства были учтены должным образом, в связи с чем назначенное наказание не подлежит смягчению.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу. 

Так, в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, дело рассмотрено особом порядке принятия судебного решения.

Мировым судьей дана должная оценка доказательствам по уголовному делу и суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой, с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому может быть постановлено судебное решение без проведения судебного разбирательства, поскольку были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав доводы лиц, участвующих в заседании суда апелляционной инстанции, а также изучив материалы уголовного дела, суд считает, что мировой судья, вынося обвинительный приговор в отношении ФИО1, правильно квалифицировал совершенное деяние по ч. 1 ст. 314 УК РФ.

При этом, наказание в виде лишения свободы ФИО1 было назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, которая ранее судима, вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, а также с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а именно активного способствования раскрытию и расследованию преступления и рецидива преступлений.

Таким образом, назначенное Люляковой наказание за данное преступление является соразмерным и справедливым, и оснований для смягчения этого наказания суд апелляционной инстанции не находит, так же как и не находит оснований для изменения приговора в части исчисления срока содержания под стражей до момента вступления приговора в законную силу, поскольку данное обстоятельство учтено и отражено в резолютивной часчи приговора.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 3 Советского района Ставропольского края от 25.12.2018 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ставропольского краевого суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня его провозглашения.

Судья. подпись К.С. Валиков

Копия верна: 

Судья К.С. Валиков