ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Самара 19 апреля 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Самары Жукова Е.А., с участием представителя ООО «Перфект», представителя Самарской таможни -уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Самарской таможни К.О.А, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.16 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «Перфект»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведенного административного расследования установлено, что ООО «Перфект» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.16 КоАП России, а именно, нарушение сроков временного хранения товаров.

В судебном заседании представитель Самарской таможни К.О.А показал, что обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, полностью подтверждаются материалами проведенного административного расследования. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством государственный регистрационный номер №, по транзитной декларации (ТД) №, транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Перфект» был доставлен товар - 

<

данные изъяты> Процедура таможенного транзита в отношении данного груза была завершена ДД.ММ.ГГГГ в ЧЧ:ММ

Директором ООО «Перфект» ДД.ММ.ГГГГ в ЧЧ:ММ были поданы документы для помещения данного товара на 

<

данные изъяты> Данные документы были зарегистрированы на таможенном посту в ДД.ММ.ГГГГ. в ЧЧ:ММ Товар по транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ был помещен на временное хранение ДД.ММ.ГГГГ в ЧЧ:ММ о чем составлен документ отчета 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.18 Приказа ФТС России № от ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «Перфект» было вручено уведомление о предстоящем истечении срока временного хранения товаров № от ДД.ММ.ГГГГ

По письменному обращению ООО «Перфект» от ДД.ММ.ГГГГ. вх.№ (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ начальником поста срок временного хранения был продлен до 4-х месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 18 Приказа ФТС России № от ДД.ММ.ГГГГ было составлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем истечении предельного срока временного хранения товаров и направлено в адрес ООО «Перфект» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Перфект» (вх.№) уведомило 

<

адрес> т/п, что в отношении груза, прибывшего ДД.ММ.ГГГГ, идет процесс оформления нотификации.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.18 Приказа ФТС России № от-ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об истечении сроков хранения товаров № и направлен получателю заказным письмом с уведомлением исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, партия товара, прибывшая в адрес ООО «Перфект» не была продекларирована, срок временного хранения данного товара истек.

По данному факту, ДД.ММ.ГГГГ Самарской таможней было возбуждено дело об административном правонарушении № по ст. 16.16 КоАП РФ. а именно: нарушение сроков временного хранения товаров.

В судебное заседание представитель ООО «Перфект» не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно, просил признать правонарушение, совершенное ООО «Перфект» малозначительным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает необходимым рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.16 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «Перфект» без участия представителя ООО «Перфект».

Заслушав представителя Самарской таможни, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ООО «Перфект» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ, установлена и полностью доказана.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 16.16 КоАП РФ, нарушение сроков временного хранения товаров -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Согласно ст. 167 Таможенного кодекса таможенного союза (ТК ТС), временное хранение товаров - это хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.

Обязанность по совершению таможенных операций необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в соответствии со ст. 188 ТК ТС лежит на декларанте, а в соответствии со ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 ТК ТС.

Согласно п.1 ст. 185 ТК ТС таможенная декларация на товары, ввезенные на таможенную территорию Таможенного союза, подается до истечения срока временного хранения товаров. Таким образом, до истечения срока временного хранения товары должны быть выпущены в соответствии с определенной таможенной процедурой. Законодательством установлен 4-месячный предельный срок нахождения товара на складе временного хранения, что более чем достаточно для надлежащего исполнения владельцем своих обязанностей по обеспечению их выпуска.

В соответствии с п. 3 ст. 170 ТК ТС срок временного хранения товаров исчисляется со дня, следующего за днем регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение. Данные документы были приняты и зарегистрированы на таможенном посту 19.08.2016г. Следовательно, предельный срок временного хранения товаров истек ДД.ММ.ГГГГ товар находится на 

<

данные изъяты>

Доказательствами, подтверждающими совершение ООО «Перфект», административного правонарушения, предусмотренного ст.16.16 КоАП РФ, являются: определение о возбуждении дела об административном правонарушении №; копия подтверждения о прибытии №; документ отчета № о принятии товара на хранение от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о предстоящем истечении срока временного хранения № от ДД.ММ.ГГГГ; письмо ООО «Перфект» № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока временного хранения (копия); копия уведомления о предстоящем истечении срока временного хранения от ДД.ММ.ГГГГ №; акт об истечении сроков временного хранения № от ДД.ММ.ГГГГ (копия); протокол изъятия товара от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение № от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «Перфект» С.Е.И.; служебная запиской ОАО Самарской таможни № с приложением сведений из БД ФНС РФ в отношении ООО «Перфект»; протоколом опроса свидетеля С.О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ; другими материалами и документами, собранными в ходе производства по делу об административном правонарушении №.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, совершение административного правонарушения впервые, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Перфект», судом не установлено. 

К доводу о том, что деяние, совершенное ООО «Перфект» необходимо признать малозначительным, суд относится критически.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. 

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Суд учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, степень вины ООО «Перфект», а также принимает во внимание, что в соответствии с Конституцией РФ таможенное регулирование находится в ведении Российской Федерации и заключается в установлении порядка и правил, при соблюдении которых лица реализуют право на перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации, в связи с чем полагает, что правонарушение нельзя признать малозначительным. 

Учитывая вышеизложенное, помещение ООО «Перфект» товар на хранение, предварительно не позаботившись о возможности его таможенного оформления, а также мнение ООО "Перфект", директор которого просил конфисковать предмет правонарушения (л.д. 60), суд считает необходимым назначить ООО "Перфект" наказание в виде штрафа в минимальном размере с конфискацией товара, явившегося предметом административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «Перфект», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с конфискацией предмета административного правонарушения - 

<

данные изъяты> 

Штраф перечислять на следующие реквизиты: 

<

данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Товар 

<

данные изъяты> находящийся на ответственном хранении в Самарской таможне, перечислить за Самарской таможней для исполнения постановления суда о конфискации.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Жукова