Решение

 в окончательной форме принято 14 июля 2021 г.

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Дзержинск 8 июля 2021 г.

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при секретаре Смирновой М.В., с участием истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО1 помощника прокурора г. Дзержинска Нижегородской области Адиатулиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указывая, что 19 октября 2020 г. в 18 час. 30 мин. на 

<

адрес> водитель ФИО4, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществила проезд регулируемого перекрестка на запрещенный сигнал светофора, из-за чего произошло столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 

В результате дорожно-транспортного происшествия последнему причинены телесные повреждения. С места дорожно-транспортного происшествия истец доставлен в 

<

данные изъяты>» с диагнозом: «

<

данные изъяты>. С 19 октября 2020 г. по 28 октября 2020 г. он находился на стационарном лечении, далее – под наблюдением 

<

данные изъяты>. 

Постановлением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 апреля 2021 г. ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. 

В результате виновных действий ФИО4 ФИО3 причинен моральный вред. Истец испытал сильную физическую боль, перенес сильный испуг и нервный стресс, до настоящего времени испытывает 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>, в результате чего истец испытывает большие трудности в быту. После травмы и до настоящего времени истец испытывает головную боль, головокружения. 

После произошедшего ответчик дважды интересовалась самочувствием истца, позвонив по телефону, когда он находился в 

<

данные изъяты>, моральной и материальной помощи не оказывала, не интересовалась его выздоровлением, что также причинило истцу нравственные страдания. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 150000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал иск. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения на 23 июня 2021 г. и телефонограммой об извещении об объявлении перерыва в судебном заседании до 8 июля 2021 г., просит рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель ФИО4 по доверенности ФИО1 с иском согласилась в части возмещения морального вреда в сумме 30000 руб., в остальной части требования истца считала завышенными, просила при определении размера компенсации морального вреда учесть отсутствие доказательств утраты функций пальца истца, а также семейное и материальное положение ответчика, а именно: что ФИО4 

<

данные изъяты>, готовится выйти на работу, где ее заработная плата будет составлять 

<

данные изъяты> руб., доход 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> руб. в месяц, и семья исполняет кредитные обязательства, при этом семье материальную помощь оказывают 

<

данные изъяты> ответчика. Также просила учесть, что ответчик предпринимала попытки урегулировать вопрос о компенсации морального вреда в досудебном порядке, на что истец ответил отказом, мотивируя его незначительной суммой предлагаемой компенсации.

Участвующий в деле прокурор – помощник прокурора г. Дзержинска Адиатулина Л.А. в заключении по существу спора указала на наличие законных оснований для удовлетворения исковых требований в части с учетом требований разумности и справедливости.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено и разрешено по существу в отсутствие ответчика ФИО4

Выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение прокурора по делу, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2, 3 постановления от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Вместе с тем, при применении указанных выше норм материального права и разъяснений, необходимо учитывать положения абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, согласно которому вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 19 октября 2020 г. в 18 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств: автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, в результате чего транспортным средствам причинены механические повреждения, а ФИО3 – телесные повреждения. 

По данному факту в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО4, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществила проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора, из-за чего произошло столкновением с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, в результате чего последнему причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 апреля 2021 г. ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 12000 руб. 

Названным постановлением по делу об административном правонарушении установлено нарушение ФИО4 пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, на основании исследованных доказательств установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, виновной в совершении которого является ответчик ФИО4, истцу ФИО3 причинен 

<

данные изъяты>, в силу чего он имеет право на денежную компенсацию морального вреда.

Как следует из материалов дела, 19 октября 2020 г. ФИО3 был доставлен в 

<

данные изъяты> где он находился на лечении до 28 октября 2020 г. с диагнозом: 

<

данные изъяты>, выписан в удовлетворительном состоянии под наблюдение 

<

данные изъяты>, при выписке рекомендован прием 

<

данные изъяты>. 3 ноября 2020 г. истец обращался в 

<

данные изъяты> за консультациями 

<

данные изъяты>, а 22 ноября 2020 г. – в экстренное приемное отделение.

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> № от 15 марта 2021 г. у ФИО3 имелись 

<

данные изъяты>, которые причинили 

<

данные изъяты> по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании истец дал объяснения о том, что в течение десяти дней он находился на амбулаторном лечении, в течение трех недель вынужден был 

<

данные изъяты>, в течение двух недель ему проводились процедуры по поводу лечения 

<

данные изъяты>. Он вынужден был принимать лекарства, обращаться за медицинской помощью 

<

данные изъяты>. Считает, что ему причинены 

<

данные изъяты> поскольку 

<

данные изъяты>. В результате полученных повреждений истец лишен возможности полноценно трудиться и вынужден нанимать помощника для выполнения работы, в связи с чем снизился его доход. Он лишился возможности переносить тяжелые предметы, передвигаться по строительным лесам, тогда как его работа непосредственно связана с этим. В связи с ограничениями здоровья он не допущен к ранее выполняемым работам по уровню безопасности. Он обращался в 

<

данные изъяты>, где ему сообщили, что 

<

данные изъяты>. Следовательно, в результате полученных травм истец лишился возможности вести прежнюю трудовую деятельность. После дорожно-транспортного происшествия он испытал большой стресс, в течение около десяти дней ему 

<

данные изъяты>. До настоящего времени он постоянно испытывает 

<

данные изъяты>. У него появился страх перед вождением автомобиля, поскольку впервые он попал в подобное дорожно-транспортное происшествие. В результате произошедшего он утратил возможность полноценно жить и работать. В первые два месяца он 

<

данные изъяты>, вынужден был принимать соответствующие препараты, лекарства от 

<

данные изъяты>

Таким образом, факт физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, подтвержден. 

Решая вопрос о размере подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, конкретную дорожную ситуацию, приведшую к причинению вреда, действия каждого из участников в данной дорожной ситуации, не принятие ответчиком мер к заглаживанию причиненного вреда (доказательств обратного суда не представлено), тяжесть причиненного вреда здоровью истца, нахождение его на стационарном и амбулаторном лечении, продолжительность лечения, степень причиненных ему физических страданий в результате перенесенных травм и нравственных страданий, вызванных переживанием в связи со случившимся, о чем он лично пояснил в судебном заседании, связанные с полученными травмами последствия для здоровья. 

Также суд учитывает индивидуальные особенности потерпевшего, как то: его пол, возраст, личные переживания, связанные с воспоминаниями о произошедшем дорожно-транспортном происшествии и полученными в нем травмами, переживания по поводу полученных травм и связанными с этим неудобствами, дискомфортом. 

Кроме того, суд учитывает признание ответчиком своей вины, доводы о ее материальном и семейном положении, а именно: что она 

<

данные изъяты>, заработную плату не получает, семья проживает на доходы 

<

данные изъяты>. и оказываемую ее 

<

данные изъяты> материальную помощь, имеет кредитные обязательства. 

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что денежная компенсация морального вреда, подлежащая выплате истцу, в данном случае должна быть определена в размере 100000 руб., полагая, что это отвечает требованиям разумности и справедливости. 

В остальной части требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., всего 100300 руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья подпись Н.Г. Бажина

Копия верна.

Судья Н.Г. Бажина

14 июля 2021 г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №, УИД № в Дзержинском городском суде Нижегородской области.