Дело №12-121/2019

УИД 24MS0060-01-2019-000558-05

Р Е Ш Е Н И Е

город Красноярск 18 июня 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Потылицын А.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Бирюкова Е.И. на постановление мирового судьи судебного участка №60 в Ленинском районе г. Красноярска от 15 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №60 в Ленинском районе г. Красноярска ФИО2 от 15 марта 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 – Бирюкова Е.И. обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано на то, что как следует из ответа, подписанного руководителем администрации, исполнителем по коллективному обращению жильцов дома по 

<

адрес> (гражданки З.Т.А,) является заместитель руководителя администрации Щ.А.А., в чьи обязанности входит, в том числе руководство работой подконтрольных отделов, в число которых входит отдел по работе с населением и общественному самоуправлению; обеспечение законодательства «О порядке рассмотрения обращений граждан», контроль за рассмотрением предложений, заявлений граждан и принятие по ним необходимых мер. Обращение гражданки З.Т.А, относится к сфере, курируемой заместителем руководителя района, в связи с чем, должностным лицом, ответственным за нарушение порядка рассмотрения указанного обращения является именно заместитель руководителя района.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, об уважительной причине неявки суду не сообщил.

Защитник ФИО1 – Бирюкова Е.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила обжалуемое постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Миронова Н.С. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, указав на то, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Установленный порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В силу ч. 1 ст. 9 названного Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлены требования, предъявляемые к рассмотрению обращения.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для его рассмотрения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с ч. 4 данной статьи ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме

Частями 1 и 2 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 данного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, … иными документами…

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении дела мировым судьей верно установлено, что ФИО1, являясь руководителем администрации Ленинского района г. Красноярска, находясь по адресу: 

<

...>, допустил 19.12.2018 г. нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, а именно: в нарушение ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направил ответ на зарегистрированное 19.11.2018 г. коллективное обращение граждан З.Т.А,, Л.О.С., Д.А.Д. контактному лицу З.Т.А, 25.12.2018 г., т.е. на 36 день. Правонарушение выявлено в ходе проверки проведенной Прокуратурой Ленинского района г. Красноярска.

Факт правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы и исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: 

Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.02.2019 г., согласно которому в ходе проверки, проведенной прокуратурой Ленинского района г. Красноярска по факту обращения З.Т.А, установлено, что в нарушение ст. 5, 12 ФЗ №59-ФЗ ответ на обращение З.Т.А,, поступившее в администрацию Ленинского района г. Красноярска 19.11.2018 г., фактически направлен в ее адрес 25.12.2018 г., поступил в почтовое отделение заявителя только 26.12.2018 г., т.е. по истечении 8 дней с момента окончания предельного срока рассмотрения обращения (л.д. 3-5).

Обращением собственников жилья по адресу: 

<

адрес> З.Т.А,, Л.О.С., Д.А.Д., поступившим в администрацию Ленинского района г. Красноярска 19.11.2018 г., согласно которому заявители указывают на несогласие с действиями Совета дома, бездействием управляющей организации и специалистов отдела по работе с населением администрации Ленинского района г. Красноярска (л.д. 13).

Ответом руководителя администрации Ленинского района г. Красноярска ФИО1 от 18.12.2018 г. №, согласно которому обращение З.Т.А, рассмотрено по существу (л.д. 15-17).

Конвертом, согласно оттиску штампа ФГУП «Поста России» на котором, ответ № от 18.12.2018 г. сдан в почтовое отделение 25.12.2018 г. (л.д. 14, 54).

Разрешая вопрос о виновности ФИО1, мировой судья дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Кроме того, как видно из материалов дела, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, проведено с соблюдением принципа законности, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьёй при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Вопреки доводам жалобы мировой судья пришел к правильному выводу, что глава администрации Ленинского района в г. Красноярске ФИО1 является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку согласно п. 2.2.1 должностной инструкции руководителя администрации Ленинского района в г. Красноярске установлено, что он осуществляет самостоятельную деятельность по руководству деятельностью администрации района, к полномочиям которой в силу п. 3.6 Положения об администрации района в г. Красноярске, утвержденной распоряжением администрации г. Красноярска от 26.02.2007 № 46-р относится организация приема населения района, рассмотрение обращений граждан и принятие по ним необходимых мер. Совокупностью вышеприведенных доказательств подтверждено, что обращение З.Т.А, рассмотрено непосредственно самим главой администрации Ленинского района в г. Красноярске ФИО1 и, соответственно, по смыслу ч. 4 чт. 10, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» именно на него возложена обязанность в установленный срок не только дать ответ на поставленные в обращении вопросы, но и обеспечить направление этого ответа заявителю.

Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления, защитником ФИО1 – Бирюковой Е.И. не заявлено.

При таком положении постановление мирового судьи от 15 марта 2019 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника ФИО1 – Бирюковой Е.И. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №60 в Ленинском районе г.Красноярска ФИО2 от 15 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Бирюкова Е.И. - без удовлетворения.

Судья А.В. Потылицын