Дело № 2-1432/2023 

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Локтевой М.В., 

при помощнике судьи Науменко О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «...» к ФИО1 о взыскании с работника денежных средств,

установил:

ООО «...» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере 192 362,23 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 047 руб.

В обоснование иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «...» в должности ..., что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. В период действия трудового договора ответчик, работая ... в структурном подразделении 

<

адрес> автоколонна филиала ООО «...» в 

<

адрес> приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О направлении работника в командировку», был направлен в командировку в филиал ООО «...» в 

<

адрес>, срок командировки 34 календарных дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для выполнения технологических операций. ДД.ММ.ГГГГ приказом № «Об изменении командировки» ответчику был изменен срок направления в командировку на 4 календарных дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ приказом № «Об изменении командировки» ответчику был изменен срок направления в командировку на 68 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа «О направлении работника в командировку» и «Об изменении командировки» ответчику было зачисление средств за ГСМ по командировочным расходам в размере 110 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и доначисление средств за ГСМ по командировочным расходам в размере 197 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, зачисление средств за ГСМ по командировочным расходам в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 442 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, зачисление средств согласно списка на командировочные расходы в 

<

адрес> в размере 147 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ приказом № «О направлении работника в командировку» ответчик был направлен в командировку сроком на 36 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для выполнения технологических операций филиал ООО «...» в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ приказом «Об изменении командировки» № ответчику был изменен срок направления в командировку на 33 календарных дня, с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа «О направлении работника в командировку» и «Об изменении командировки» ответчику было зачисление на командировочные расходы с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в размере 337 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, зачислением на командировочные расходы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 755 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, зачислением на командировочные расходы в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ответчику было зачисление средств согласно списка на командировочные расходы в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 593 250 руб. Указанные денежные выплаты в виде аванса на командировочные расходы ответчику надлежало использовать по назначению. Ответчик по результатам командировки:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставил авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ гола на сумму 249 584,74 руб.; 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставил авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 803,03 руб. 

В соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с ответчиком расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). При увольнении из денежных сумм, причитающихся ответчику, не израсходованный и своевременно не возвращенный аванс в размере 192 362,23 руб. не удерживался. Таким образом, по состоянию на дату подачи иска за ответчиком числится задолженность в размере 192 362,23 руб. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком было составлено соглашение о возмещении ущерба с рассрочкой платежа. Согласно соглашения работник возмещает ущерб работодателю в размере 192 362.23 руб., в следующем порядке:

- первый платеж до ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 120,75 руб.; 

- второй платеж до ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 120,74 руб.; 

- третий платеж до ДД.ММ.ГГГГ 64 120,74 руб. В связи с отсутствием оплаты по соглашению, работодатель подготовил и направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес работника претензию, которая ответчиком была проигнорирована и не получена. До настоящего времени ответчик неизрасходованный и своевременно не возвращенный аванс не вернул.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с положениями статьями 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), что подтверждается материалами дела. 

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Апшеронского районного суда Краснодарского края.

Судом неоднократно предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 232, 233 Трудового договора (далее - ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (пункт 15) при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материалами дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «...» в должности ..., что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с ответчиком расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

В период действия трудового договора ответчик, работая ... в структурном подразделении 

<

адрес> автоколонна филиала ООО «...» в 

<

адрес> приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О направлении работника в командировку», был направлен в командировку в филиал ООО «...» в 

<

адрес>, срок командировки 34 календарных дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для выполнения технологических операций. ДД.ММ.ГГГГ приказом № «Об изменении командировки» ответчику был изменен срок направления в командировку на 4 календарных дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ приказом № «Об изменении командировки» ответчику был изменен срок направления в командировку на 68 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании приказа «О направлении работника в командировку» и «Об изменении командировки» ответчику было зачисление средств за ГСМ по командировочным расходам в размере 110 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и доначисление средств за ГСМ по командировочным расходам в размере 197 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, зачисление средств за ГСМ по командировочным расходам в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 442 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, зачисление средств согласно списка на командировочные расходы в 

<

адрес> в размере 147 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ приказом № «О направлении работника в командировку» ответчик был направлен в командировку сроком на 36 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для выполнения технологических операций филиал ООО «...» в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ приказом «Об изменении командировки» № ответчику был изменен срок направления в командировку на 33 календарных дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании приказа «О направлении работника в командировку» и «Об изменении командировки» ответчику было зачисление на командировочные расходы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в размере 337 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, зачислением на командировочные расходы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 755 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, зачислением на командировочные расходы в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ответчику было зачисление средств согласно списка на командировочные расходы в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 593 250 руб. 

Материалами дела установлено, что ответчик, по результатам командировки: 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставил авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ гола на сумму 249 584,74 руб.; 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставил авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 803,03 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № ООО «...» в связи с выявлением задолженности по неиспользованной подотчетной сумме, выданной ФИО1, о проведении проверки по установлению размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 182 915,26 руб. причиной возникновения ущерба является невозврат подотчетной суммы.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате неиспользованной подотчетной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлены уведомления о предоставлении письменных объяснений.

Согласно письменным объяснениям ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался выплатить задолженность в размере 182 915,26 руб., однако в связи с тяжелым материальным положением не имеет возможности ее погасить.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписано соглашение о возмещении ущерба с рассрочкой платежа, согласно которому работник возмещает ущерб работодателю в размере 192 362.23 руб., в следующем порядке: 

- первый платеж до ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 120,75 руб.; 

- второй платеж до ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 120,74 руб.; 

- третий платеж до ДД.ММ.ГГГГ 64 120,74 руб.

Согласно ст. 168 ТК РФ в случае направления работника в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: 

- расходы по проезду; 

- расходы но найму жилого помещения: 

- дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные): 

- иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. 

Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ст. 166 ТК РФ). 

Работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы, К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплачу услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой, и отчет о выполненной работе в командировке, согласованный с руководителем структурного подразделения работодателя, в письменной форме (п. 26 Постановление Правительства РФ от 13 октября 2008 года № 749 (ред. от 01 марта 2023 года) «Об особенностях направления работников в служебные командировки» (вместе с «Положением об особенностях направления работников в служебные командировки»). 

В силу п.п. 2 п.1 ст. 246 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, в том числе, недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. 

Частью 2 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в том числе, и для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой. 

Указанное положение закона подлежит применению во взаимосвязи с ч. 4 ст. 137 ТК РФ, согласно которой заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства иди иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев, счетной ошибки: если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простоя (ч. 3 ст. 157 ТК РФ): если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом. 

Предусмотренные ст. 137 ТК РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 01 июля 1949 года № 95 «Относительно зашиты заработной платы» (ст. 8), ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ст. 10 ТК РФ и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы, в том числе, если допущенная ошибка явилась результатом неправильного применения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. К таким случаям, в частности, относятся случаи, когда заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом, либо вследствие счетной ошибки. 

Аналогичные положения предусмотрены и п. 3 ст. 1109 ГК РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, приравненных к ней платежам, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения. 

Аванс в счет заработной платы, командировочные относятся к денежным суммам, указанным в п. 3 ст. 1109 ГК РФ. 

По смыслу приведенных норм закона следует, что в случае, если работодатель при увольнении работника не произвел удержание выплаченных работнику денежных сумм, то он не вправе взыскать эти суммы с бывшего работника в судебном порядке, за исключением случаев недобросовестности в действиях работника или счетной ошибки. 

Удовлетворяя требования истца, суд считает, что в действиях ответчика имеется недобросовестность, поскольку, получив от работодателя вышеуказанный аванс на командировочные расходы, работник денежные средства, полученные на командировку именно на командировочные расходы не потратил, и при этом неизрасходованный и своевременно не возвращенный аванс работодателю не вернул до настоящего времени. 

В связи с изложенным, иск ООО «РН-Транспорт» подлежит удовлетворению. Истцом представлены суду относимые и достаточные доказательства, подтверждающие соблюдение им правил взыскания ущерба с работника, наличие прямого действительного причиненного ущерба, его размер, отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность.

Ответчиком, напротив, не представлены суду доказательства отсутствия оснований для материальной ответственности работника.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде оплаты госпошлины в сумме 5 047 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО «...» к ФИО1 о взыскании с работника денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ..., в пользу ООО «...» (ОГРН №) сумму долга в размере 192 362,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 047 руб., всего 197 409 (сто девяносто семь тысяч четыреста девять) рублей 23 (двадцать три) копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Апшеронского районного суда М.В. Локтева 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 4 октября 2023 года.

Судья Апшеронского районного суда М.В. Локтева