Дело №1-108/2017 ,,, 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 года г. Александров Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Парфенова Н.А.,

при секретаре Логиновой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Александровского городского прокурора Шайкина А.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника, адвоката Семенова В.П., 

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ,,,, судимого:

- 04.12.2007 Петушинским районным судом Владимирской области по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 22.11.2012 приговор пересмотрен, назначено наказание по ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 лет 9 месяцев; 

- 25.12.2007 Киржачским районным судом Владимирской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 22.11.2012 приговор пересмотрен, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 9 месяцев. Постановлением Ковровского городского суда от 10.05.2016 освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 11 месяцев 6 дней. Согласно справке об освобождении серии ЗК № 051039 освобожден 23.05.2016 с неотбытым сроком 1 год 10 месяцев 24 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

10.01.2017 около 23 часов 30 минут у ФИО1, находившегося в 

<

адрес> в 

<

адрес>, на почве внезапно возникшей личной неприязни произошла ссора с ФИО2, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО2, вплоть до тяжкого. Реализуя свой преступный умысел, в указанном месте и в указанное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с большой силой, нанес ФИО2 не менее 15 ударов ногами и руками по голове, лицу и шее, причинив последнему телесные повреждения, из которых ,,, по заключению эксперта №56 от 03 марта 2017 года, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия от механической асфиксии (острого нарушения внешнего дыхания) в результате закрытия дыхательных путей кровью вследствие множественных ушибленных ран слизистой губ с кровотечением и ушиба головного мозга, вызвавшего потерю сознания через небольшой промежуток времени после причинения телесных повреждений, и состоит в прямой причинно-следственной связи с умышленными действиями ФИО1.

Умышленно применяя к ФИО2 насилие, ФИО1 не желал его смерти и не предвидел наступления преступных последствий своих действий в виде смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предупредительности должен был и мог их предвидеть. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершенном преступлении полностью признал и показал в суде, что он совершил свое преступление при обстоятельствах, точно указанных в обвинительном заключении, в котором он раскаивается, отказавшись в суде от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ. 

Но из оглашенных в силу п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от 12 января 2017 года, следует, что среди его знакомых есть ФИО2 и ФИО6, с которыми он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в одном исправительном учреждении. Они поддерживали приятельские отношения, часто общались, встречались. Ранее у него конфликтов ни с ФИО2, ни с ФИО6 у него не было.

10.01.2017 около 19 часов они с ФИО2 приехали в гости к ФИО6 в 

<

адрес>. Когда они приехали, ФИО6 в квартире находился один, был в нормальном состоянии. Они с ФИО6 и ФИО2 сидели на кухне, выпивали спиртное, а именно водку, всего они выпили около 5-6 бутылок водки. Около 23 часов у него с ФИО2 произошел конфликт на почве того, что тот грубо высказался в его адрес, ему это не понравилось. После этого у них с ФИО2 произошла словесная перепалка, в ходе которой последний ударил его в область левого глаза, после чего между ними завязалась драка. Он начал избивать ФИО2 руками и ногами. Сколько точно ударов он нанес ФИО2, он пояснить не может, поскольку не помнит, т.к. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, но помнит, что удары он наносил ФИО2 по лицу, голове и шее. В момент нанесения им первого удара в лицо ФИО2 стоял, впоследствии тот упал на пол, где он продолжил того избивать руками и ногами. Каким образом ФИО2 реагировал на избиение, он не помнит, говорил ли тот ему что-либо, также не помнит. Сколько по времени он избивал ФИО2, он пояснить не может, поскольку не помнит, он плохо ориентировался во времени в связи с нахождением в состоянии сильного алкогольного опьянения. Избивая ФИО2, он понимал, что от его ударов тот мог скончаться, но в тот момент ему было все равно, поскольку он был зол на ФИО2 Он перестал избивать ФИО2, когда, как он понял, тот начал терять сознание. Где во время избиения им ФИО2 находился ФИО6, он точно не помнит, но допускает, что тот мог находиться как в кухне, так и в своей комнате, расположенной справа от входа в квартиру.

Он покинул квартиру ФИО6 около 23 часов 55 минут 10.01.2017, пошел к знакомой ФИО6 – женщине по имени Людмила, которой он рассказал, что подрался с ФИО2, поскольку, когда он пришел к той домой, на его одежде, а именно, кофте, джинсах и ботинках была кровь. Именно в указанных кофте, джинсах и ботинках он находился, когда избивал ФИО2. Людмила собрала ему продукты питания для ФИО6, забрав которые он ушел от той уже ночью. После этого он снова пошел в квартиру ФИО6, где стучался в дверь, но ФИО6 ему не открыл, поскольку потерял ключи от квартиры и не мог их найти. Он сел на лестничной площадке около квартиры ФИО6, где сидел до утра.

Утром 11.01.2017, когда ФИО6, найдя ключи, открыл дверь в квартиру, он вошел и увидел, что ФИО2 лежит на полу между прихожей и комнатой ФИО6 на животе. Они с ФИО6 подумали, что ФИО2 спит, поэтому не стали того трогать. Они с ФИО6 прошли на кухню, где он отдал тому продукты, переданные Людмилой. После этого ФИО6 сказал, что ФИО2 до сих пор не встает и, кажется, не дышит. Тогда он понял, что ФИО2 умер. Он собрался и поехал домой в 

<

адрес>, чтобы переодеться, а затем пойти в полицию, рассказать о случившемся. Он приехал к брату ФИО7, у которого он переоделся в чистую одежду и рассказал тому о случившемся. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д.78-82).

Из оглашенных в силу п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он проживает с родителями. Ранее был дважды судим в 2007 году, освободился условно-досрочно. В 2016 году он привлекался к административной ответственности за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. На учете врачей нарколога и психиатра он не состоит и никогда не состоял, ранее при расследовании уголовных дел в отношении него судебные психиатрические экспертизы никогда не проводили. Телесные повреждения, описанные в заключении эксперта №26 от 13.01.2017, он получил в ходе драки с ФИО2 10.01.2017. Претензий к ФИО2 по поводу нанесения телесных повреждений не имеет, привлекать того к ответственности по данному факту не желает. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д.125-129)

Вина ФИО1 в совершенном преступлении, кроме его признательных показаний, нашла подтверждение в суде показаниями потерпевшей, свидетелей, эксперта и другими доказательствами по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала в суде, что погибший ФИО2 приходился ей братом, у них была одна мама, но разные отцы. В настоящее время их родители умерли, она самый близкий родственник ФИО2. ФИО2 нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, вел антиобщественный образ жизни, привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в виде лишения свободы в местах изоляции от общества. Освободился ФИО2 из мест лишения свободы 05.09.2016 условно-досрочно. Ей известно, что с ФИО1 ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы. ФИО1 и ФИО2 поддерживали дружеские отношения. 10.01.2017 около 11 часов она видела, что ее брат и ФИО1 встретились и вместе пошли в сторону автобусной остановки. Куда те отправились, она не знает, ФИО2 ей об этом ничего не говорил. Ей только известно, что перед уходом из дома ФИО2 взял с собой паспорт, зачем – она не знает. О смерти брата она узнала от своих знакомых. ФИО2 являлся для нее родным человеком, смертью последнего ей причинен моральный вред, и она настаивает на строгой ответственности подсудимого.

Из оглашенных в силу ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что с ФИО1 и ФИО2 он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. 10.01.2017 около 18 часов к нему в гости приехали его друзья ФИО1 и ФИО2, они распивали спиртные напитки, а именно выпили примерно 5 бутылок водки на троих. Они все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда они сидели и выпивали, между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт на почве того, что ФИО2 высказался нецензурной бранью в адрес ФИО1. После этого ФИО1 и ФИО2 ругались по поводу денег и еще по какому-то поводу, но по какому именно, он не знает, поскольку не вникал в суть конфликта. В его присутствии ФИО1 и ФИО2 только ругались, но не дрались. Около 23 часов он ушел спать, спал он в большой комнате, которая находится в квартире, сразу справа от входа. Спиртное они распивали в кухне. Через некоторое время он услышал, что в прихожей происходит какой-то шум. По доносившимся до него звукам он понял, что в прихожей квартиры происходит драка. Он понял, что дерутся ФИО1 и ФИО2, поскольку в квартире находились только они. В какой-то момент он услышал, что те упали на пол. Он слышал, что происходит драка, но не встал и не пошел узнать, что происходит, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Говорили ли ФИО1 и ФИО2 что-то во время драки, он не слышал. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому периодически засыпал. Что происходило после этого, он не знает. Когда и как ФИО1 покинул его квартиру ночью, он не видел. Что происходило в течение ночи с 10 на 11 января 2017 года, он не помнит, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Проснулся он утром 11.01.2017, в это время к нему в дверь квартиры стучался ФИО1. Он встал с дивана, на котором спал, увидел, что в прихожей на пороге его комнаты лежит ФИО2. Он подумал, что тот спит пьяный, поэтому не стал того трогать. Он открыл дверь ФИО1, тот вошел в квартиру. Он увидел, что у ФИО1 на лице и руках была кровь. Откуда у ФИО1 была кровь, он не знает, он у того об этом не спрашивал, сам тот ему об этом ничего не говорил. ФИО1 видел ФИО2, лежащего на полу в прихожей. ФИО1 сказал ему, что ФИО2 спит пьяный, и чтобы он того не будил. ФИО1 оставил ему пакет с продуктами питания, которые тому дала его знакомая ФИО8 и, сказав, что пойдет за спиртным, куда-то ушел из квартиры. После ухода ФИО1 он ФИО6 решил разбудить ФИО2. Он дотронулся до того, чтобы разбудить, но тот был уже холодный, поэтому он понял, что ФИО2 мертв. После этого он пошел в теще своего сына ФИО9, которой он рассказал о случившемся, а та сообщила об этом в полицию (том 1 л.д.52-55)

Из оглашенных в силу ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что 11.01.2017 около 02 часов она находилась дома, когда к ней в гости пришел ее знакомый ФИО1. Она видела, что у ФИО1 была рассечена бровь, были лицо и руки в крови. Она спросила у ФИО1, что случилось, тот ответил, что подрался с ФИО2. Она спросила, по какой причине те подрались, ФИО1 ответил, что ФИО2 сам все знает. Еще она спросила, не трогал ли тот ФИО6, ФИО1 сказал, что когда те с ФИО2 дрались, ФИО6 спал и в драке не участвовал. Больше по поводу драки ФИО1 ей ничего не рассказывал, она у того ничего не спрашивала. ФИО1 попросил ее собрать продукты питания, что она и сделала. Примерно через 20-30 минут ФИО1 ушел от нее. Около 06 часов 11.01.2017 ей позвонил знакомый ФИО6 и спросил, где ключи от его квартиры. Она сказала, что не знает, и пусть тот разбирается сам. Впоследствии со слов ФИО6 ей стало известно, что в указанное время тот проснулся от стука в дверь, пытался найти ключи от квартиры, через некоторое время нашел их под кроватью. Когда тот нашел ключи, открыл входную дверь в квартиру, в квартиру вошел ФИО1, после чего сразу же ушел (том 1 л.д.56-58).

Из оглашенных в силу ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что 11.01.2017 около 16 часов 30 минут он приехал из 

<

адрес> домой в 

<

адрес>. Придя домой, он увидел, что в его квартире находится его брат ФИО1, который находился в возбужденном состоянии, того трясло. Он спросил, что случилось, на что ФИО1 рассказал ему, что 10.01.2017 он совместно со своим знакомым ФИО2 и еще одним мужчиной, которого он не знает, распивали спиртные напитки в 

<

адрес> в квартире последнего. Все находились в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт, на какой почве произошел конфликт, он не знает, брат ему об этом ничего не рассказывал. В ходе конфликта ФИО2 ударил ФИО1 один раз в область лица, что не понравилось ФИО1, после чего тот стал беспорядочно наносить удары руками и ногами по лицу ФИО2. После этого ФИО1, сказав хозяину квартиры, что пошел за спиртным, ушел. ФИО1 сказал ему, что когда уходил из квартиры, не знал, жив ли был ФИО2 или нет. После этого ФИО1 уехал в 

<

адрес>. Когда ФИО1 находился у него дома, ФИО1 снял с себя свою одежду и сложил в пакет, чтобы впоследствии выдать в распоряжение полиции. Также он видел у ФИО1 рассечение левой брови. Больше никаких телесных повреждений у брата он не видел (том 1 л.д.59-62).

Из оглашенных в силу ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что 11.01.2017 в утреннее время к ней домой пришел ФИО6 – отец мужа ее дочери, который был очень напуган, и сказал ей, что у него в гостях были знакомые из 

<

адрес>, кто именно, она не знает, ФИО6 ей не говорил, сама она не спрашивала. Те все вместе распивали спиртные напитки, ночью с 10 на 11 января 2017 года. Опьянев от выпитого спиртного, ФИО6 пошел спать, а товарищи того оставались еще выпивать. Что происходило ночью, ФИО6 ей ничего не пояснил. Проснувшись утром, ФИО6 обнаружил в своей квартире труп одного из своих товарищей, с которым накануне распивал спиртные напитки. ФИО6 понял, что того избил второй товарищ, который также накануне распивал с теми спиртное. Больше ФИО6 ей ничего не сказал. Поскольку ФИО6 был очень сильно напуган и не знал, что делать, она решила проводить того домой, но прежде она позвонила своей дочери ФИО10 и попросила вызвать полицию, рассказав вкратце, что произошло. Она проводила ФИО6 до дома, но в квартиру не поднималась, и сказала, чтобы тот сидел дома и дожидался полицию (том 1 л.д.63-65).

Из оглашенных показаний эксперта ФИО11 следует, что механизм образования телесных повреждений у ФИО2 полностью совпадает с механизмом их нанесения, продемонстрированном ФИО1 в ходе проверки показаний на месте (том 1 л.д.149-151).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершенном преступлении нашла подтверждение оглашенными и исследованными в суде: 

- протоколом осмотра места происшествия от 11 января 2017 года, согласно которому объектом осмотра явилась 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на месте происшествия. Обнаружен труп ФИО2, ,,, с телесными повреждениями в области головы и лица. Также в ходе осмотра места происшествия изъята одежда с трупа ФИО2, а именно, куртка и две футболки, а также фрагмент обоев, металлическая ложка для обуви, 4 стопки (том 1 л.д.11-28);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 13.01.2017 года с фото-таблицей, согласно которому ФИО1 сообщил, что 10.01.2017 около 23 часов 30 минут, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, на почве внезапно возникшей личной неприязни нанес ФИО2 телесные повреждения, от которых тот скончался. Также подозреваемый ФИО1 на примере шарнирного манекена продемонстрировал механизм и локализацию нанесенных ударов (том 1 л.д.83-96);

- заключением эксперта (судебно-медицинская экспертиза) № 56 от 03 марта 2017 года, согласно которому смерть ФИО2 наступила от механической асфиксии (острого нарушения внешнего дыхания) в результате закрытия дыхательных путей кровью вследствие множественных ушибленных ран слизистой губ с кровотечением и ушиба головного мозга, вызвавшего потерю сознания.

При исследовании трупа найдены повреждения: 

,,,

,,,

Последовательность причинения повреждений могла быть различной.

Взаимное расположение нападавшего и потерпевшего в момент нанесения телесных повреждений могло быть различным и меняться во времени.

Потерпевший мог совершать самостоятельные действия до момента потери сознания.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа этиловый спирт обнаружен в концентрации 3.7 %о, что при жизни могло соответствовать тяжелому отравлению алкоголем (том 1 л.д.135-144);

- заключением эксперта (судебно-медицинская экспертиза) № 26 от 13 января 2017 года, согласно которому у ФИО1 установлены повреждения: ,,, Эти повреждения как в совокупности, так и каждое в отдельности вреда здоровью не причинили, образовались не менее чем от 4-х воздействий тупых твердых предметов, соответствуют 2-3-х дневному сроку на момент осмотра (том 1 л.д.160);

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № 55/18 от 06 февраля 2017 года, согласно которому на ботинках ФИО1, обувной ложке обнаружена кровь человека. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из следов крови на ботинках ФИО1, обувной ложке и из образца крови ФИО2 одинаковы, что указывает на то, что данные биологические следы могли произойти от ФИО2, с вероятностью 99,(9) % (том 1 л.д.183-196);

- протоколом выемки от 12 января 2017 года, согласно которому у подозреваемого ФИО1 в помещении кабинета № 9 следственного отдела по г.Александров следственного управлении Следственного комитета РФ по Владимирской области произведена выемка одежды, в которой он находился в момент нанесения телесных повреждений ФИО2 – кофты и ботинок (том 1 л.д.166-169);

- протоколом выемки от 16 января 2017 года, согласно которому в Александровском отделении ВОБ СМЭ изъяты смывы с рук трупа ФИО2, образцы крови от трупа ФИО2 (том 1 л.д.174-177);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 12 января 2017 года, согласно которому у подозреваемого ФИО1 были получены образцы буккального эпителия на двух ватных палочках и срезы ногтевых пластин (том 1 л.д.171-172);

- протоколом осмотра предметов от 10 марта 2017 года, согласно которому были осмотрены: фрагмент обоев, металлическая ложка для обуви, одежда с трупа ФИО2 (куртка, 2 футболки), 4 стопки – изъятые в ходе осмотра места происшествия 11.01.2017 по адресу: 

<

адрес>; одежда ФИО1 (ботинки, спортивную куртку), изъятую в ходе выемки от 12.01.2017 у подозреваемого ФИО1; образцы буккального эпителия и срезы ногтевых пластин ФИО1, полученные 12.01.2017; образцы крови трупа ФИО2 на марлевом тампоне, смывы с рук трупа ФИО2 – изъятые в ходе выемки от 16.01.2017 в Александровском отделении ВОБ СМЭ; дактилокарты ФИО1, ФИО2, ФИО6, полученные по запросу в ИЦ УМВД России по Владимирской области (том 1 л.д.221-225), данные предметы постановлением признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 1 л.д.226-227);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 12 января 2017 года, в которой ФИО1 сообщил, что 10.01.2017, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков нанес своему знакомому ФИО2 не менее 5 ударов по лицу и шее (том 1 л.д.44-45).

Исследовав и оценив в судебном заседании, собранные по делу доказательства, каждое в отдельности, и в их совокупности, суд находит виновность ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, установленной и подлежащей квалификации по ч.4 ст.111 УК РФ.

Вина ФИО1 в совершенном преступлении, кроме его признательных показаний и явки с повинной нашла подтверждение показаниями в суде потерпевшей Потерпевший №1, а также оглашенными в суде показаниями свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9, показания которых последовательны, объективны и согласованы, как между собой, так и с другими доказательствами по делу, и суд их в силу этого принимает за основу доказательств.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть ФИО2, который в полной мере должен был осознавать общественную опасность своих действий, свидетельствует совокупность всех установленных в суде обстоятельств содеянного, в том числе способ преступления, характер (множественные удары ногами и руками с большой силой), локализация (голова, лицо и шея), количество (не менее 15 ударов ногами и руками с большой силой) и механизм образования телесных повреждений у потерпевшего, а также последующее безразличное отношение ФИО1 к судьбе потерпевшего, который, после нанесения ему телесных повреждений, остался лежать на полу, а ФИО1, не поинтересовавшись состоянием потерпевшего, с места совершения преступления скрылся, не предприняв никаких мер по обращению за квалифицированной медицинской помощью, не сообщив о произошедшем ФИО6, находящемуся в данной квартире, а также соседям, родственникам и в органы внутренних дел. 

Таким образом, собранными по уголовному делу доказательствами вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии доказана в полном объеме. 

Судом достоверно установлено, что подсудимый, на почве его пьяного состояния и по мотиву личной неприязни к ФИО2 вследствие возникших между ними взаимоотношений, связанных с распитием спиртных напитков, подверг потерпевшего ФИО2 избиению и нанес ему множественные удары руками и ногами по различным частям тела с большой, и действия ФИО1 по нанесению телесных повреждений потерпевшему носили умышленный характер, были направлены именно на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего.

Кроме того, исходя из обстоятельств совершенного преступления, последовательных и твердых показаний ФИО1, как на следствии, так и в суде, не состоящего на учете у врача-психиатра (том 2 л.д.41), относительно своих действий по причинению им смерти ФИО2, а также показаний свидетелей, письменных доказательств по делу, у суда нет никаких сомнений в его вменяемых действиях при совершении преступления.

Назначая наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает, что он совершил особо тяжкое преступление, вину в совершении которого он полностью признал.

ФИО1 судим (том 2 л.д.8-12, 25-28, 30, 32-33, 35, 36), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (том 2 л.д.13, 40), по месту регистрации участковым уполномоченным ОМВД России по Киржачскому району характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д.43), по прежнему месту отбывания наказания в виде лишения свободы ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области характеризуется положительно (том 2 л.д.38-39), не трудоустроен, в связи с чем не имеет легальных источников дохода и средств к существованию.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает его явку с повинной от 12 января 2017 года (том 1 л.д.44-45).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении ему наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При этом, суд, с учетом данных о личности ФИО1, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, находит основания для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями, как самого ФИО1, так и свидетелей на следствии и в суде. Из показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия и его показаний в суде следует, что основной причиной совершения указанного преступления явилось состояние его алкогольного опьянения, в которое он привел себя в ходе распития спиртного непосредственно перед его совершением.

В связи с наличием указанных отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований при определении подсудимому наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

В силу указанных доводов, учитывая также обстоятельства совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 как личность представляет повышенную опасность для общества и достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества в местах лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст.73 УК РФ и условного осуждения подсудимого, а равно исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела, не усматривается. 

При этом, преступление подсудимый ФИО1 совершил в период его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Киржачского районного суда Владимирской области от 25.12.2007, которое ему на основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ подлежит отмене, а окончательное наказание подлежит назначению в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Киржачского районного суда Владимирской области от 25.12.2007.

В соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем, исходя из положений п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии особого режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым:

- фрагмент обоев, металлическую ложку для обуви, одежду с трупа ФИО2 (куртка, 2 футболки), 4 стопки, образцы буккального эпителия и срезы ногтевых пластин ФИО1, образцы крови трупа ФИО2 на марлевом тампоне – уничтожить; 

- дактилокарты ФИО1, ФИО2, ФИО6 – хранить при уголовном деле;

- ботинки и спортивную куртку – возвратить по принадлежности ФИО1 

Адвокат Семенов В.П. осуществлял защиту интересов ФИО1 в суде в соответствии со ст.51 УПК РФ, соглашение на защиту заключено не было. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Семеновым В.П. составляют 1100 рублей, и должны быть взысканы с ФИО1 в доход федерального бюджета. Оснований для возмещения судебных издержек за счет средств федерального бюджета, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, в деле не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет. 

На основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ ФИО1 отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Киржачского районного суда Владимирской области 25.12.2007 и определить ему окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Киржачского районного суда Владимирской области 25.12.2007 в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 06.04.2017.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 12.01.2017 по 05.04.2017.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- фрагмент обоев, металлическую ложку для обуви, одежду с трупа ФИО2 (куртка, 2 футболки), 4 стопки, образцы буккального эпителия и срезы ногтевых пластин ФИО1, образцы крови трупа ФИО2 на марлевом тампоне – уничтожить; 

- дактилокарты ФИО1, ФИО2, ФИО6 – хранить при уголовном деле;

- ботинки и спортивную куртку – возвратить по принадлежности ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Семеновым В.П. в сумме 1100 (одна тысяча сто) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.А. Парфенов

Приговор вступил в законную силу 14 июня 2017 года.

,,,

,,,