Дело № 1-188-2019

УИД 75RS0016-01-2019-000601-83

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Могоча 05 ноября 2019 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Ивановой А.А., при секретаре Лупашко Н.П., с участием государственного обвинителя – Быкова А.А., потерпевшей ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника адвоката Краевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего не полное среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Могочинским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ наказание признано условным с испытательным сроком в 3 года, постановлением Ингодинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок изменен к отбытию на 2 года 10 месяцев условно с испытательным сроком в 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Могочинским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ общий срок назначенного наказания составил 3 года 6 месяцев, постановлением Ингодинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок изменен к отбытию на 3 года 4 месяца лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Могочинским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 4 года лишения свободы, постановлением Ингодинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок изменен к отбытию на 3 года 10 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Могочинским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося условно-досрочно на 8 месяцев 1 день, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около № ФИО3 находящийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, около 

<

адрес> жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1, решил совершить кражу имущества, находящегося в 

<

адрес> указанного дома. 

После чего, осуществляя задуманное, ФИО3 около № этого же дня, находясь около названного ранее жилого дома, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, выразившихся в причинении значительного ущерба ФИО1 и желая наступления этих последствий, путем удаления из оконного проема доски фанеры незаконно проник в 

<

адрес>, расположенную по указанному ранее адресу, откуда тайно похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие ФИО1 

С похищенным ФИО3 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил значительный материальный ущерб потерпевшей ФИО1 в общей сумме 

<

данные изъяты>.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемым ФИО3 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое в судебном заседании подсудимый поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами дела он полностью согласен, вину признает, в содеянном раскаивается.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Краева Е.А. ходатайство подсудимого поддержала и просила суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Быков А.В. на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Потерпевшая ФИО1 не возражала против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый согласен с обвинением полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение, предъявленное подсудимым обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Преступление относится к категории тяжких, совершено подсудимым умышленно, поскольку он, действуя из корыстных побуждений, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственности гражданина, тайно и незаконно проник в жилище ФИО1 и похитил чужое имущество, после чего скрылся с похищенным с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб, который суд признает таковым исходя из размера похищенного, мнения потерпевшей о его значительности, ее материального положения. ФИО3 достиг возраста уголовной ответственности, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии у него каких-либо психических заболеваний, в связи с чем, суд находит, что подсудимый является субъектом преступления. 

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО3 имеет постоянное местожительства, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен, ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание им вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ признаёт особо опасный рецидив, поскольку данное преступление совершённое подсудимым, относится к категории тяжких преступлений, совершено ФИО3 умышленно, будучи ранее осужденным за свершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы приговорами Могочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что влечет за собой назначение ему наказания с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, как не находит и оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности Епихина суд признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч 1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно употребление алкоголя существенно снизило контроль над его поведением и способствовало совершению преступления. 

Иных обстоятельств отягчающих наказание ФИО4. не установлено.

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО3, суд не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях усмотрены отягчающие обстоятельства.

На основании исследованных характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, с учетом его последовательного поведения во время предварительного следствия и судебного разбирательства, суд не находит оснований для сомнения в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и признает его за содеянное вменяемым.

На основании данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его фактических обстоятельств, наличия отягчающих вину обстоятельств, отсутствия у него желания вести законопослушный образ жизни, суд, признавая его лицом, социально опасным для общества, назначает наказание в виде реального лишения свободы, применяя при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, полагая, что иной вид наказания не способен достичь целей исправления подсудимого.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать.

Назначенное наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО4 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Сведениями о наличии заболеваний подсудимого, которые могли бы препятствовать исполнению наказания, суд не располагает.

Заявленный потерпевшей ФИО1 гражданский иск в возмещении материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению частично, в размере 5000 рублей, поскольку сотовый телефон стоимостью 

<

данные изъяты>, находится у потерпевшей. 

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника - адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, суд относит их возмещение за счет средств федерального бюджета РФ.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей подсудимого ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить, избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно. 

Срок назначенного ФИО3 наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в назначенное ФИО3 наказание время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

Процессуальные издержки за участие защитника – адвоката взыскать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», сим-карту, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, разрешить использовать собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, поданном в тот же срок.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора ФИО3 и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания.

ФИО3 так же разъясняется право ознакомления с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья: А.А. Иванова