Дело № 2-952/2025

24RS0028-01-2025-000258-04

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куцевой М.А., 

при секретаре Малый М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивощик М,Ю. Обществу с ограниченной ответственностью «Евразия Капитал» о расторжении трудового договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Евразия Капитал» о расторжении трудового договора. Требования мотивированы тем, что истец работала в ООО «Евразия Капитал» с ДД.ММ.ГГГГ года в должности начальника отдела кадров. Находясь в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет, узнала, что организация сменила руководителя и прекратила свою деятельность. Руководитель на связь не выходил, поэтому ФИО1 отправила заявление о расторжении трудового договора, ответ до настоящего времени не поступил. 

Просит расторгнуть трудовой договор между ФИО2 и ООО «Евразия Капитал», обязать ответчика предоставить сведения об увольнении в ОСФР по Красноярскому краю. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ООО «Евразия Капитал» в зал судебного заседания представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. 

В этой связи суд с учетом приведенных выше норм права с согласия стороны истца рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).

Частью 1 ст. 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2 ст. 80 ТК РФ).

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (ч. 4 ст. 80 ТК РФ).

В подп. «а» п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора).

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Как установлено в судебном заседании, согласно выписке из ЕГРН ООО «Евразия Капитал» зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ регистрацией по юридическому адресу 

<

адрес>

Согласно трудовой книжке, истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года состоит в трудовых отношениях с ООО «Евразия Капитал» в должности начальника отдела кадров на основании приказа ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений истца следует, что она находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет, позднее она узнала, что организация сменила руководителя и прекратила свою деятельность.

04.12.2024 года истица направила заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ года по юридическому адресу организации: 

<

адрес>, однако до настоящего времени ответ не поступил, истец не уволена. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 добровольно изъявила желание уволиться с занимаемой должности в ООО «Евразия Капитал» по собственному желанию, при этом свою обязанность по предупреждению работодателя об увольнении исполнила, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Евразия Капитал» на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) с ДД.ММ.ГГГГ, а также о возложении на ответчика обязанности о предоставлении сведений об увольнении истца в ОСФР по Красноярскому краю.

В силу ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ивощик М,Ю. удовлетворить.

Расторгнуть трудовой договор, заключенный между Ивощик М,Ю. и ООО «Евразия Капитал» (

<

данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Обязать ООО «Евразия Капитал» (ОГРН 

<

***>) предоставить сведения об увольнении Ивощик М,Ю. в ОСФР по Красноярскому краю.

Взыскать с ООО «Евразия Капитал» (ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Куцева

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2025 года.