Судья Маркина Т.И.

Дело № 33а-10693/2025

(№ 2а-2159/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Симферополь 15 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Мостовенко Н.Р.

судей Тимофеевой А.А. и Даниленко Е.А.

при секретаре Погосян А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Гагаринского районного суда города Севастополя административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым и его заместителю ФИО2 о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО3, действующего в интересах ФИО1 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 17 сентября 2025 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., пояснения ФИО3, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

представитель административного истца ФИО3, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее – Министерство), его заместителю ФИО2 с административным исковым заявлением о признании незаконным решения от 13 декабря 2024 года № 92041/01-11/3 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>

В обоснование административного иска указал на то, что 3 октября 2024 года ФИО1 подано заявление об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв. м по адресу: 

<

адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, без торгов.

По результатам рассмотрения заявления, Министерством дан ответ от 13 декабря 2024 года о том, что принять решение об утверждении схемы не представляется возможным на основании пункта 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, на территории образуемого земельного участка планируется размещение объекта местного значения – газопровод распределительный низкого давления.

По мнению представителя административного истца, решение об отказе в утверждении схемы по указанному основанию является незаконным и нарушает права ФИО1, поскольку карта планируемого размещения объектов местного значения поселения, являющиеся приложением № 2 к Генеральному плану Трудовского сельского поселения не содержит сведений о планируемом размещении объектов местного значения, а потому отказ в предоставлении государственной услуги нельзя признать обоснованным.

Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым поданы возражения на административное исковое заявление.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 17 сентября 2025 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО3, действующий в интересах ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного акта ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что административным ответчиком в нарушение требований ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказана законность оспариваемого решения. Исходя из представленных данных, сделать вывод о планируемом размещении объекта местного значения – газопровода распределительного низкого значения, не представляется возможным.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании посредством использования видеоконференцсвязи поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав пояснения представителя ФИО3, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении и разрешении заявленных исковых требований такие нарушения имели место.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

3 октября 2024 года ФИО1 обратился в Министерство с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м в аренду без торгов по адресу: 

<

адрес> за границами населенного пункта, для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Решением Министерства, изложенным в письме от 13 декабря 2024 года отказано в предоставлении государственной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м на основании пункта 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что в соответствии с Генеральным планом Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, на территории образуемого земельного участка планируется размещение объекта местного значения – газопровод распределительный низкого давления и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство такого объекта.

Признавая данный отказ законным и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из того, что оспариваемое решение Министерства принято в пределах предоставленных полномочий и совокупность условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 227 КАС РФ, не установлена.

Вместе с тем, такие выводы суда первой инстанции являются преждевременными, сделаны без установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные названным кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (часть 2 статьи 14).

Применительно к рассмотрению дел об оспаривании решений (действий, бездействия) органов государственной власти процессуальный закон установил обязанность суда выяснять, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок его принятия и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты "б", "в" пункта 3 и пункт 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно подпункту 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В частности, порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен пунктом 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации и включает в себя, в том числе подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

На основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 17 статьи 39.16 данного Кодекса, а именно: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

Доводы представителя административного истца ФИО3 заслуживают внимания по следующим основаниям.

Решением Симферопольского районного совета от 6 декабря 2018 года № 1082 утвержден Генеральный План Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.

Согласно Карте планируемого размещения объектов местного значения поселения (приложение 2 к генеральному Плану), в проектируемой зоне отсутствуют какие-либо обозначения о планируемом размещении объектов местного значения.

Согласно схемы из Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Республики Крым (ГИСОГД), на которой отображен формируемый (испрашиваемый) земельный участок без каких-либо обозначений и расшифровок.

Как видно из материалов дела, и не оспаривается сторонами, что схема расположения испрашиваемого земельного участка подготовлена с учетом утвержденных документов территориального планирования, землеустроительной документации и оснований к отказу, предусмотренному пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ, не имелось.

Более того, из ответа ГУП РК «Крымгазсети» от 14 октября 2025 года следует, что по состоянию на 9 октября 2025 года на планируемой территории инженерные сети газораспределения и коммуникации, их охранные зоны, находящиеся в эксплуатации ГУП РК «Крымгазсети», отсутствуют. ГУП РК «Крымгазсети» согласовывает размещение земельного участка на кадастровом плане территории ввиду отсутствия сетей газораспределения на указанной территории.

Срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

При таком положении, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца, с учётом полномочий уполномоченного органа в сфере распоряжения земельными участками, Судебная коллегия полагает возможным возложить на Министерство обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 3 октября 2024 года.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС Российской Федерации

определила:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 17 сентября 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение в форме письма Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 13 декабря 2024 года № 92041/01-11/3 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании его предоставления площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу

<

адрес>.

На Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым возложить обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 3 октября 2024 года об утверждении схемы расположения земельного участка.

В удовлетворении административного иска к заместителю Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым ФИО4 отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Н.Р. Мостовенко

Судьи А.А. Тимофеева

Е.А. Даниленко