УИД 38RS0№-82

РЕШЕНИЕ

Адрес 06 сентября 2024 года

Судья Октябрьского районного суда Адрес Кашинова Я.Г., рассмотрев материал № по жалобе ФИО3 на постановление № УВМ 296392 вынесенного врио заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Адрес ФИО5 от Дата об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя (далее - ИП) ФИО3, Дата года рождения, уроженца Адрес, зарегистрированного по адресу: Советская ул., Адрес, 664047 и проживающего по адресу: Напольная ул., Адрес, 664019,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Адрес ФИО5 от Дата индивидуальный предприниматель ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд Адрес с жалобой, в которой указано, что как следует из спорного постановления, в период с 06.12.2023г. по 10.01.2024г. сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Адрес проведена внеплановая документарная проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3

В ходе указанной проверки выявлено, что гражданин Р. Узбекистан ФИО1 27.02.1995г.р. пребывающий в хостеле «Уют 2» по адресу: Адрес (принимающая сторона ФИО3) убыл за пределы РФ 10.12.2023г. через КПП «Павловка» (Авто), что подтверждается сведениями АС ЦБДУИГ, ИБД- Федерация.

В спорном постановлении указано, что уведомление об убытии указанного гражданина из места пребывания подано ФИО3 Дата, в нарушение установленных сроков подачи уведомления об убытии.

Основанием для привлечения ИП ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении должностного лица обстоятельства установленного невыполнения ФИО3 обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета - неисполнения обязанности предоставления 11.12.2023г. в орган миграционного учета уведомления об убытии иностранного гражданина из места пребывания.

Выводы должностного лица и судебных инстанций об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности.

Из обжалуемого постановления следует, что были опрошены ИП ФИО3, его работник, между тем, иностранный гражданин опрошен не был. При этом, в постановлении отсутствуют сведения о том предупреждал (уведомлял ли) иностранный гражданин администрацию хостела о своем убытии или убыл самовольно и досрочно без постановки в известность принимающей стороны.

Указанные доводы какими-либо доказательствами не подтверждены и не опровергнуты.

Из обжалуемого постановления не следует, что административным органом установлено, что иностранный гражданин утратил правовые отношения с принимающей стороной - его работодателем, был снят с миграционного учета по месту работы, где иностранный гражданин проживал и работал, оснований для вывода о доказанности обстоятельств, связанных с невыполнением работодателем обязанностей уведомления органа миграционного контроля при осуществлении миграционного учета, не имеется.

Никаких сведений по учету указанного гражданина в постановлении не приводится, объяснения от должностных лиц работодателя не получены.

В спорном постановлении не приводится данных о постановке иностранного гражданина по иному адресу на миграционный учет.

На основании всего вышеизложенного, просит суд постановление врио заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Адрес от 21.02.2024г. № УВМ 296392 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО3 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ФИО3 и его защитник ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, не представлено ходатайств о рассмотрении жалобы с их участием, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО3 и его защитника ФИО6

Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, материалы по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, под законностью понимается соблюдение всех норм КоАП РФ, регламентирующих порядок принятия решения, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятого решения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороны обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст. 23 Федерального закона от Дата № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания администрация указанных организаций обязана не позднее двенадцати часов рабочего дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата № утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пункту 45 Правил при убытии иностранного гражданина из гостиницы или и иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, кемпинга, с туристской базы, из детского оздоровительного лагеря, больницы либо из иного учреждения здравоохранения или социального обслуживания администрация соответствующей организации или учреждения обязана не позднее 12 часов дня, следующего за днем убытия иностранного гражданина, уведомить об этом территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации путем направления (передачи) отрывной части бланка уведомления о прибытии для его снятия с учета по месту пребывания.

Как усматривается из материалов дела, в период с Дата по Дата сотрудниками УВМ ГУ МВД России по Адрес в порядке, предусмотренном п.п. 3 ч. 5 ст. 31 Федерального закона от Дата № «О правовом положении иностранных граждан в российской Федерации», на основании Распоряжения заместителя начальника ГУ МВД России по Адрес ФИО7 от Дата № проведена внеплановая документарная проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3

В ходе указанной проверки установлено, что в нарушение требований ч. 2.2, ч. 3, ч. 4 ст. 23 Федерального закона от Дата № 109-ФЗ и пункта 45 Правил, индивидуальный предприниматель ФИО3 не представил уведомление не позднее 12 часов рабочего дня, следующего заднем убытия гражданина Республики Узбекистана ФИО2, Дата г.р. из места пребывания - хостела, расположенного по адресу: Адрес. Данный иностранный гражданин выехал из Российской Федерации Дата.

Постановлением врио заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Адрес от Дата № УВМ 296392 ИП ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из содержания указанного постановления, обстоятельства произошедшего непосредственно подтверждаются протоколом об административном правонарушении №, зафиксировавший событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ. совершенного ИП ФИО3

Так, протокол об административном правонарушении № УВМ 296392 в отношении ИП ФИО3 составлен Дата в отсутствие ИП ФИО3, указано, что он надлежащим образом уведомлен о дате и месте составления административного протокола.

В протоколе указано что, Дата ИП ФИО3 лично под подпись получил уведомление о явке 31.01.2024г. в 15 часов 00 минут по адресу: Адрес А, каб. 3, для участия при составлении прокола об административном правонарушении № УВМ 296392. предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ по факту неисполнения принимающей стороной обязанности в связи с осуществлением миграционного учета гражданина Р. Узбекистан ФИО2. Дата г.р., тем самым предоставлено право на защиту прав и законных интересов ИП ФИО3 при составлении протокола об административном правонарушении, однако ИП ФИО3 для участия при составлении протокола об административном правонарушении не явился. ИП ФИО3 также предупрежден о составлении протокола об административном правонарушении в случае неявки в соответствии с ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в его отсутствие.

Между тем, имеющееся в материалах дела уведомление от Дата исх. № о необходимости явиться ФИО3 Дата в отдел миграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Адрес по адресу: Адрес, стр.4, для участия в рассмотрении протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, по фактам неисполнения принимающей стороной обязанностей в связи осуществлением миграционного учета 8 иностранных граждан по адресу: Адрес. к 10.30 часам ФИО8, 11.00 часам - ФИО9, 11.30 часам ФИО10, 12.00 часам ФИО11, 12.30 часам ФИО12, 14.00 часам ФИО13, 14.30 часам ФИО14:, к 15.00 часам ФИО2, а также к 15.30 часам, уведомление для участия в рассмотрении протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, по факту предоставления жилого помещения ФИО15, нельзя признать надлежащим извещением о рассмотрении дела, поскольку в уведомлении не указан гражданин Р. Узбекистан ФИО16, Дата г.р., убывший из места пребывания по адресу: Адрес (л.д. 41).

Иные сведения об извещении ИП ФИО3 о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении в отношении него в материалах дела отсутствуют. 

Указание в протоколе об административном правонарушении о надлежащем уведомлении ИП ФИО3 о явке для участия при составлении прокола об административном правонарушении № УВМ 296392. предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ по факту неисполнения принимающей стороной обязанности в связи с осуществлением миграционного учета гражданина Р. Узбекистан ФИО2. Дата г.р., не может свидетельствовать о надлежащем извещении ИП ФИО3 о времени и месте составления данного протокола, поскольку, что ИП ФИО3 было известно о времени составления протокола, по факту неисполнения принимающей стороной обязанности в связи с осуществлением миграционного учета ФИО2, Дата г.р., а не гражданина Р. Узбекистан ФИО2. Дата г.р.

Таким образом, протокол № УВМ 296392 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, вынесен в отсутствие лица, в отношении которого он составлен, с нарушением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, в отсутствие сведений о надлежащем извещении ИП ФИО3 о времени и месте составления протокола. 

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. 

В связи с указанным, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, а вынесенное на основании данного протокола постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем постановление № УВМ 296392 вынесенное врио заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Адрес ФИО5 от Дата об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО3 подлежит отмене.

Срок привлечения к административной ответственности ИП ФИО3 за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, поскольку составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

В связи с вышеизложенным, суд, полагает, что постановление врио заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Адрес от Дата, не может быть признано законным, поскольку вынесено с существенными нарушениями КоАП РФ, в связи с чем, не входя в обсуждение иных доводов жалобы, считает необходимым постановление № УВМ 296392 вынесенного врио заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Адрес ФИО5 от Дата об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО3 отменить, и учитывая, что срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, направить материалы дела об административном правонарушении мировому судье, на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 - удовлетворить. 

Постановление № УВМ 296392 вынесенное врио заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Адрес ФИО5 от Дата об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 – отменить и направить на новое рассмотрение в УВМ ГУ МВД России по Адрес.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Я.Адрес