Дело № 1-421/2023 

УИД 74RS0№-96

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе 

председательствующего судьи Гусевой Е.В., 

при секретаре ФИО4, ФИО5, 

с участием

государственных обвинителей, помощников прокурора 

<

адрес> ФИО15, ФИО13, ФИО14, ФИО11, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката ФИО12, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, не судимого, не содержащегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в Ленинском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах:

В ночь с 08 на 09 февраля 2023 года около 01:00 часа в 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО2 в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1, после того, как последний нанес ФИО2 один удар кулаком правой руки по голове, испытывая личную неприязнь к Потерпевший №1, по внезапно возникшему умыслу, направленному на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, взял нож со стола находящегося в вышеуказанной комнате, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и удерживая нож в правой руке, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки справа и один удар в область правого предплечья.

Своими действиями ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №1 повреждение в виде: 

- слепой проникающей колото-резанной раны грудной клетки и живота слева в 10-м ребре по средней подмышечной линии, сопровождавшейся повреждением кожи с подкожно-жировой клетчаткой, межреберных мышц 10-го межреберья, пристеночной плевры, левого купола диафрагмы, околопочечной клетчатки левой почки, осложнившуюся гидропневмотораксом в виде 1000 мл воздуха и следов крови, которое по степени тяжести оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, по признаку вреда здоровью, создающего непосредственно угрозу для жизни;

- резаной раны правого предплечья, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья (менее 21 дня), и квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью. В дальнейшем, воспользовавшись, правом, регламентированным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показания отказался.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, ФИО2, допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте, в присутствии защитника вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, показал, что 09 февраля 2023 года около 01.00 час, находясь у себя дома - в комнате 7 

<

адрес>. 19/1 по 

<

адрес>, где он проживал с Потерпевший №1, распивая спиртные напитки с Потерпевший №1, вступил с последним в словесный конфликт, причину возникновения которого он не помнит. В ходе указанного конфликта Потерпевший №1 сидя на стуле, нанес ему-ФИО2, сидящему на диване, один удар кулаком правой руки по голове. От полученного удара он - ФИО2 разозлился и решил причинить Потерпевший №1 физическую боль. В связи с чем, он – ФИО2 встал с дивана и взял со стола кухонный нож. После этого, Потерпевший №1 также встал со стула и тогда он – ФИО2 нанес Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки справа и один удар в область правого предплечья. Затем, он-ФИО2 нож воткнул в поверхность стола. Далее, Потерпевший №1 упал на пол, из двух ножевых ран сочилась кровь. Он- ФИО2 поднял с пола и положил на диван Потерпевший №1, зажал рану в левом боку полотенцем, чтобы остановить кровь. Затем, попросил соседку –Свидетель №2 вызвать скорую медицинскую помощь (л.д. 60-63, 121-124, 108-115). 

После оглашения в судебном заседании приведенных показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил, сообщив, что эти показания давал добровольно, без какого-либо принуждения.

В ходе проверки показаний на месте 28.04.2023 года, ФИО2 указал на стол, расположенный в комнате 

<

адрес>, откуда он около 01.00 час ДД.ММ.ГГГГ взял нож, которым нанес ножевое ранение Потерпевший №1. Также ФИО2 указал место, где он нанес потерпевшему ножевые ранения и продемонстрировал, как он наносил потерпевшему один удар в область грудной клетки справа и один удар в область правого предплечья (л.д. 108-115).

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, оглашенным в судебном заседании на основании п. 1 ч.2 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часов в ходе распития спиртных напитков с ФИО2 в комнате 

<

адрес> 

<

адрес>, где они совместно проживают, произошел словесный конфликт, причину возникновения которого он не помнит. В ходе указанного конфликта он ударил, сидящего на диване за столом, ФИО2 кулаком правой руки по голове. После чего, ФИО2 встал с дивана, схватил со стола кухонный нож. Когда он Потерпевший №1 встал со стула ФИО2 нанес ему-Потерпевший №1 один удар ножом в область грудной клетки справа и один удар в область правого предплечья. От полученных травм он Потерпевший №1 почувствовал сильную физическую боль и упал на пол. Видел как из ножевых ран сочится кровь. Далее, ФИО2 положил его на диван, а рану в левом боку прикрыл тряпкой. Затем ФИО2 сообщил ему, что вызвал скорую медицинскую помощь. После этого он – Потерпевший №1 был госпитализирован в медицинское учреждение, где проходил лечение по 22.02.2023 года (л.д. 48-52).

Согласно рапортам об обнаружении признаков преступления, карте вызова скорой медицинской помощи, сообщению ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи 

<

адрес>», сообщению ГАУЗ «Городская больница №» 

<

адрес>, 09 февраля 2023 года около 01 час 28 мин в указанное медучреждение доставлен Потерпевший №1 с колото-резанным ранением грудной клетки слева без повреждения органов плевральной полости и резанной раной правого предплечья (л.д. 4, 9, 37, 99, 100-101). 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 данным в судебном заседании, ее показаниям, оглашенным на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, она, работая фельдшером на скорой помощи, в составе бригады №, 09.02.2023 около 01:30 часов выезжала по заявке, в 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес>, где поводом для вызова послужило ножевое ранение Потерпевший №1. Прибыв по указанному адресу, она увидела лежащего в квартире на диване Потерпевший №1. Потерпевший №1 жаловался на боль и рану в грудной клетке слева, расположенной в 10-м межреберье по средней подмышечной линии, края которой были разведены, умеренно кровоточащей. Далее, Потерпевший №1 был госпитализирован в ГАУЗ «Городская больница №» 

<

адрес> (л.д. 102-105).

По данным заключения эксперта № «Д» от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имели место повреждения, которые могли образоваться в результате воздействия острого предмета, возможно в указанный срок, а именно: слепая проникающая колото-резанной рана грудной клетки и живота слева в 10-м ребре по средней подмышечной линии, сопровождавшаяся повреждением кожи с подкожно-жировой клетчаткой, межреберных мышц 10-го межреберья, пристеночной плевры, левого купола диафрагмы, околопочечной клетчатки левой почки, осложнившуюся гидропневмотораксом в виде 1000 мл воздуха и следов крови, которая по степени тяжести оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, по признаку вреда здоровью, создающего непосредственно угрозу для жизни (п.6.1.9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. №); а, также резаная рана правого предплечья, которая по степени тяжести оценивается как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. №) (л.д. 66-68).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, установлено место совершения преступления - 

<

адрес> в 

<

адрес>, где на кухонном столе обнаружен и изъят нож, и два следа рук с поверхности электрической плиты. Нож в последствие осмотрен следователем и признан вещественным доказательством (л.д.12-16, 23,89,90,91,116).

Согласно протоколу осмотра предметов, на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружен и изъят след руки (л.д. 70-72).

Согласно заключению эксперта № от 13 марта 2023 года и протоколу осмотра, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, является ножом хозяйственно-бытового назначения (л.д.76-78, 70-72).

У ФИО2 изъяты образцы отпечатков рук для сравнительного исследования (л.д.26).

По данным заключений экспертов № от 09.02.2023 года, № от 13.03.2023 года и № от 13.03.2023 года следы участков ладоней подпальцевой зоны правой и левой руки, участка гипотенара ладони левой руки, изъятые в ходе осмотра места происшествия в комнате 

<

адрес> оставлены ФИО3. Также, след ногтевой фаланги среднего пальца левой руки, изъятый в ходе осмотра ножа, оставлен ФИО1 (л.д. 19-22, 29-33, 82-87).

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2, она, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ когда, в вечернее время услышала шум из комнаты ФИО2 и Потерпевший №1. Затем через 30 минут уже в ночное время 09 февраля 2023 года, в дверь ее комнаты постучал ФИО2 и попросил вызвать скорую медицинскую помощь, пояснив, что он причинил Потерпевший №1 ножевые раны. По его просьбе она вызвала скорую медицинскую помощь (л.д. 97-98). 

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов он распивал спиртные напитки с ФИО2 и Потерпевший №1 в 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес> и через 40 минут ушел. При этом, никаких конфликтов между ФИО2 и Потерпевший №1 в его присутствии не было. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, когда он спал в общей кухне, расположенной на втором этаже, вышеуказанного дома, ФИО2 разбудил его и попросил дать ему перекись водорода (л.д. 92-94). 

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашедшей свое подтверждение в судебном заседании.

За основу виновности ФИО2 в инкриминируемом деянии суд принимает признательные показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного и судебного следствия, и показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия.

Суд находит, что признательные показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей являются логичными, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются объективными данными, установленными судом в ходе исследования протоколов следственных действий. Суд расценивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей как последовательные. Незначительные расхождения в показаниях, касающиеся временных значений, вызваны длительным сроком, прошедшим с начала рассматриваемых событий. Названные расхождения были устранены после оглашения первичных показаний. Оснований для оговора подсудимого допрошенными лицами, как и для самооговора подсудимого, не имеется.

Заключения экспертов суд оценивает в совокупности с другими представленными доказательствами и признает их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку экспертизы проведены с соблюдением требований УПК РФ, экспертами, имеющими высшее образование и значительный опыт работы по специальности. 

Все доказательства, положенные в основу приговора, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными. 

Суд считает установленным и доказанным, что при указанных выше обстоятельствах ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В результате указанных противоправных действий ФИО2 потерпевшему причинено слепое проникающее колото-резанное ранение грудной клетки и живота слева в 10-м ребре по средней подмышечной линии, сопровождавшееся повреждением кожи с подкожно-жировой клетчаткой, межреберных мышц 10-го межреберья, пристеночной плевры, левого купола диафрагмы, околопочечной клетчатки левой почки, осложнившуюся гидропневмотораксом в виде 1000 мл воздуха и следов крови, которое по степени тяжести оценивается как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, по признаку вреда здоровью, создающего непосредственно угрозу для жизни. Резаная рана правого предплечья, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья и по степени тяжести оценивается как причинившее легкий вред здоровью.

Наличие у ФИО2 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему подтверждается характером, количеством и локализацией ударов, а также применением ножа как предмета, используемого в качестве оружия. Установлено, что Потерпевший №1 был нанесен по мимо прочего один удар в область грудной клетки справа, то есть в область расположения жизненно-важных органов человека, травмирующим предметом, который подпадают под характеристику острого предмета, и которым возможно причинение любой тяжести вреда здоровью человека, в том числе и тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и создающего непосредственно угрозу для жизни.

При этом ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел, что своими действиями может причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью, желал его причинения. Действия ФИО2 привели именно к таким последствиям, которые могли быть причинены потерпевшему - потерпевшему помимо прочего было причинено слепое проникающее колото-резанное ранение грудной клетки и живота слева в 10-м ребре по средней подмышечной линии, сопровождавшееся повреждением кожи с подкожно-жировой клетчаткой, межреберных мышц 10-го межреберья, пристеночной плевры, левого купола диафрагмы, околопочечной клетчатки левой почки, осложнившуюся гидропневмотораксом в виде 1000 мл воздуха и следов крови, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и создающего непосредственно угрозу для жизни.

Суд, находит установленным, что мотивом к совершению преступления у ФИО2 послужила личная неприязнь к потерпевшему, возникшая на почве их совместного конфликта и противоправного поведения потерпевшего нанесшего один удар кулаком правой руки по голове ФИО2. 

Также нашел подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак преступления - применение предмета, используемого в качестве оружия, поскольку из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что удары ФИО2 нанес ему ножом. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, т.к. они согласуются с заключением эксперта, согласно которому у Потерпевший №1 имели место повреждения в виде слепого проникающего колото-резанного ранения грудной клетки и живота слева в 10-м ребре по средней подмышечной линии, сопровождавшееся повреждением кожи с подкожно-жировой клетчаткой, межреберных мышц 10-го межреберья, пристеночной плевры, левого купола диафрагмы, околопочечной клетчатки левой почки, осложнившуюся гидропневмотораксом в виде 1000 мл воздуха и следов крови, и резаной раны правого предплечья, которые возникли от травматического воздействия острого предмета. 

Преступление является оконченным, поскольку между действиями ФИО2 в отношении потерпевшего и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, имеется прямая и непосредственная причинно-следственная связь.

Анализ добытых доказательств позволяет сделать вывод о том, что подсудимый, нанося удар потерпевшемуножом, не находился в состояниинеобходимойобороны. Обстановка происшествия до того как подсудимый нанес потерпевшему ударыножом, место его нахождения, и дальнейшее поведение потерпевшего свидетельствуют о том, что опасности для жизни подсудимого не имелось. Имеющееся на теле потерпевшего повреждения в виде слепой проникающей колото-резанной раны грудной клетки и живота слева и резанной раны правого предплечья подтверждают, что удары были нанесеныножом, с достаточно большой силой в область расположения органов, важных для жизни человека. Сила и направленность ударовножом, таким образом, подтверждают умысел подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Не считает суд, что подсудимый превысил пределынеобходимойобороны, так какнеобходимостиобороняться к моменту нанесения удараножомон не имел. При этом, обстоятельств, которые не позволяли бы подсудимому правильно оценить обстановку, не имелось.

Суд находит доказанным, что побои нанесенные потерпевшим ФИО2 были нанесены им задолго до нанесения ножевого ранения, момент окончания посягательства был очевиден для ФИО2. Указанные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями ФИО2 и потерпевшего, данными в ходе предварительного следствия о том, что потерпевший, сидя на стуле, нанес ФИО2 удар кулаком по голове. После этого ФИО2 разозлившись на Потерпевший №1, встал со стула и взял в руку нож. Потерпевший №1 после этого тоже встал со стула, при этом он не имел каких либо предметов в руках и не высказывал ФИО2 угроз, тогда ФИО2 нанес Потерпевший №1 ножевые удары. Кроме того, обстановка происшествия когда потерпевший дома, сидя на стуле наносил ФИО2 удар кулаком по голове не была для ФИО2 внезапным, поскольку из показаний ФИО2 следует, что с Потерпевший №1 они иногда сорились. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 36-объяснения), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления (л.д. 60-63, 121-124), также путем воспроизведения в ходе проверки показаний на месте обстановки и обстоятельств исследуемого события и демонстрации определенных действий (л.д. 108-115), в соответствии с п. «з» ч. 1 ст.61 УК РФ противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления путем наложения повязки на рану, и вызова скорой медицинской помощи для потерпевшего.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, молодой возраст, болезненное состояние его здоровья, болезненное состояние здоровья его близких родственников и близких ему лиц, что подтверждается документами и показаниями ФИО2, данными в судебном заседании (л.д.131-133). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд не находит. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При этом суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, будет в большей мере способствовать восстановлению социальной справедливости, не ухудшит условия жизни его семьи. 

С учетом данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд находит возможным при назначении наказания не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку не выявлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в установленный день являться на регистрацию в указанный орган. 

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства – нож, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по 

<

адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: