Дело № 1-177/2017.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года город Чадан

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Чалзапа Н.К., при секретаре Дыртык Ш.Ю., переводчике ФИО1, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Дзун-Хемчикского района Ондар Д.А., подсудимого ФИО2 М-Н., защитника – адвоката Байкара Р.М., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении 

ФИО2 М-Н., 

<

данные изъяты>, находящегося в обязательстве о явке, копию обвинительного акта получившего 13 сентября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО2 М-Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

24 февраля 2017 года около 13 часов 50 минут ФИО2 М-Н. проходил возле 

<

адрес> и увидел возле указанного дома автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ранее незнакомой ему Ш., и он не имея законных прав на владение и управление указанной автомашиной, решил совершить угон. Далее, ФИО2 М-Н. осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, не имея умысла на хищение автомашины, а также, не имея законных прав на владение и управление транспортным средством, путем свободного доступа проник во внутрь салона заведенного автомобиля. После чего ФИО2 М-Н. сев за руль управления автомобиля 

<

данные изъяты>, и незаконно управляя указанной автомашиной, выехал с 

<

адрес> и направился в сторону своего дома. По дороге, возле 

<

адрес> не справился с управлением и врезался в бетон, после чего оставив данную автомашину на том же месте, скрылся с места происшествия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО2 М-Н. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимым и защитником данное ходатайство поддержано. 

Государственный обвинитель и потерпевшая согласились на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены. 

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 М-Н. по ч.1 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учете не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья человека, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Из характеристики по месту жительства следует, что ФИО2 М-Н. характеризуется с положительной стороны, общительный, дружелюбный. Жалобы и заявления не поступали (л.д.96).

Согласно справке-характеристике МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» ФИО2 М-Н. тихий, скромный, жалобы и заявления не поступали, не привлекался к административной ответственности (л.д.99).

Согласно ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики по месту жительства, его признательные показания в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершенного преступления, активно способствовавшее раскрытию и расследованию преступления, признание вины перед потерпевшей, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом, не установлено.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ подсудимый совершил преступление средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Суд, определяя размер и вид наказания, с учётом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, учитывая отношение подсудимого к содеянному и влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, его личность, считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, а назначение условного наказания является соразмерным тяжести совершенного преступления и будет содействовать исправлению осужденного.

Суд, возлагает на ФИО2 М-Н. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч.6 ст.188 УИК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

После вступления приговора в законную силу с вещественного доказательства – автомобиля, переданного потерпевшей, снять ограничения по его хранению.

В соответствии со ст.131 УПК РФ вознаграждение труда адвоката подлежит оплате за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 М-Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и с применением ч.1 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком - 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 М-Н. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч.6 ст.188 УИК РФ.

Меру принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Гражданский иск - нет.

После вступления приговора в законную силу с вещественного доказательства – автомобиля, переданного потерпевшей, снять ограничения по его хранению.

Вознаградить труд адвоката Байкара Р.М. из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, не владеющим языком, на котором ведется уголовное судопроизводство в тот же срок со дня получения перевода приговора на тувинский язык. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий _________________ Чалзап Н.К.

Копия верна ___________________________