Дело № 2-245/2025

УИД 13RS0015-01-2025-000383-11

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснослободск 04 декабря 2025г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Канайкиной О.Ю.

при секретаре судебного заседания Денискиной Т.Н.,

с участием:

истца – Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро»,

ответчика - ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – публичного акционерного общества «МТС-Банк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Непубличное акционерное общество профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» (далее по тексту НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование иска указывает, что 16 сентября 2022г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 16 сентября 2022г. и акцепта банком указанного заявления фактическим исполнением.

Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался их вернуть и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 16 декабря 2022г., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее судом недействительными.

08 декабря 2023г. ПАО «МТС-Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро», что подтверждается договором уступки прав требования №122023-ПКБ от 08 декабря 2023г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) №122023-ПКБ от 08 декабря 2023г.

На дату уступки прав (требований) задолженность ФИО1 составляла 113 854 руб. 64 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 101 207,28 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 12 647,36 руб. С даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд должник производил гашение задолженности в сумме 16 500 руб.

Истец просит взыскать задолженность по основному долгу в пределах сроков исковой давности за период с 22 мая 2023г. по 18 сентября 2025г. в сумме 97 354,64 руб. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

Определением мирового судьи от 19 августа 2025г. судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника.

На основании изложенного, просит: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу по кредитному договору 

<

***> в размере 97 354,64 руб., за период с 22 мая 2023г. по 18 сентября 2025г., в пределах срока исковой давности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.; рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Определением судьи от 21 октября 2025г. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МТС-Банк».

В судебное заседание представитель истца – НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, в заявлении представитель по доверенности ФИО2 просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещалась судебным извещением, направленным заказным письмом с уведомлением по месту ее регистрации (жительства), однако указанная судебная корреспонденция не доставлена по причине «истек срок хранения», при этом объективной невозможности получения судебной корреспонденции по адресу, указанному в качестве места регистрации (жительства) ответчика, суду не представлено.

Представитель третьего лица – ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил и отложить разбирательство по делу не просил.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно части 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения статьи 6.1 и части 1 статьи 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из требований части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

На основании статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть акцептовано лицом, которому направляется оферта (статья 434 ГК РФ).

Допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон и использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается (пункт 2 статьи 160 ГК РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011г. №63-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на день заключения кредитного договора) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013г. №353-ФЗ).

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В силу части 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно положениям статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа к согласованному сроку не освобождает его от уплаты согласованных в период действия договоров процентов за пользование заемными средствами до дня фактического возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита и открытии банковского счета 

<

***>, в рамках ранее заключенного договора комплексного обслуживания с ПАО «МТС-Банк» путем присоединения в порядке статьи 428 ГК РФ к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru, между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 105 630 руб. 00 коп. на срок до 20 сентября 2027г. под 17% годовых, количество ежемесячных платежей 60, платеж подлежит уплате 20 числа каждого месяца, размер которого составляет 2633 руб. (л.д.12, 13-14).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

ФИО1 посредством дистанционных каналов направила в Банк заявление о предоставлении кредита, в ответ на данное заявление Банк на основной номер телефона ответчика выслал хеш (уникальную ссылку) содержащую в себе индивидуальные условия договора кредита. После чего, Банком на указанный в заявлении номер телефона был выслан код АСП (аналог собственноручной подписи), который ответчик направил в Банк 16 сентября 2022г. в 09:29:2022, подтверждая свое согласие на заключение кредитного договора (л.д.13-15).

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитный договор ответчиком подписан, факт его заключения не оспорен. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении договора ответчик согласился с его условиями.

Согласно пункту 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита, клиент ознакомлен и согласен с условиями приложения №5 к договору комплексного обслуживания (ДКО). Подписывая настоящие Индивидуальные условия, клиент подтверждает, что ознакомлен и согласен с ДКО и всеми приложениями к нему, а также тарифами.

Вышеуказанная сумма кредита в размере 105 630 руб. 00 коп., была предоставлена ПАО «МТС-Банк» ФИО1 путем перечисления денежных средств на счет последней, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.11), из которой также следует, что заемщик ФИО1 нарушила предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, т.е. ненадлежащим образом исполнял обязанности заемщика, согласно расчету задолженности (л.д. 9). В связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 388 ГК РФ: уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из указанных норм материального права следует, что в отдельных случаях личность кредитора может иметь существенное значение для должника. В таких случаях для перехода права требования необходимо наличие согласия должника. Поскольку конкретного правового критерия, определяющего существенность личности кредитора для должника нет, суд путем толкования условий основного обязательства вправе самостоятельно определить степень значения личности кредитора для должника.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемом случае личность кредитора имеет для должника существенное значение, в материалах дела не имеется. Напротив, такое обязательство является денежным обязательством, возникшим в связи с нарушением должником по этому обязательству прав кредитора и обладающим самостоятельной имущественной ценностью. Кроме того, закон не содержит положений о возможности нарушения прав и интересов должника уступкой права (требования) возврата долга, о существенном значении личности кредитора в данном обязательстве.

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанного ФИО1 16 сентября 2022г., право требования по заключенному клиентом с банком договору может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

08 декабря 2023 года ПАО «МТС-Банк» уступило право требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро», заключив договор уступки прав требования 122023-ПКБ.

Согласно пункту 1 вышеуказанного договора цессии, цедент уступает НАО ПКО «Первое клиентское бюро» права требования банка по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО «МТС-Банк» указанным в Реестре передаваемых прав (Приложение № 1 к договору) (л.д.26-27).

Как следует из выписки из Приложения № 1 к договору цессии №122023-ПКБ, переданы права по кредитному договору 

<

***> - заемщик ФИО1, общая сумма уступаемых прав 113 854 руб. 64 коп., из которых сумма основного долга – 101 207 руб. 28 коп., сумма процентов по кредиту – 12 647 руб. 36 коп. (л.д.28).

Требование возврата задолженности по договору займа является денежным, неразрывно не связано с личностью кредитора, вследствие чего уступка права требования по договорам займа не противоречит статье 383 ГК РФ.

Таким образом, к НАО ПКО «Первое клиентское бюро» перешло право требования по договору займа, заключенному с ФИО1 Применительно к спорным правоотношениям НАО ПКО «Первое клиентское бюро» является надлежащим истцом.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору 

<

***>, за период с 22 мая 2023г. по 18 сентября 2025г. задолженность ответчика перед истцом составляет 97 354 руб. 64 коп. (л.д.9).

В соответствии с частью 2 статьи 91 ГПК РФ, цена иска указывается истцом. Требования о взыскании неустойки, процентов за пользование кредитными средствами НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не заявляются.

Представленный НАО ПКО «Первое клиентское бюро» расчет задолженности по кредитному договору, соответствует требованиям закона, условиям договора и обстоятельствам, связанным с возвратом ответчиком кредита, является арифметически верным и ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, ее характер, вид и размер.

Доказательств того, что ответчиком своевременно осуществлялись взятые по договору обязательства и погашена задолженность, суду не представлено.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 условий договора по своевременному возврату основного долга и наличие задолженности подтверждаются материалами дела.

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, и исходит из того, что данный расчет произведён в соответствии с условиями кредитного договора, требованиями закона и является верным и арифметически правильным, соответствующим периоду просрочки. Контррасчета ответчиком суду представлено не было.

Судом также установлено, что НАО «Первое клиентское бюро» 23 июля 2025г. обращалось к мировому судье судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> в сумме 97 354 руб. 64 коп., и расходов по оплате госпошлины в размере 2000 руб. 29 июля 2025г. мировым судьей взыскателю выдан судебный приказ, который, в связи с поступлением от ФИО1 возражений, на основании определения мирового судьи от 19 августа 2025г. был отменен (л.д.10, 82-84, 85, 86).

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом по делу понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4000 руб. (платежные поручения №483662 от 09 июля 2025г. и №647139 от 18 сентября 2025г.), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 7,8).

Руководствуясь статьями 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по основному долгу по кредитному договору 

<

***> за период с 22 мая 2023г. по 18 сентября 2025г. в размере 97 354 (девяносто семь тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, а всего – 101 354 (сто одна тысяча триста пятьдесят четыре) рубля 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Канайкина

Мотивированное заочное решение составлено 

<

дата>г.