Дело № 12-31/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

19 августа 2025 года г. Бежецк Тверской области

Судья Бежецкого межрайонного суда Тверской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в Бежецком межрайонном суде Тверской области по адресу: 

<

...>, жалобу администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тверской области от 14.07.2025 года, которым администрация Бежецкого муниципального округа Тверской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 руб.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тверской области от 14.07.2025 года администрация Бежецкого муниципального округа Тверской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, глава Бежецкого муниципального округа Тверской области ФИО2 подал на него жалобу, в которой просил оспариваемое постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России от 12.04.2024 года №93/24/98069-АП Администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. Данное постановление обжаловано, но вступившее в законную силу до настоящего момента в адрес администрации до сих пор не поступило. О фактической задолженности Администрации стало известно только тогда, когда пришло извещение о вызове на составление протокола об административном правонарушении, соответственно штраф был оплачен с задержкой 04.06.2025 года. Протокол №645/25/98069-АП о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Администрации был составлен 06.06.2025 года. В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Об этом же указано в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5. Судом не установлено, что просрочка уплаты штрафа повлекла существенные нарушения нарушение прав граждан, охраняемых законом интересов общества и государства. Также просил учесть, что Администрация является исполнительным органом Бежецкого муниципального органа и не имеет собственных денежных средств. Направляемые денежные средства расходуются на полномочия и обязательства Бежецкого муниципального округа, необходимость уплаты административного штрафа скажется на исполнение обязательств перед население округа.

Администрация Бежецкого муниципального округа Тверской области о дате, месте и времени судебного заседания извещена заранее и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

СОСП по Тверской области ГМУФССП России о дате, месте и времени судебного заседания извещено заранее и надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку все они о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом заранее и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области, материалы дела, суд приходит к следующему решению. 

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

На основании ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России № 93/24/98069-АП от 12.04.2024 года администрация Бежецкого муниципального округа Тверской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Постановление было обжаловано, решением Центрального районного суда г. Твери от 31.10.2024 года оставлено без изменения.

Решением Центрального районного суда г. Твери было обжаловано, решением Тверского областного суда от 06.12.2024 года оставлено без изменения.

Таким образом, постановление ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России № 93/24/98069-АП вступило в законную силу 06.12.2024 года. 

В соответствии с положениями ч.1 ст.32.2 КоАП РФ штраф подлежал уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, в данном случае не позднее 04.02.2025 года.

Установив, что администрацией Бежецкого муниципального округа Тверской области административный штраф в установленный кодексом срок не оплачен, ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России обоснованно 06.06.205 года составил протокол об административном правонарушении в отношении администрации Бежецкого муниципального округа по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья установил, что администрация Бежецкого муниципального округа Тверской области не уплатило в установленный до 04.06.2025 года включительно срок административный штраф в размере 30000 руб. Факт неуплаты штрафа в установленный законом срок подтверждается перечисленными в постановлении доказательствами, юридическим лицом не оспаривался. В связи с чем, действия администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Принимая решение о назначении администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ административного штрафа в размере 60000 руб., что не выходит за пределы санкции статьи, мировой судья отклонил ходатайство привлекаемого к административной ответственности юридического лица о применении положений ст.2.9 КоАП РФ, мотивируя данное решение тем, что оплата штрафа произведена спустя четыре месяца после истечения срока для добровольной уплаты, а также из-за отсутствия обращений о предоставлении рассрочки либо отсрочки уплаты штрафа.

Такое решение мирового судьи, по мнению суда, является неверным по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При разрешении вопроса о виде и мере наказания, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывается характер общественной опасности административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу положений ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, содержащихся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ), в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Данная правовая позиция согласуется с Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2018 года по делу № 5-АД18-62.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировым судьей верно учтено признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено.

Из материалов дела следует, что на момент составления протокола об административном правонарушении № 645/25/98069-АП от 06.06.2025 года, соответственно и на момент рассмотрения дела мировым судьей 14.07.2025 года, штраф по постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России № 93/24/98069-АП от 12.04.2024 года в размере 30000 руб. оплачен полностью 04.06.2025 года платежным поручением № 849.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное администрацией Бежецкого муниципального округа Тверской области деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но по своему характеру и степени общественной опасности не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государства или гражданам, правонарушение совершено впервые, администрация Бежецкого муниципального округа Тверской области полностью оплатила штраф, отягчающих вину обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Принимая данное решение, суд также учитывает заявление подателя жалобы о невозможности своевременной уплаты административного по причине несвоевременного получения решения суда по поданной жалобе, которое в ходе рассмотрения дела не опровергнуто.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №2 Тверской области от 14.07.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении администрацией Бежецкого муниципального округа Тверской области подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

жалобу администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тверской области от 14.07.2025 года, которым администрация Бежецкого муниципального округа Тверской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Судья