Мотивированное 

решение

изготовлено 20 августа 2019 года

дело № 2а-1256/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В., 

при секретаре Шиповой О.А., 

с участием административного ответчика – начальника Новоуральского городского отдела УФССП России по Свердловской области старшего судебного пристава ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия начальника Новоуральского городского отдела УФССП России по Свердловской области старшего судебного пристава ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

административный истец акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия начальника Новоуральского городского отдела УФССП России по Свердловской области старшего судебного пристава ФИО1 

В обоснование административного иска указано, что 02.07.2019 в Новоуральский городской отдел УФССП по Свердловской области акционерным обществом «ОТП Банк» предъявлялся исполнительный документ 2-779/2019, выданный 29.04.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору Х с должника Д. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности А., получены Новоуральским городским отделом УФССП по Свердловской области, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, 25.07.2019. С момента поступления вышеуказанных документов в службу судебных приставов старшим судебным приставом ФИО1 не осуществлен контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Новоуральского городского отдела УФССП по Свердловской области, выразившийся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения. Старшим судебным приставом ФИО1 не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов, и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Полагает, что незаконность бездействия старшего судебного пристава ФИО1 выразилась в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, в не организации поиска указанного документа, а в случае его утери – получения дубликата исполнительного документа, в неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю АО «ОТП Банк» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства. Полагает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя. На основании изложенного, просит признать незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО1, выразившиеся в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 02.08.2019 по 05.08.2019, в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в не направлении в адрес взыскателя процессуальных документов по исполнительному производству за период с 02.08.2019 по 05.08.2019. Просит обязать старшего судебного пристава ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительно меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава ФИО1 получить дубликат исполнительного документа. 

Административный истец - акционерное общество «ОТП Банк», извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о чем указал в административном исковом заявлении. 

В судебном заседании административный ответчик – старший судебный пристав Новоуральского городского отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1 исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» не признала в полном объеме. Суду пояснила, что заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ – судебный приказ № 2-779/2019, выданный 29.04.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> с должника Д. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», поступили в Новоуральский городской отдел 31.07.2019, 25.07.2019 указанные документы поступили в почтовое отделение г.Новоуральска. Поступившие документы были зарегистрированы и в трехдневный срок переданы судебному приставу-исполнителю ФИО2 для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В свою очередь, судебным приставом-исполнителем ФИО2 07.08.2019 в пределах срока, установленного п.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 68712/19/66060-ИП в отношении должника Д. в пользу взыскателя АО «ОТБ Банк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 29131,16 руб. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены в адрес взыскателя и должника в тот же день - 07.08.2019. С учетом изложенного, полагает, что со стороны старшего судебного пристава не допущено нарушений прав взыскателя, предприняты должные меры по организации контроля за поступлением и передачей исполнительных документов на исполнение судебному приставу-исполнителю, за принятием своевременного и полного комплекса мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа. Оснований для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку исполнительный документ не утрачен и находится на исполнении в Новоуральском городском отделе УФССП по Свердловской области. 

Административный ответчик УФССП по Свердловской области, заинтересованное лицо Д., надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

В связи с чем, суд, с учетом мнения административного ответчика, счел возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев доводы, приведенные административным истцом в обоснование своих требований, выслушав возражения административного ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 8, 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Под бездействием должностного лица службы судебных приставов следует понимать неисполнение последним обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Порядок принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем судебных актов урегулирован Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.7 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ должны быть переданы судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 17 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, должнику и в суд, выдавший исполнительный лист, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. 

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области с должника Д. в пользу акционерного общества «ОТП Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от Х в общем размере 29131,16 руб. (л.д. 41).

Исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства от 02.07.2019 были направлены взыскателем - акционерным обществом «ОТП Банк» в Новоуральский городской отдел УФССП России по Свердловской области 04.07.2019, что следует из реестра об отправке почтовой корреспонденции (л.д. 9).

Вышеуказанные документы поступили в Новоуральский городской отдел УФССП по Свердловской области 31.07.2019, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Новоуральского городского отдела УФССП по Свердловской области, проставленным на заявлении АО «ОТП Банк» (л.д. 40).

В силу ч.1, 2 ст. 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с приведенной нормой, а также с учетом срока, предусмотренного ч.7 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительный документ подлежал передаче судебному приставу-исполнителю не позднее 05.08.2019. 

Вместе с тем, согласно книге учета исполнительных документов вышеуказанный исполнительный документ и заявление взыскателя – АО «ОТП Банк» переданы судебному приставу-исполнителю 07.08.2019, что подтверждается подписью судебного пристава-исполнителя. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела УФССП по Свердловской области ФИО2 от 07.08.2019 на основании судебного приказа № 2-779/2019, выданного 29.04.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области, возбуждено исполнительное производство № 68712/19/66060-ИП о взыскании с должника Д. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 29131,16 руб.

Таким образом, срок возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем нарушен не был и соответствует сроку, обозначенному в ч.8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.08.2019, согласно выписке из реестра об отправке заказной корреспонденции Новоуральского городского отдела УФССП по Свердловской области, направлены в адрес взыскателя – АО «ОТП Банк», должника Д. 07.08.2019, то есть с соблюдением срока, предусмотренного ч. 17 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве». 

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьями 1, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, своевременное принятие, регистрация исполнительных документов, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организация своевременного совершения исполнительных действий являются прямыми обязанностями старшего судебного пристава.

Вместе с тем, учитывая, что нарушение срока передачи исполнительного документа старшим судебным приставом непосредственно судебному приставу-исполнителю носит незначительный характер (2 дня), а также принимая во внимание фактическое возбуждение исполнительного производства 07.08.2019, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава в части ненадлежащего контроля за подразделением судебных приставов, неосуществлении контроля за своевременным возбуждением судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, за совершением действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа. 

Кроме того, как следует из сводки по исполнительному производству от 13.08.2019 (л.д. 34-35), судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства № 68712/19/66060-ИП осуществлен ряд исполнительных действий, направленных на своевременное и полное исполнение судебного акта, в частности, для проверки имущественного положения должника направлены запросы в банки о наличии счетов, открытых на имя должника, в регистрирующие органы о наличии имущества, подлежащего государственной регистрации, принадлежащего должнику на праве собственности, а также в УПФР по Свердловской области для установления места получения дохода должника, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Поскольку совокупность обстоятельств необходимая для удовлетворения административного иска отсутствует, в то время как для удовлетворения требований о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица, наделенного публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя, административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия начальника Новоуральского городского отдела УФССП России по Свердловской области старшего судебного пристава ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия начальника Новоуральского городского отдела УФССП России по Свердловской области старшего судебного пристава ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Медведева

Согласовано:

Судья О.В. Медведева