Дело № 2-186/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2020 года г. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Беляевой Т.В.,

при секретаре Кореньковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса на сумму 114 600,0 руб..

В обоснование иска указано, что 18.08.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки LIFAN 214813, регистрационный знак №, который на момент ДТП был застрахован в СПАО "Ингосстрах". Данный страховой случай был урегулирован СПАО "Ингосстрах" путем выплаты страхового возмещения в размере 114 600,00 руб. потерпевшему, при этом к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно сведениям, представленным ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1, управлявшим автомобилем марки Volkswagen Passat, регистрационный знак №, ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. Истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 114 60,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 500 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 492,00 руб. (л.д.4-6).

Истец СПАО «Ингосстрах» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, представили заявление с просьбой рассмотреть дело без участия их представителя. (л.д. 6).

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия. (л.д. 104)

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом. (л.д.102,103)

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск СПАО «Ингосстрах» подлежащим удовлетворению. 

Из материалов дела следует и судом установлено, что 19.08.2019 в 21 час 40 минут 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем Volkswagen Passat, регистрационный знак № и автомобиля LIFAN 214813, регистрационный знак № под управлением ФИО4, застрахованного в ПАО "Ингосстрах" (л.д. 8-12). Автомобиль под управлением ФИО4 получил механические повреждения.

Виновным в ДТП лицом является ФИО1, который не справился с управлением и совершил столкновение со стоящим на перекрестке автомобилем марки LIFAN 214813, регистрационный знак № под управлением ФИО4 и покинул место ДТП, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, постановлением по делу об административном правонарушении от 20.08.2019. (л.д. 81-97) 

На момент совершения указанного ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах», собственника автомобиля марки LIFAN 214813 по договору № в СПАО «Ингосстрах». (л.д. 90 )

Таким образом, между действиями ответчика и причиненными страховщику убытками имеется прямая причинно-следственная связь.

Истец признал указанный случай ДТП страховым и произвел выплату страхового возмещения в отношении автомобиля LIFAN 214813, регистрационный знак №, в размере 114 600,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 04.09.2019. (л.д. 28).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пп. «б» ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяют суду сделать вывод о том, что заявленные требования СПАО "Ингосстрах" основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

Сумма требований в порядке регресса к виновнику ДТП ФИО1 составляет 114 600,00 руб. Указанная сумма подтверждается экспертным заключением ИП С.С.А. от 22.08.2019 (л.д.15). 

Учитывая, что вина ФИО1 установлена и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 20.08.2019 (л.д.8-12), которое не обжаловано ответчиком в установленном законом порядке, исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению. 

С ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" подлежит взысканию 114 600,00 руб. в качестве возмещения суммы страховой выплаты, уплаченной истцом потерпевшему от ДТП.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика в свою пользу 3500 руб. – расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления. В обоснование представлен Договор об оказании юридических услуг от 01.04.2016 (л.д. 29-39), платежное поручение о перечислении платы по указанному договору (л.д. 40-42). 

Определяя разумные пределы данного вида судебных расходов в сумме 3500 руб., исходя из сложности спора, объема работы, выполненной представителем, наличия доказательств фактического несения расходов, суд полагает об удовлетворении требований истца в данной части.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 492,00 руб., уплаченная истцом при обращении в суд, исходя из размера удовлетворенных требований (л.д. 3). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований - удовлетворить.

Взыскать в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» с ФИО1:

- 114 600 (сто четырнадцать тысяч шестьсот) руб. 00 коп. - в качестве возмещения ущерба в порядке регрессных требований от дорожно-транспортного происшествия от 19.08.2019;

-3 500 (три тысячи пятьсот ) руб. 00 коп. - расходы по оплате юридических услуг;

- 3 492 (три тысячи четыреста девяносто два) руб. 00 коп. - в качестве возврата государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.В. Беляева 

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2020 года.