Дело № 1–319/2018

Поступило в суд 28.08.2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 12 сентября 2018 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

в составе председательствующего судьи Киричек А.В.,

при секретаре Веклич Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Дампиловой Е.Н.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Игнатьевой А.Б., представившего удостоверение № 1965 и ордер № 02484Дзержинской коллегии адвокатов Новосибирской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 совершил ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Не позднее 06.07.2018 в период с 00 часов 00 минут до 01 часа 30 минут у ФИО4, находившегося в неустановленном месте на территории г. Новосибирска, которому было достоверно известно о том, что рядом с домом № ... по ул.... в Дзержинском районе г. Новосибирска, припаркован автомобиль марки «В» г/р/з ..., VIN ..., принадлежащий ранее ему незнакомому гр. ФИО1., возник преступный корыстный умысел, направленный на ФИО23 хищение вышеуказанного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, 06.07.2018 в период с 00 часов 00 минут до 01 часа 30 минут ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошёл к автомобилю марки «В» г/р/з ..., припаркованному рядом с домом № ... по ул.... в Дзержинском районе г. Новосибирска, и, используя трос, а также помощь ранее знакомых и неосведомленных о его преступных намерениях ФИО2. и ФИО3., отбуксировал указанный автомобиль с места его парковки, тем самым похитив его и получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил гр. ФИО1. значительный материальный ущерб на сумму 60 000 рублей.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении. 

Обстоятельства совершения преступления, размер причиненного материального ущерба не оспаривал. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник – адвокат Игнатьева А.Б. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены. 

Потерпевший ФИО1. в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Дампилова Е.Н. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО4 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия ФИО4 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть .. хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

... 

Оценивая данное заключение, которое суд находит обоснованным, а также учитывая поведение подсудимого, как во время совершения преступления, так и в судебном заседании, где он последовательно и логично давал показания, по существу отвечал на поставленные вопросы, то суд приходит к выводу, что преступление совершено им в состоянии вменяемости.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО4.. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба путём возврата похищенного имущества.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, непосредственно повлияло на его поведение при совершении преступления.

Руководствуясь принципами достижения целей справедливого наказания, принимая во внимание, что ФИО4 совершил преступление средней социальной опасности, учитывая личность подсудимого, совокупность установленных судом обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, с учетом тяжести совершенного преступления, суд полагает справедливым и соразмерно содеянному назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО4 возможно без его изоляции от общества и наказание следует назначить с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. 

При назначении наказания в отношении ФИО4 суд учитывает требования ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, в связи, с чем нет оснований для применения при назначении наказания требований ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления, совершенного ФИО4 на менее тяжкую, не имеется.

С учетом сведений о личности подсудимого суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО4 в ходе предварительного расследования, на основании ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 год. 

Возложить на осужденного ФИО4 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц. 

Меру пресечения осужденному ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «В» г/р/з ..., паспорт транспортного средства на автомобиль «В», ключи от автомобиля, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО1., - оставить у последнего, сняв с ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.

Председательствующий: (подпись) А.В. Киричёк

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-319/2018 Дзержинского районного суда ....