Судья Иноземцева Э.В. Дело №7-146/2025

№ 5-955/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Астрахань 24 октября 2025 года

Судья Астраханского областного суда Ковалева А.П., при помощнике судьи Кальмухамбетовой Э.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании представителя ФИО1 ФИО10 – Тишина ФИО11 на постановление судьи Советского районного суда г.Астрахани от 08 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО12,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г.Астрахани от 08 сентября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, представитель ФИО1 – Тишин А.В. с постановлением Советского районного суда г. Астрахани не согласен, считает его незаконным, необоснованным, выводы суда, изложенные в постановлении, необъективны, основаны на неполном расследовании дела об административном правонарушении и на одностороннем исследовании доказательств. Считает, что столкновение произошло по вине водителя автомобиля Хёндай Солярис, государственный регистрационный номер 

<

***>, который перестраивался в правую полосу, полосу по которой осуществлял движение ФИО1, данное обстоятельство вынудило ФИО1 применить экстренное торможение, в результате чего его автомобиль начало заносить задней частью вправо, выровнять траекторию движения автомобиля не удалось и автомобиль оказался на встречной для него полосе, по которой двигалось транспортное средство Хендай Солярис, государственный регистрационный номер М 909 HP /30, находящегося под управлением ФИО2, последовало столкновение этих автомобилей. Таким образом, анализируя весь механизм дорожно-транспортного происшествия, полагает, что именно в действиях водителя автомобиля Хёндай Солярис, государственный регистрационный номер 

<

***>, имеется состав административного правонарушения, и именно его действия находятся в причинно-следственной связи с фактом произошедшего дорожно-транспортного происшествия, вышеуказанные обстоятельства подтверждаются фото и видеозаписью с места дорожно-транспортного происшествия. 

В судебном заседании ФИО1, его защитник Тишин А.В. доводы жалобы поддержали, пояснили, что дорожно-транспортное происшествие произошло по независящим от ФИО1 обстоятельствам. В случае если суд признает ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, просили изменить наказание с лишения права управления транспортным средством на административный штраф. 

Представитель потерпевшего ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил решение оставить в силе, поскольку именно действия ФИО1 находятся в причинно-следственной связи с фактом произошедшего дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается заключением эксперта. Вред не возмещен, действенных мер предпринято не было.

Потерпевший ФИО2, представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Астрахани извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не представили. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, просмотрев видеозаписи, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с пунктом 10.2 Правил дорожного движения разрешенная скорость движения транспортных средств в населенных пунктах составляет не более 60 километров в час.

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 03 апреля 2025 года в 19 часов 00 минут на перекрестке 

<

адрес>, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный номер №, двигаясь со стороны 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>, не справился с управлением транспортного средства, в результате чего допустил занос транспортного средства и выехал на полосу для встречного движения, где и совершил столкновение с автомобилем Хендэ Солярис государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью, доставлен в ГБУЗ АО «АМОКБ», где был госпитализирован.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления старшим инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Астрахани протокола об административном правонарушении от 10 июля 2025 года по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 

Из материалов дела следует, что в действиях водителя ФИО1 в данной дорожной ситуации, усматриваются нарушения п.п. 10.1 и 10.2 ПДД РФ, а также п. 1.5 ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении 

<

адрес>, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколом 

<

адрес> осмотра места совершения административного правонарушения, схемой происшествия, протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, справкой о результатах химико-токсикологических исследований, письменными объяснениями ФИО1 от 22 апреля 2025г., письменными объяснениями ФИО2 от 07 апреля 2025 г., письменными объяснениями ФИО4, определением о назначении медицинской судебной экспертизы от 28 апреля 2025г., заключением эксперта № 879, заключением эксперта № 874, постановлением о назначении видео технической судебной экспертизы, заключением эксперта № 700 от 19 мая 2025, протоколом осмотра предметов (документов), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, просмотренной видеозаписью, получивших оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства получены с соблюдением закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судья районного суда исходил из данных, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении.

В постановлении судьи приведены подробные мотивы, оно отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения. Причинение вреда здоровью ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, а потому последний обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

В соответствии со статьей 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При применении меры наказания судьей районного суда учтен характер совершенного деяния, связанный с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекший причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, является минимальным сроком, предусмотренным санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судья районного суда учел все фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевшего. 

Утверждения заявителя о том, что назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым, подлежат отклонению.

При назначении административного наказания судьей районного суда в отношении ФИО1 избрана та мера ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Доводы заявителя о сохранении за ФИО1 права управления транспортными средствами для осуществления трудовой деятельности, а также в семейных нуждах, подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для изменения вида и размера назначенного административного наказания, и на выводы судьи относительно назначенного административного наказания не влияет. 

Принимая во внимание, что правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения и носит существенный характер, затрагивает вопрос жизни и безопасности граждан, полагаю, назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения тем самым административного наказания не усматривается.

Таким образом, оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного ФИО1 наказания путем замены лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, не усматривается.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, не допущено.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность ФИО1 с учетом действий водителя Хёндай Солярис, государственный регистрационный номер 

<

***> на просмотренной в суде второй инстанции видеозаписи дорожно-транспортного происшествия, не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не имеется. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Советского районного суда г. Астрахани от 08 сентября 2025 года оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 ФИО13 – Тишина ФИО14 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда А.П. Ковалева