дело 1-239/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Краснокаменск 04 июня 2019 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Гавриловой В.В., 

при секретаре судебного заседания Шалагиной О.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Рябко И.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Немцевой Н.А., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО15, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, освобожденному из мест лишения свободы 09.02.2017, согласно Федеральному закону №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор на срок 3 года с установлением следующих ограничений:

- запретить пребывание вне места жительства в период с 22ч.00мин. до 06ч.00мин. каждых суток на период действия административного надзора;

- обязать явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленные этим органом дни и время в период установленного срока административного надзора.

28.02.2017 ФИО1 был поставлен на учет в отделе полиции по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району как административно-поднадзорное лицо. При постановке на учет ФИО1 были разъяснены права и обязанности поднадзорного, кроме того ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

07.06.2017 ФИО1, действуя умышленно, нарушая обязанности поднадзорного лица в части запрета пребывания вне места жительства с 22 часов до 06 часов, отсутствовал в 22ч.35мин. по месту своего жительства по 

<

адрес>, в связи с чем, постановлением заместителя начальника ОМВД РФ по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району от 12.07.2017 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. 

20.05.2018 ФИО1 отсутствовал в 03ч.05мин. по месту своего жительства по 

<

адрес> в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. 

26.06.2018 до 23ч.25мин. ФИО1, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 ПДД РФ пребывая в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, когда был задержан сотрудниками полиции на автодороге у 

<

адрес>, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, ссылаясь на ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подозреваемого ФИО1 

<

данные изъяты> оглашенных судом в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что был судим, отбывал наказание в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в его отношении был установлен административный надзор на срок 3 года до погашения судимости. Ему были установлены ограничения: запрет на пребывание вне места жительства с 22ч. до 06ч.; обязанность являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В суде и при освобождении из колонии ему было разъяснено, что несоблюдение ограничений, несвоевременная постановка на учет в ОВД грозит привлечением к уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Из колонии он освободился 09.02.2017, прибыл в г. Краснокаменск и остановился у родителей по 

<

адрес>. На учет в ОВД встал 28.02.2017. При этом его ознакомили с графиком явок в ОВД на регистрацию, разъяснили последствия нарушения административных ограничений и совершения административного правонарушения, а также предупредили об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. 

07.06.2017 в 22ч.35мин. его по месту жительства проверял участковый. Он не помнит, где был, однако когда составляли протокол об административном правонарушении, то он пояснил, что спал в квартире и не слышал стука в дверь. По данному факту он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Решение он не оспаривал, штраф оплатил. 

В ночь с 19 на 20 мая 2018 года он не ночевал дома. 20.05.2018 его задержали по 

<

адрес>, где он провел ночь, распивая спиртное совместно с ФИО2 По данному факту он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к 10 суткам административного ареста. Решение суда он не обжаловал, вину признал. 

26.06.2018 вечером он распивал спиртное, затем поехал в больницу на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», чтобы вырвать зуб. По пути он заехал за сигаретами в магазин «

<

данные изъяты>», а затем поехал в больницу. В 23ч.25мин. возле 

<

адрес> его задержали сотрудники ГИБДД. По данному факту он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Решение он не оспаривал, считает его законным. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний, подсудимый подтвердил, что действительно давал показания, однако уточнил, что 07.06.2017, когда его проверял участковый, он дома не находился.

Помимо признания вины подсудимым ФИО3 его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, свидетель ФИО6, показания которого оглашены судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ 

<

данные изъяты> в ходе дознания показал, что 26.06.2018 в 23ч.15мин. по радиостанции из дежурной части ОМВД РФ по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району поступило сообщение о том, что у д.101 неизвестные на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» темно-бордового цвета ехали без включенных фар, виляя по дороге, наезжая на бордюры, и чуть не совершили ДТП с патрульной машиной ППС, после чего скрылись. Указанный автомобиль был обнаружен у кафе «Барбос» в 1 микрорайоне. Через несколько минут по радиостанции сообщили, что водитель автомобиля находится в состоянии опьянения, и необходимо выехать к д.117 и доставить водителя в отдел для установления личности. Они с напарником подъехали к д.117, где находились задержанная машина и экипаж ОВО, в служебной машине которого находился мужчина, управлявший задержанным автомобилем. Документов при нем не было. Задержанный автомобиль был поставлен на штрафстоянку, водитель доставлен в дежурную часть, где была установлена личность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который находился в состоянии алкогольного опьянения. В отношении ФИО1 он составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Протопопов пояснял, что за рулем не находился, водитель убежал. Решением мирового судьи судебного участка № ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которое он не обжаловал.

Свидетель ФИО7, показания которого оглашены судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ 

<

данные изъяты> в ходе дознания показал, что 20.05.2018 около 03ч.00мин. он проследовал по 

<

адрес> для проверки по месту жительства ФИО1, состоящего под административным надзором. Звонок на двери отсутствовал. Он постучался, стук было слышно во всем подъезде. Дверь никто не открыл, из квартиры звуки не доносились. Он стучался около 5 минут. Если бы Протопопов был дома, то услышал бы стук и открыл дверь. Он составил акт посещения. Утром 20.05.2018 он работал по материалу проверки, в ходе которой проверил 

<

адрес>, где обнаружил ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, который пояснил, что находится по данному адресу с 19.05.2018 и распивает спиртное.

Свидетель ФИО8, показания которого оглашены судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ 

<

данные изъяты> в ходе дознания показал, что в УУПиПДН ОМВД РФ по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району на профилактическом учете состоит ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор. 07.06.2017 в 22ч.38мин. он проехал по месту жительства ФИО1 с целью проверки его пребывания. Он громко постучался в дверь около 3 минут. Дверь никто не открыл. Он составил акт посещения, в котором поставил свою подпись сосед из 

<

адрес> ФИО9

Свидетель ФИО10, показания которой оглашены судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ 

<

данные изъяты> в ходе дознания показала, что в УУПиПДН ОМВД РФ по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району на профилактическом учете состоит ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор. 28.02.2017 ФИО1 был поставлен на учет в отделе полиции. При постановке на учет ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного, кроме того он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

07.06.2017 в 22ч.35мин. осужденного по месту жительства: 

<

адрес>, проверял участковый ФИО8, однако в квартиру не попал. Протопопов пояснял, что не помнит, где он был, однако при составлении протокола об административном правонарушении пояснил, что спал и не слышал стука, однако вину признал. ФИО1 привлекли к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Решение он не оспаривал, штраф оплатил. Со слов ФИО1 ей известно, что в ночь с 19 на 20 мая 2018 года он не ночевал дома. В эту ночь его проверяли сотрудники полиции, а 20.05.2019 задержали по месту жительства ФИО2, где они всю ночь распивали спиртное. ФИО1 привлекли к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Решение он не оспаривал, вину признал. 

Кроме того, Протопопов рассказал, что 26.06.2018 вечером дома он употреблял спиртное, затем поехал в больницу, чтобы вырвать зуб, но по дороге возле д.117 в 23ч.25мин. его задержали сотрудники ГИБДД. ФИО1 привлекли к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Решение он не оспаривал, считает его законным. Протопопов пояснил, что понимает, что совершил два правонарушения одновременно. Соседями Протопопов характеризуется посредственно, постоянного места работы не имеет. По характеру лживый, изворотливый, характерны перепады настроения. На путь исправления не встал, поддерживает отношения с лицами отрицательной направленности. Категорически отрицает административный надзор, не желает соблюдать установленные в его отношении ограничения.

Свидетель ФИО11, показания которого оглашены судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ 

<

данные изъяты> в ходе дознания показал, что 26.06.2018 в 23ч.15мин. по радиостанции из дежурной части ОМВД РФ по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району поступило сообщение о том, что у д.101 неизвестные на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» темно-бордового цвета ехали без включенных фар, виляя по дороге, наезжая на бордюры, и чуть не совершили ДТП с патрульной машиной ППС, после чего скрылись. Указанный автомобиль был обнаружен у кафе «Барбос» в 1 мкр. Проезжая кафе «Барбос» он увидел автомобиль, подходивший под описание. За рулем сидел мужчина в белой футболке. Автомобиль начал движение в сторону магазина «Универмаг», проехал мимо д.117 с выключенными фарами и габаритными огнями. Автомобиль вилял по дороге, имел повреждения, не имел регистрационного знака. Они с напарником задержали автомобиль, на заднем бампере которого имелся регистрационный знак № регион. Когда они подошли к автомашине, за рулем никого не было, молодой человек в белой футболке сидел на переднем пассажирском сидении. Напарник пояснил, что мужчина при нем перелез с водительского сидения на пассажирское, поскольку он не был пристегнут ремнем безопасности. От мужчины исходил запах алкоголя, речь была невнятной. Документы он не предоставил, пояснив, что является пассажиром. На заднем пассажирском сидении также сидели молодые люди. Они вызвали наряд ДПС, после чего мужчина представился ФИО1

Изложенное объективно подтверждается рапортом об обнаружении признаков преступления от 16.07.2018, из которого следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.314 УК РФ 

<

данные изъяты>

Из копии решения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор 

<

данные изъяты>

Из копии графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 28.02.2017 следует, что ФИО1 установлены периоды и время явки на регистрацию 

<

данные изъяты>

Из предупреждения от 28.02.2017 следует, что ФИО1 предупрежден об ответственности за нарушение административного надзора 

<

данные изъяты>

Из копии разъяснения от 28.02.2017 следует, что ФИО1 разъяснены его права и обязанности 

<

данные изъяты>

Из предупреждения от 28.02.2017 следует, что ФИО1 предупрежден об ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ 

<

данные изъяты>

Из копии протокола об административном правонарушении № от 29.06.2017 следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ 

<

данные изъяты>

Из постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 12.07.2017 следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ 

<

данные изъяты>

Из копии протокола об административном правонарушении № от 20.05.2018 следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ 

<

данные изъяты>

Из постановления о назначении административного наказания от 21.05.2018 следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ 

<

данные изъяты>

Из копии протокола об административном правонарушении № от 27.06.2018 следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ 

<

данные изъяты>

Из постановления о назначении административного наказания от 28.06.2018 следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ 

<

данные изъяты>

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ. 

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении: неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженным с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ.

Вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями в ходе дознания, признанием вины в суде, показаниями свидетелей. Данные доказательства полностью согласуются между собой и с письменными материалами, исследованными судом. Оснований для оговора подсудимого, судом не установлено.

Рассмотрев уголовное дело, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости ФИО1, поскольку на учете у врача психиатра не состоит, в судебной ситуации проявил себя адекватно, сведений об ином в судебном заседании не добыто.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и членов его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, против правосудия, в период непогашенной судимости, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает: наличие на иждивении 

<

данные изъяты> малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном.

В действиях подсудимого ФИО1 в силу ч.1 ст.18 УК РФ наличествует рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, будучи ранее осужденным к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, поэтому наказание ему назначается с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий вид, не сможет, по мнению суда, обеспечить целей наказания.

Принимая во внимание, что преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст.69 УК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.6 ст.132 УПК РФ.

Руководствуясь главой 39 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 12 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Краснокаменский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. 

В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания.

Судья 

Краснокаменского городского суда В.В. Гаврилова