РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2а-6/2020 (2а-229/2019)

09 января 2020 года город Тверь

Тверской гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Красовского А.А.,

с участием представителя войсковой части 52642 ФИО2, представителей МУ КФИ ФИО3 и ФИО4,

при помощнике судьи Удачиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению войсковой части 52642 об оспаривании действий руководителя контрольной группы старшего инспектора-ревизора 2 отдела (проверок) Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Ракетным войскам стратегического назначения) и Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Ракетным войскам стратегического назначения), связанных с указанием в акте проверки отдельных выявленных недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 52642 в лице ее командира гвардии полковника ФИО1 обратилась в военный суд с административным исковым заявлением, в котором, указав в качестве административных ответчиков руководителя контрольной группы старшего инспектора-ревизора 2 отдела (проверок) Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Ракетным войскам стратегического назначения) ФИО5 (далее – руководителя контрольной группы МУ КФИ, МУ КФИ, а также РВСН соответственно) и МУ КФИ, исходя из существа заявленных требований, с учетом их уточнения, произведенного в ходе судебного заседания, просила:

- признать п. 4.1.4 Акта выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 52642 от 17 сентября 2019 года № 2019/РВСН/22дсп (далее - Акт) в объеме, касающемся суммы 33913 рублей 15 копеек, незаконным и возложить на руководителя контрольной группы МУ КФИ ФИО5 и МУ КФИ обязанность исключить данный пункт из Акта проверки;

- признать п. 4.1.5 Акта в объеме, касающемся суммы 40299 рублей 05 копеек, незаконным и возложить на руководителя контрольной группы МУ КФИ ФИО5 и МУ КФИ обязанность исключить данный пункт из Акта проверки;

- признать п. 1.1 Акта незаконным и возложить на руководителя контрольной группы МУ КФИ ФИО5 и МУ КФИ обязанность исключить данный пункт из Акта проверки;

- признать п. 4.1.1 Акта в объеме, касающемся суммы 51750 рублей 38 копеек, незаконным и возложить на руководителя контрольной группы МУ КФИ ФИО5 и МУ КФИ обязанность исключить данный пункт из Акта проверки.

Определениями судьи Тверского гарнизонного военного суда от 05 и 19 декабря 2019 года административное исковое заявление принято к производству военного суда, к участию в деле привлечены: в качестве административного истца войсковая часть 52642, в качестве административных ответчиков: руководитель контрольной группы МУ КФИ и МУ КФИ, лицам участвующим деле предложено выразить свою позицию по делу, представить дополнительные документы и сведения, и установлено, что срок рассмотрения дела подлежит исчислению с 06 декабря 2019 года.

В обоснование заявленных требований войсковая часть 52642 в лице ее командира гвардии полковника ФИО6 указала, что в августе - сентябре 2019 года МУ КФИ провело проверку финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 52642, по итогам которой составлен соответствующий Акт.

В ходе отмеченной проверки в п. 1.1 Акта МУ КФИ пришло к выводу, что в книге учета утрат и недостач и в бюджетном учете войсковой части 52642 не отражен ущерб на общую сумму 405142 рубля 05 копеек, выявленный МУ КФИ ранее в Акте от 26 июля 2016 года № 2016/РВСН/4дсп, составленном в отношении войсковой части 14245, в чей состав входит войсковая часть 52642. В отмеченном Акте от 26 июля 2016 года № 2016/РВСН/4дспЮ указано, что в 2013 году в войсковой части 52642 имелись случаи неправомерной выдачи военнослужащим индивидуальных рационов питания на приведенную сумму. 

При этом, не оспаривая фактов невнесения в книгу учета утрат и недостач и неотражения в бюджетном учете этой суммы ущерба в размере 405142 рубля 05 копеек, войсковая часть 52642 привела доводы о том, что, по ее мнению, этот ущерб на приведенную сумму отсутствует. То есть доводы по существу сводящиеся к оценке содержания и выводов Акта от 26 июля 2016 года № 2016/РВСН/4дсп, не заявляя требований об его оспаривании. 

Одновременно в п. 4.1.1. Акта, с учетом частичного признания войсковой частью 52642 ущерба на сумму 1996 рублей 15 копеек, МУ КФИ, по мнению войсковой части 52642, пришло к необоснованным выводам о причинении этой войсковой части ущерба по службе горюче-смазочных материалов (далее – ГСМ) на сумму 51750 рублей 38 копеек в результате допущенных должностными лицами нарушений при составлении путевых листов с последующим списанием на основании этих документов горючего.

Не оспаривая наличие отмеченных недостатков в путевых листах, войсковая часть 52642 указала, что согласно установленному порядку информация из путевых листов неоднократно проверяется должностными лицами войсковой части, в том числе и комиссионно, вносится в раздаточные ведомости, донесения и акты на списание которые и были представлены ревизору. Одновременно все топливо расходовалось именно на эксплуатацию техники в ходе повседневной деятельности войсковой части и его утраты не имелось, списание произведено по нормам, в ходе произведенных контрольных замеров расхождений не выявлено. 

При таких обстоятельствах само по себе нарушение порядка оформления путевых листов, согласно позиции войсковой части 52642, является нарушением финансового учета, но не ущербом.

В п. 4.1.4 Акта МУ КФИ, по мнению войсковой части 52642, неправомерно пришло к выводам о нарушениях при оформлении документов для списания лакокрасочных материалов при выполнении работ по окраске техники по службе ракетного вооружения, следствием чего явилось причинение ущерба на сумму 33913 рублей 15 копеек (с учетом уменьшения в ходе рассмотрения возражений на Акт суммы ущерба на 1062 рубля 41 копейку).

Так при списании данных лакокрасочных материалов войсковая часть 52642 руководствовалась приказом Главнокомандующего РВСН от 21 апреля 1979 года № 48 и ГОСТ 30884-2003, основанием для чего послужило указание начальника управления ракетного вооружения – заместителя командующего РВСН по вооружению № 449/8/7848. МУ КФИ же пришло к ошибочным выводам, что при таковом списании следует руководствоваться нормами ГЭСНр 81-02-2017 от 30 декабря 2016 года, что неправомерно. 

Одновременно в нарушение п.п. 26, 28, и 31 Регламента, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации 2017 года № 100ДСП, проверка носила только документальный характер и непосредственное изучение объекта деятельности и законности произведенных операций, не осуществлено, контрольные обмеры фактического использования лакокрасочных материалов не производилось. Нормы расхода красок - эмалей, установленные их производителями, отличающиеся от норм расхода масляных красок, которые принят за основу Акта МУ КФИ и регулируется нормами примененного МУ КФИ сборника 62 ГЭСНр 81-02-2017, не применены. 

Вместе с тем краски расходовались войсковой частью 52642 по назначению и их утраты не допущено. 

В части же п. 4.1.5 Акта административный истец полагал, что при оформлении документов по постановке на продовольственное обеспечение военнослужащих войсковой части 52642 на сумму 40299 рублей 05 копеек каких-либо нарушений не допущено. Таковая постановка осуществлялась в отношении лиц суточного наряда, а кроме того, по условиям размещения и несения данными лицами службы организация их питания иным способом не только не представлялась возможной, но и приводила бы к нарушению порядка несения боевого дежурства и угрозе причинения вреда боеготовности войск РВСН. Более того действующим в отношении войсковой части 52642 государственным контрактом от 28 ноября 2014 года № 281114/ВП организация питания за плату в офицерских столовых в 2015-2017 годах не предусматривалась. 

В ходе судебного заседания представитель командира войсковой части 52642 ФИО2 поддержала заявленные требования, приведя в их обоснование доводы аналогичные изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснив, что Акт от 26 июля 2016 года № 2016/РВСН/4дсп составлялся в отношении войсковой части 14245, которая является вышестоящей по отношению к войсковой части 52642. 

Войсковая часть 14245 предпринимала попытки оспаривания указанного Акта от 26 июля 2016 года № 2016/РВСН/4дсп в части суммы 405142 рубля 05 копеек, в том числе и в судебном порядке, но определением судьи Тверского гарнизонного военного суда от 25 октября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского окружного военного суда от 08 декабря 2016 года № 33а-1891 в принятии к производству военного суда данного иска отказано. 

Войсковая часть 52642 Акт от 26 июля 2016 года № 2016/РВСН/4дсп в части суммы 405142 рубля 05 копеек в судебном порядке не оспаривала, поскольку данный Акт был составлен в отношении войсковой части 14245 и на войсковую часть 52642 какие-либо обязанности напрямую не возлагает, и соответственно войсковая часть 52642 каких-либо мер по возмещению этого ущерба действительно не предпринимала. 

В иной части требований ФИО2 отметила, что в 2019 году ревизорами МУ КФИ проводились контрольные замеры топлива и расхождений не выявлено, что дополнительно указывает на отсутствие его утраты и, следовательно, на отсутствие ущерба по службе ГСМ. 

При проверке расходования лакокрасочных материалов ревизоры МУ КФИ контрольные обмеры окрашенной поверхности в целях установления фактического объема израсходованной краски не производили и этот объем не установлен. Равно силами войсковой части 52642 производилась окраска, в том числе и техники по службе ракетного вооружения, которая имеет различную фактуру и геометрию, что не учитывалось МУ КФИ. 

В части постановки военнослужащих на продовольственное обеспечение (котловое довльствие) ФИО2 отметила, что несогласие МУ КФИ вызвала подобная постановка лиц суточного наряда из состава подразделений охраны и обеспечения, которые несут службу на расположенных в лесных массивах и отдаленных от населенных пунктов площадках дислокации ракетного вооружения. В силу отмеченной особенности обеспечить их питанием иным способом не представляется возможным. Вместе с тем сведений о том, что приказы о нахождении военнослужащих, поставленных на котловое довольствие, и исполняющих свои обязанности на площадках именно в суточном наряде, представлялись ревизорам войсковая часть 52642 представить в суд не может. 

На основании изложенного не оспаривая, что нарушения при составлении отдельных финансово-хозяйственных документов в войсковой части 52642 действительно имели место, но утверждая, что данные нарушения не повлекли ущерба ФИО2 просила суд удовлетворить заявленные войсковой частью 52642 требования в полном объеме. 

Административные ответчики руководитель контрольной группы МУ КФИ ФИО5, а также МУ КФИ в лице его представителя ФИО4 в письменных заявлениях (возражениях) административные исковые требования войсковой части 52642 не признали в полном объеме. При этом выразили единую позицию о том, что у МУ КФИ имелись соответствующие полномочия на проведение проверки, которые по существу войсковой частью 52642 не оспариваются. 

Также в письменных возражениях ФИО4 полагал п. 1.1. Акта законным, как основанный на Акте от 26 июля 2016 года № 2016/РВСН/4дсп, составленном в отношении войсковой части 14245, в состав которой входит войсковая часть 52642. При этом в возражениях на Акт от 17 сентября 2019 года № 2019/РВСН/22дсп каких-либо претензий относительно содержания п. 1.1 этого Акта, по мнению МУ КФИ, от войсковой части 52642 не поступало. 

Одновременно в части законности п. 4.1.1. Акта ФИО4 со ссылками на положения действующих нормативных правовых актов отметил, что в составленных в войсковой части 52642 путевых листах имелись нарушения, связанные с их оформлением, указанные в Акте, а именно отсутствовали записи начальных показаний спидометра, подписи соответствующих должностных лиц автомобильной, медицинской и иных служб, подчистки исправления, и поэтому данные путевые листы, не могут быть приняты к учету и не могут документально подтверждать факт совершения хозяйственных операций. 

В части п. 4.1.4. Акта ФИО4 подержал ранее изложенную МУ КФИ в Акте позицию о том, что при списании лакокрасочных материалов по службе РАВ войсковая часть 14245 должна была руководствоваться нормами ГЭСНр 81-02-2017 от 30 декабря 2016 года. 

По п. 4.1.5 Акта ФИО4 отметил, что в ходе проверки был выявлен факт постановки на котловое довольствие военнослужащих подразделений охраны и разведки, а также роты материально-технического обеспечения, которые непосредственно не задействованы в техническом обслуживании и ремонте систем ракетного вооружения. Представитель войсковой части 52642 причин подобной постановки данных лиц пояснить, в том числе и в ходе рассмотрения возражений, не смог. 

На основании изложенного руководитель контрольной группы МУ КФИ ФИО5, а также МУ КФИ в лице его представителя ФИО4 в письменных возражениях просили суд в удовлетворении административных исковых требований войсковой части 52642 отказать в полном объеме.

В ходе судебного заседания представители МУ КФИ ФИО3 и ФИО4 поддержали позицию МУ КФИ, изложенную в письменных возражениях, дополнительно пояснив, что в отношении суммы указанной в п. 1.1 оспариваемого Акта командир не провел разбирательство и не внес эту сумму в книгу учета недостач, что и указано в Акте и соответствует действительности.

При этом ФИО3 и ФИО4 признали факт того, что лица, входящие в состав суточного наряда, согласно положениям Общевоинских уставов несут именно дежурство, но продолжали настаивать на том, что каких-либо причин для постановки на котловое довольствие военнослужащих подразделений охраны и разведки, а также роты материально-технического обеспечения должностные лица войсковой части 52642 ревизорам сообщить не смогли. 

В части причинения ущерба, вызванного недостатками при оформлении путевых листов, ФИО3 и ФИО4 указали, что ревизорами действительно производились контрольные обмеры остатков топлива и расхождений не выявлено, но настаивали, что в связи указанными в Акте недостатками путевые листы не могут быть приняты к учету и соответственно документов, подтверждающих правомерность проведения хозяйственных операций по расходу и списанию топлива не имеется, что поэтому классифицируется по учету МУ КФИ именно как ущерб. 

Одновременно ФИО3 и ФИО4 сообщили, то, что в ходе производства проверки ревизоры МУ КФИ не выясняли того, куда конкретно делось списанное топливо, было ли оно утрачено, когда и в каком конкретно размере или фактически израсходовано по прямому назначению, а равно не выясняли, сколько конкретно фактически израсходовано краски на окраску техники по службе ракетного вооружения (не проводили обмеров) с учетом особенностей окрашиваемой поверхности (ее формы, состава материалов ее образующих, температуры окраски, количества слоев краски и иное), поскольку проверка МУ КФИ носила в основном носила документарный характер, а для выяснения вышеотмеченных вопросов требуется проведение экспертизы, что в компетенцию МУ КФИ не входит. 

Кроме того, ФИО3 и ФИО4 не отрицали фактов того, что не все нарушения финансово-хозяйственной деятельности однозначно влекут возникновение ущерба, а также, что ни положения ГОСТ 30884-2003, ни положения ГЭСНр 81-02-2017 от 30 декабря 2016 года не содержат прямых указаний на нормативы списания лакокрасочных материалов при окраске техники по службе ракетного вооружения. 

На основании изложенного в ходе судебного заседания представители МУ КФИ ФИО3 и ФИО4 просили суд в удовлетворении административных исковых требований войсковой части 52642 отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из содержания административного искового заявления войсковой части 52642 от 15 ноября 2019 года № 792, письма войсковой части 52642 от 18 декабря 2019 года № 1010, возражений представителя МУ КФИ ФИО4 от 19 декабря 2019 года, заявления руководителя контрольной группы МУ КФИ ФИО5 от 27 декабря 2019 года, выписки из приказа начальника МУ КФИ от 02 августа 2019 года № 126, положения об МУ КФИ, утвержденного приказом директора Департамента ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации от 26 марта 2018 года № 71, Акта МУ КФИ от 17 сентября 2019 года № 2019/РВСН/22дсп, протокола рассмотрения возражений от 29 октября 2019 года № 18/РВСН/2019ДСП на Акт МУ КФИ, Акту от 26 июля 2016 года № 2016/РВСН/4дсп, определения судьи Тверского гарнизонного военного суда от 25 октября 2016 года, апелляционного определения Московского окружного военного суда от 08 декабря 2016 года № 33а-1891, пояснений лиц, участвующих в деле, сторонами по административному делу по существу признается и не оспаривается право и полномочия МУ КФИ проводить проверки финансово-хозяйственной деятельности войсковой части 52642, составлять по их результатам соответствующие акты, вносить предложения, контролировать их исполнение, а также признаются фактические обстоятельства, связанные с выявлением и фиксацией МУ КФИ недостатков в финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 52642, равно как и сами недостатки, связанные с оформлением документов по списанию ГСМ, подготовкой документов, явившихся причиной постановки на котловое довольствие, и отсутствием каких-либо действий войсковой части 52642 по возмещению ущерба установленного Актом от 26 июля 2016 года № 2016/РВСН/4дспЮ, отраженные п.п. 1.1., 4.1.1, 4.1.5 Акта МУ КФИ. 

Кроме того сторонами признается и не оспаривается то, что Акт от 26 июля 2016 года № 2016/РВСН/4дсп войсковая часть 52642 не оспаривала, поскольку напрямую на эту войсковую часть 52642 какая-либо обязанность по возмещению установленного этим Актом ущерба не возлагалась, а сам указанный документ составлялся в отношении войсковой части 14245. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65 КАС РФ суд признает и принимает данные обстоятельства в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. 

Разрешая административное исковое заявление в иной части, суд исходит из следующего. 

Поскольку Акт от 26 июля 2016 года № 2016/РВСН/4дсп войсковая часть 52642 не оспаривала, и мер по возмещению установленного этим Актом ущерба на сумму 405142 рубля 05 копеек не предпринимала, то само по себе указание в п. 1.1 Акта МУ КФИ от 17 сентября 2019 года № 2019/РВСН/22дсп об отсутствии подобных действий со стороны войсковой части 52642 соответствует действительности и прав этой войсковой части не нарушает.

При этом с учетом того, что Акт от 26 июля 2016 года № 2016/РВСН/4дспЮ как неоспоренный в установленном порядке в части ущерба на сумму 405142 рубля 05 копеек, основанного на имевшихся, по мнению МУ КФИ, в 2013 году именно в войсковой части 52642 случаях неправомерной выдачи военнослужащим индивидуальных рационов питания на отмеченную сумму, продолжает действовать, то предложение в Акте от 17 сентября 2019 года № 2019/РВСН/22дсп теперь уже войсковой части 52642, а не войсковой части 14245 осуществить мероприятия по возмещению отмеченного ущерба само по себе прав войсковой части 52642 также не нарушает. 

Одновременно, исходя их формы указанного предложения (п. 7 соответствующего раздела Акта от 17 сентября 2019 года № 2019/РВСН/22дсп, который войсковая часть 52642 также не оспорила), усматривается, что в отличие от иных предложений оно носит по большей части рекомендательный характер, поскольку МУ КФИ не требует от войсковой части принять решение по возмещению этого ущерба, а предлагает ей осуществить мероприятия по возмещению ущерба, ранее выявленного Актом от 26 июля 2016 года № 2016/РВСН/4дсп, а непосредственно меры по возмещению этого ущерба должна принять войсковая часть 14245 (п. 10 предложений Акта 2016 года). 

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного искового заявления войсковой части 52642 в части требований о признании п. 1.1 Акта выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 52642 от 17 сентября 2019 года № 2019/РВСН/22дсп незаконным и возложении на руководителя контрольной группы МУ КФИ ФИО5 и на МУ КФИ обязанности исключить данный пункт из Акта проверки надлежит отказать.

Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 946 продовольственное обеспечение военнослужащих и некоторых других категорий лиц, указанных в нормах продовольственного обеспечения, утвержденных данным Постановлением, осуществляется за счет средств федерального бюджета, если нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено иное.

В силу п.п. «б», «в», «у» примечания к Норме № 1, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 946, по настоящей норме питанием обеспечиваются:

б) военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в федеральных органах государственной власти - в случаях, когда по условиям военной службы (службы), размещения требуется организация им питания;

в) военнослужащие, назначенные в состав гарнизонных и внутренних караулов для несения караульной службы (в том числе для охраны закрытых административно-территориальных образований и важных государственных объектов);

у) военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, - в период несения боевого дежурства (дежурства).

В соответствии с ст.ст. 256, 258, 299, 300, 302 -304 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495 лица, входящие в состав суточного наряда, считаются несущими дежурство. 

Таким образом, в силу положений действующих нормативных правовых актов правом на обеспечение бесплатным питанием имеют военнослужащие в случаях, когда по условиям военной службы (службы), размещения требуется организация им питания, а также лица суточного наряда во время несения ими дежурства. Вопрос о постановке таковых лиц на котловое довольствие разрешается командованием на основании документов, свидетельствующих о наличии вышеприведенных условий. Отсутствие таковых документов либо непредставление их ревизорам может свидетельствовать о нарушениях в финансово-хозяйственной деятельности. 

В силу ст.ст. 2, 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, под которым понимается утрата или повреждение имущества воинской части, включая ГСМ и топливо, продовольствие, другие материальные средства, являющиеся федеральной собственностью и закрепленные за воинской частью, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

Согласно ст.ст. 6, 7 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба.

Размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

Командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц, которое может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены судом, в ходе разбирательства по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка либо в результате ревизии, проверки, дознания или следствия.

Таким образом, в силу действующего федерального законодательства под причиненным войсковой части ущербом понимается утрата имущества в результате его уничтожения, хищения, излишнего или нецелевого расходования т.п.

Само по себе нарушение установленного порядка учета имущества в условиях отсутствия его утраты хоть и может свидетельствовать о наличии нарушений в области финансово-хозяйственной деятельности войсковой части, но причиненным ей ущербом безусловно не является, вне зависимости от принятой у контролирующих органов классификации данных нарушений.

Одновременно выводы о том, что о том, что нарушения финансово-хозяйственной деятельности войсковой части повлекли ущерб войсковой части и о размере данного ущерба, могут быть сделаны исключительно после установления факта его утраты, объема данной утраты (фактических потерь), причин утраты (когда, где, при каких обстоятельствах), виновных лиц, степени износа данного имущества по состоянию на день обнаружения ущерба.

Данные обстоятельства должны быть установлены в полном объеме в ходе разбирательства в различных формах (административное расследование, разбирательство по факту дисциплинарного проступка, ревизия, проверка, дознание, следствие и т.п.). При этом проведение разбирательства в одной из форм в случае неустановления в ходе него в комплексе либо по отдельности причин ущерба, его размера, исходя из фактических потерь имущества, и виновных в причинении ущерба лиц не исключает необходимости дальнейшего проведения разбирательства в иных формах в целях полного разрешения указанных вопросов и восполнения имеющихся неточностей.

Согласно административному исковому заявлению войсковой части 52642 от 15 ноября 2019 года № 792, письму войсковой части 52642 от 18 декабря 2019 года № 1010, возражениям представителя МУ КФИ ФИО4 от 19 декабря 2019 года, выписке из приказа начальника МУ КФИ от 02 августа 2019 года № 126, Акту МУ КФИ от 17 сентября 2019 года № 2019/РВСН/22дсп, протоколу рассмотрения возражений от 29 октября 2019 года № 18/РВСН/2019ДСП на Акт МУ КФИ, государственному контракту от 28 ноября 2014 года № 281114/ВП, справке-расчету от 10 сентября 2019 года о незаконном расходе денежных средств на оплату питания военнослужащих войсковой части 52642 за счет средств федерального бюджета, отдельных выписок из приказов командира войсковой части 52642 по строевой части за 2016-2017 годы, пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что в период с 19 августа 2019 года по 13 сентября 2019 года МУ КФИ провело проверку финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 52642, по итогам которой составлен Акт МУ КФИ от 17 сентября 2019 года № 2019/РВСН/22дсп.

В п. 4.1.1 Акта МУ КФИ пришло к выводам о причинении войсковой части 14245 ущерба на сумму 53746 рублей 53 копейки в результате допущенных должностными лицами нарушений при составлении путевых листов с последующим списанием на основании этих документов горючего по службе ГСМ. 

При этом указанный ущерб на сумму 1996 рублей 15 копеек был признан войсковой частью 52642 в ходе проверки МУ КФИ, о чем издан командиром этой войсковой части издан приказ от 09 сентября 2019 года № 487, а данная сумма ущерба возмещена в добровольном порядке 06 сентября 2019 года по чеку-ордеру № 898220, в связи с чем войсковая часть 52642 выражает несогласие с п. 4.1.1 Акта только в части суммы 51750 рублей 38 копеек. 

В п. 4.1.4. Акта МУ КФИ пришло к выводам о нарушениях при оформлении документов для списания лакокрасочных материалов при выполнении работ по окраске техники по службе ракетного вооружения, а именно ошибочном применении норм ГОСТ 30884-2003 вместо ГЭСНр 81-02-2017 от 30 декабря 2016 года, следствием чего, по мнению МУ КФИ, явилось причинение ущерба на сумму 33913 рублей 15 копеек (с учетом уменьшения в ходе рассмотрения возражений на Акт суммы ущерба на 1062 рубля 41 копейку, с чем выражает согласие войсковая часть 52642).

В части же п. 4.1.5 Акта МУ КФИ посчитало ущербом постановку на котловое довольствие на сумму 40299 рублей 05 копеек проходящих военную службу по контракту военнослужащих подразделений охраны и обеспечения войсковой части 52642, которые несут службу на расположенных в лесных массивах и отдаленных от населенных пунктов площадках дислокации ракетного вооружения. 

При этом согласно действующему в 2015-2017 годах в отношении войсковой части 52642 государственному контракту от 28 ноября 2014 года № 281114/ВП организация питания военнослужащих за плату в офицерских столовых не предусматривалась. 

В протоколе рассмотрения возражений от 29 октября 2019 года № 18/РВСН/2019ДСП на Акт МУ КФИ войсковая часть 52642 помимо вышеизложенных оснований для постановки на продовольственное обеспечение указанных военнослужащих сослалась на факт нахождения этих военнослужащих на площадках дислокации ракетного вооружения в составе суточного наряда, но вместе с тем в данном протоколе, подписанном в том числе и представителем войсковой части 52642, отмечено, что конкретные причины включения в приказы о зачислении на котловое довольствие отмеченных военнослужащих представитель войсковой части 52642 пояснить не смог. 

Одновременно проверка МУ КФИ в августе - сентябре 2019 года войсковой части 52642 в основном носила документарный характер и в ходе нее не исследовались и не выяснялись вопросы о том: расходовалось ли списанное по путевым листам, составленным с нарушениями, топливо по фактическому назначению или нет, имелись ли случаи его фактической утраты в каждом случае осуществления выезда техники и в каком конкретно объеме, непосредственное изучение объекта деятельности в части того, сколько конкретно лакокрасочных материалов было реально израсходовано на окраску техники не осуществлено, контрольные обмеры фактического использования лакокрасочных материалов не производились, оценка возможности применения норм расхода красок - эмалей, установленных их производителями не давалась; а равно не выяснены вопросы о том, входили ли лица, поставленные на котловое довольствие, в состав суточного наряда и могли ли они быть обеспечены питанием иным способом, с учетом условий их военной службы (службы) и размещения. 

По итогам составления Акта войсковой части 52642 внесены предложения о принятии решения по возмещению ущерба допущенного в результате: неправомерного списания ГСМ в размере 51750 рублей 38 копеек (с учетом частичного возмещения войсковой частью 52642 данного ущерба на сумму 1996 рублей 15 копеек); неправомерного списания лакокрасочных материалов по службе ракетного вооружения на сумму 34975 рублей 56 копеек (впоследствии уменьшена МУ КФИ на 1062 рубля 41 копейку до 33913 рублей 15 копеек); неправомерной постановки на котловое довольствие на сумму 40299 рублей 05 копеек.

Согласно пояснениям участвующего в ходе судебного заседания в качестве специалиста начальника квартирно-эксплуатационной службы отдела материально-технического обеспечения федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военная академия воздушно-космической обороны им. Маршала Советского Союза ФИО7» Министерства обороны Российской Федерации ФИО8 в ходе проведенной МУ КФИ проверки деятельности войсковой части 52642 и исходя из составленного Акта фактический расход лакокрасочных материалов по службе ракетного вооружения установить не представляется возможным, так как обмеры окрашенной поверхности с учетом ее формы, состава материалов, ее образующих, температуры окраски, количества слоев краски, рекомендаций производителя и иных параметров ревизоры не производили. Не осуществлены указанные действия и в войсковой части 52642 при составлении документов на списание краски. Обе стороны, не произведя отмеченных обмеров, руководствовались исключительно нормативами расхода краски, на основании одних которых сделать выводы о размере ущерба, определяемого как разница между фактически израсходованным объемом краски и предусмотренном по нормативу, не представляется возможным. 

Оценив в порядке ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что само по себе указание в Акте МУ КФИ о наличии нарушений (и или недостатков) финансово - экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 52642 при оформлении документов для списания горючего по службе ГСМ, при оформлении документов для списания лакокрасочных материалов по результатам выполнения работ по окраске по службе ракетного вооружения, а также при оформлении документов на постановку на котловое довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, находится в компетенции МУ КФИ и прав войсковой части 52642 не нарушает.

Одновременно ущерб по службе ГСМ на сумму 1996 рублей 15 копеек был признан войсковой частью 52642 в ходе проверки МУ КФИ до составления Акта и возмещен, а по службе ракетного вооружения уменьшен МУ КФИ на 1062 рубля 41 копейку, и сам Акт в части отмеченных сумм войсковой частью 52642 не оспаривается. 

Выводы же в п.п. 4.1.1, 4.1.4., 4.1.5 Акта о том, что в результате нарушений (и или недостатков) недостатков при оформлении документов финансово - экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 52642 был причинен именно ущерб: по службе ГСМ на сумму 51750 рублей 38 копеек (с учетом возмещения суммы 1996 рублей 15 копеек, с чем выражает согласие войсковая часть 52642); по службе ракетного вооружения на сумму 33913 рублей 15 копеек (с учетом уменьшения МУ КФИ суммы ущерба на 1062 рубля 41 копейку, с чем выражает согласие войсковая часть 14245), в также в результате постановки военнослужащих на котловое довольствие на сумму 40299 рублей 05 копеек являются преждевременными, поскольку сделаны исключительно на основании сведений документарной проверки без установления фактического реального расхода соответствующего имущества, а в части постановки на котловое довольствие без выяснения фактических оснований осуществления данных действий в зависимости от условий военной службы (службы) и размещения соответствующих военнослужащих, и без разрешения вопроса о том, могли ли они быть обеспечены питанием иным способом, а также без выяснения того, входили ли лица, поставленные на котловое довольствие, в состав суточного наряда.

Вышеуказанные обстоятельства согласно ст.ст. 6, 7 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ требуют дополнительной проверки в порядке проведения разбирательства, осуществляемого компетентными должностными лицами органов военного управления или иными полномочными должностными лицами, к которым суд не относится и не может, в том числе и в ходе судопроизводства, подменять их функции по вопросам, не получившим их оценку. 

В ходе отмеченной проверки подлежат оценке и разрешению и иные доводы административного истца и административного ответчика, которые поэтому на данной стадии судопроизводства на существо выводов суда повлиять не могут.

Одновременно в части списания лакокрасочных материалов следует отметить, что ни положения ГОСТ 30884-2003, ни положения ГЭСНр 81-02-2017 от 30 декабря 2016 года не содержат прямых указаний на нормативы списания лакокрасочных материалов при окраске техники по службе ракетного вооружения, что также не позволяет сделать однозначные выводы о предпочтительности применения тех или иных нормативов и в данном случае требует дополнительной оценки должностными лицами органов военного управления в ходе специальной процедуры с направлением запросов в соответствующие довольствующие органы о наличии (отсутствии) дополнительных указаний и нормативов по приведенному вопросу, что, во всяком случае, на данной стадии судопроизводства не позволяет сделать однозначные выводы о доказанности или недоказанности размера ущерба в отмеченной части.

Исходя из вышеизложенного, а также поскольку, как усматривается из протокола рассмотрения возражений от 29 октября 2019 года № 18/РВСН/2019ДСП на Акт МУ КФИ руководитель контрольной группы МУ КФИ ФИО5 самостоятельно не вправе вносить какие-либо изменения в данный Акт, суд приходит к выводам о необходимости частичного удовлетворения административного искового заявления войсковой части 14245, а именно признает действия руководителя контрольной группы МУ КФИ ФИО5 и МУ КФИ, связанные с указанием в Акте от 17 сентября 2019 года № 2019/РВСН/22дсп:

- в п. 4.1.1 о причинении ущерба в результате списания горючего по службе ГСМ на сумму 51750 рублей 38 копеек; 

- в п. 4.1.4 о причинении ущерба в результате списания лакокрасочных материалов при выполнении работ по окраске по службе ракетного вооружения на сумму 33913 рублей 15 копеек; 

- в п. 4.1.5 о причинении ущерба в результате постановки на продовольственное обеспечение военнослужащих войсковой части 52642 на сумму 40299 рублей 05 копеек - не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца войсковой части 52642, в связи с чем возлагает на МУ КФИ обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу исключить из Акта от 17 сентября 2019 года № 2019/РВСН/22дсп данные указания. 

Одновременно по вышеизложенным основаниям, суд приходит к выводам о необходимости отказа в удовлетворении административного искового заявления войсковой части 52642 о признании Акта в части указаний о наличии нарушений (и или недостатков) финансово - экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 52642:

- в п. 4.1.1 при оформлении документов для списания горючего по службе ГСМ на сумму 51750 рублей 38 копеек; 

- в п. 4.1.4 при оформлении документов для списания лакокрасочных материалов при выполнении работ по окраске по службе ракетного вооружения на сумму 33913 рублей 15 копеек;

- в п. 4.1.5 при оформлении документов по постановке на продовольственное обеспечение военнослужащих войсковой части 52642 на сумму 40299 рублей 05 копеек – неправомерным и о возложении на руководителя контрольной группы МУ КФИ ФИО5 и на МУ КФИ обязанности исключить данные пункты из Акта проверки. 

Разрешая вопрос о соблюдении войсковой частью предусмотренного ст. 219 КАС РФ трехмесячного процессуального срока на обжалование действий должностных лиц и органов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его применения, поскольку, исходя из даты Акта (17 сентября 2019 года) и даты обращения войсковой части 52642 в суд (23 ноября 2019 года согласно почтовой отметке), данный срок не пропущен. 

Так как в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, как войсковая часть 52642, так и МУ КФИ освобождены от уплаты государственной пошлины как органы государственной власти, то согласно ст.ст. 111, 114 КАС РФ оснований для взыскания судебных расходов в доход соответствующего бюджета с какой-либо из сторон не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление войсковой части 52642 об оспаривании действий руководителя контрольной группы старшего инспектора-ревизора 2 отдела (проверок) Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Ракетным войскам стратегического назначения) и Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Ракетным войскам стратегического назначения), связанных с указанием в акте проверки отдельных выявленных недостатков, - удовлетворить частично. 

Признать действия руководителя контрольной группы старшего инспектора-ревизора 2 отдела (проверок) Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Ракетным войскам стратегического назначения) ФИО5 и Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Ракетным войскам стратегического назначения), связанные с указанием в Акте выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 52642 от 17 сентября 2019 года № 2019/РВСН/22дсп: 

- в п. 4.1.4 о причинении ущерба в результате списания лакокрасочных материалов при выполнении работ по окраске по службе ракетного вооружения на сумму 33913 (тридцать три тысячи девятьсот тринадцать) рублей 15 копеек;

- в п. 4.1.5 о причинении ущерба в результате постановки на продовольственное обеспечение военнослужащих войсковой части 52642 на сумму 40299 (сорок тысяч двести девяносто девять) рублей 05 копеек; 

- в п. 4.1.1 о причинении ущерба в результате списания горючего по службе горюче-смазочных материалов на сумму 51750 (пятьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей 38 копеек - не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца войсковой части 52642. 

Возложить на Межрегиональное управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Ракетным войскам стратегического назначения) обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу исключить из Акта выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 52642 от 17 сентября 2019 года № 2019/РВСН/22дсп указания: 

- в п. 4.1.4 о причинении ущерба в результате списания лакокрасочных материалов при выполнении работ по окраске по службе ракетного вооружения на сумму 33913 (тридцать три тысячи девятьсот тринадцать) рублей 15 копеек;

- в п. 4.1.5 о причинении ущерба в результате постановки на продовольственное обеспечение военнослужащих войсковой части 52642 на сумму 40299 (сорок тысяч двести девяносто девять) рублей 05 копеек; 

- в п. 4.1.1 о причинении ущерба в результате списания горючего по службе горюче-смазочных материалов на сумму 51750 (пятьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей 38 копеек.

Об исполнении решения суда Межрегиональное управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Ракетным войскам стратегического назначения) обязано сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении административного искового заявления войсковой части 52642 в части требований о признании п. 1.1 Акта выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 52642 от 17 сентября 2019 года № 2019/РВСН/22дсп незаконным и возложении на руководителя контрольной группы старшего инспектора-ревизора 2 отдела (проверок) Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Ракетным войскам стратегического назначения) ФИО5 и на Межрегиональное управление ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Ракетным войскам стратегического назначения) обязанности исключить данный пункт из Акта проверки; о признании Акта выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 52642 от 17 сентября 2019 года № 2019/РВСН/22дсп в части указаний о наличии нарушений ( и или недостатков) финансово - экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 52642:

- в п. 4.1.4 при оформлении документов для списания лакокрасочных материалов при выполнении работ по окраске по службе ракетного вооружения на сумму 33913 (тридцать три тысячи девятьсот тринадцать) рублей 15 копеек;

- в п. 4.1.5 при оформлении документов по постановке на продовольственное обеспечение военнослужащих войсковой части 52642 на сумму 40299 (сорок тысяч двести девяносто девять) рублей 05 копеек; 

- в п. 4.1.1 при оформлении документов для списания горючего по службе горюче-смазочных материалов на сумму 51750 (пятьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей 38 копеек - неправомерным и о возложении на руководителя контрольной группы старшего инспектора-ревизора 2 отдела (проверок) Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Ракетным войскам стратегического назначения) ФИО5 и на Межрегиональное управление ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Ракетным войскам стратегического назначения) обязанности исключить данные пункты из Акта проверки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Красовский А.А.