Дело № 7-21-572/2025

Первая инстанция № 12-1587/2024

УИД 75RS0001-02-2024-006931-57

Судья Никитина Т.П. 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

5 мая 2025 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич, 

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе защитника,

на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России – ФИО1 – от 21 июня 2024 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 30 октября 2024 года, 

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края, юридический адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России – ФИО1 – от 21 июня 2024 года (л.д. 24) министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края (далее – министерство) признано виновным и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Решением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 30 октября 2024 года (л.д. 31-32) постановление должностного лица оставлено без изменения. 

В жалобе (л.д. 36), поданной в Забайкальский краевой суд, защитник министерства ФИО2 просит об отмене указанных актов.

В заседание суда участвующие в деле лица не явились, извещены. 

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 105 вышеназванного закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В вину министерства ставится тот факт, что оно, являясь должником по исполнительному производству, возбуждённому на основании исполнительного листа Центрального районного суда города Читы Забайкальского края, выданного 10 декабря 2020 года, во вновь установленный судебным приставом срок – до 26 августа 2020 года – не исполнило содержащиеся в нём требования предоставить О.Л.А. благоустроенное, применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилое помещение, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории Забайкальского края из специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность министерства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 10 оборот, 11), исполнительным листом (л.д. 13), постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 14), постановлением о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения (л.д. 16), постановлением о назначении нового срока исполнения (л.д. 18 оборот) и иными доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Исходя из требований статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Деяние министерства квалифицировано верно. 

Постановление о привлечении министерства к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, установленные обстоятельства и выводы о виновности министерства в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, не опровергают и не рождают сомнений в законности обжалуемых актов. 

Исполнение соответствующего решения суда должно быть осуществлено в установленный законом срок, что не ставится в прямую зависимость от наличия или отсутствия жилых помещений в специализированном жилищном фонде, особенностей установленной процедуры их предоставления, вины государственных органов, на которые возложены обязанности по приобретению данных помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также должностных лиц указанных органов. 

Ссылка в жалобе на принятие решения суда об освобождении министерства от уплаты исполнительского сбора не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов. 

В целом аргументация жалобы сводится к необходимости снятия с министерства какой-либо ответственности за предоставление жилого помещения, что не согласуется с требованиями действующего законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных актов.

Оснований для применения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ не усматривается. Положения вновь введенной части 5 той же статьи также не применимы, так как настоящее дело не связано с неисполнением или ненадлежащим исполнением государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления. 

Внесение судебным приставом-исполнителем 18 июня 2024 года исправлений в протокол об административном правонарушении не свидетельствует о существенном нарушении требований КоАП РФ и не влечёт отмену обжалуемых актов. Указанные исправления не касались существа обвинения и не нарушили право министерства на защиту, копия соответствующего определения была вручена последнему. Кроме того, определение было отменено вышестоящим должностным лицом ФССП России 21 июня 2024 года.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи отмене или изменению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

оставить постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России – ФИО1 – от 21 июня 2024 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 30 октября 2024 года без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья П.Н. Смоляков