Дело № 2-5150/2018

64RS0046-01-2018-006618-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Абасове Г.А.

с участием помощника прокурора Ветрова А.М

с участием представителя ФИО1

с участием третьего лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Ленинского района г. Саратова в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к МДОУ «Детский сад № 84» Ленинского района г.Саратова о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности привести здание образовательного учреждения в соответствие с действующим законодательством о социальной защите прав инвалидов, 

установил:

Истец обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к МДОУ «Детский сад № 84» Ленинского района г. Саратова о признании бездействие МДОУ «Детский сад № 84» Ленинского района Саратова, выразившееся в неисполнении требований действующего законодательства о социальной защите прав инвалидов, незаконным; обязании ответчика привести пороги в проемах дверей в МДС «Детский сад № 84» Ленинского района г. Саратова в соответствие требованиями Федерального закона от 24.11.1995 № 181 -ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»; пункта 6.1.5 СП 59.13330.20 Свода правил 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений д. маломобильных групп населения», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. 798/пр. от 14.12.2016, в срок не позднее одного месяца со дня вступления законную силу решения суда.

В обосновании иска указано, что прокуратурой Ленинского района г. Саратова 

на основании приказа Генерального прокурора РФ от 23.01.2018г. № 24 «Об усилении прокурорского надзора за соблюдением законодательства о социальной защите инвалидов» проведена проверка соблюдения МДОУ «Детский сад № 84» Ленинского района г. Саратова», расположенного по адресу: 

<

...>, законодательства, регламентирующего права инвалидов, а также права детей на получение образования в условиях, гарантирующих безопасность их жизни и здоровья.

Объекты, в отношении которых создаются условия инвалидам для беспрепятственного доступа, а также для беспрепятственного пользования, определены п. 10 ч. 12 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ. В соответствии с указанной нормой к таким объектам отнесены, в том числе, объекты образования.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 798/пр от 14.12.2016 утвержден Свод правил 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» (далее - СП 59.13330.2016).

Пунктом 1.1 СП 59.13330.2016 определено, что он предназначается для разработки проектных решений, в том числе, общественных зданий, которые должны обеспечивать для инвалидов с ограниченными возможностями передвижения равные условия жизнедеятельности с другими категориями населения.

Таким образом, несоблюдение указанных требований ущемляет права инвалидов на доступ к общественным зданиям по сравнению с другими категориями населения.

Пункт 6.1.5 СП 59.13330.2016 предусматривает, что в проемах дверей, доступных для МГН, допускаются пороги высотой не более 0, 014 м.

Однако, высота порогов входной группы в данном образовательном учреждении составляет 6 см и 3 см, что не соответствует п. 6.1.5 СП 59.13330.2016.

В соответствии с п. 6.1.5 СП 59.13330.2016 дверные проемы вне проектируемых зданий и сооружений для входа МГН должны иметь ширину свету не менее 1, 2 м. При двухстворчатых входных дверях ширина одной створки (дверного полотна) должна быть 0,9 м.

Дверные проемы в МДОУ «Детский сад № 84» составляют 87, 5 см и см, что является нарушением вышеуказанного пункта.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что руководством МДС «Детский сад № 84» требования действующего законодательства о доступности для инвалидов к объектам инженерной и социальной инфраструктуры не исполняются.

Выявленные нарушения действующего законодательства нарушают конституционные права инвалидов, являются недопустимыми подлежат устранению.

Представитель истца Ветрова А.М. на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что как только будет переведены денежные средства, все требования закона будут выполнены.

Представитель третьего лица Администрации МО «Город Саратов» ФИО2 считает, что заявленные требования не обоснованы, поскольку муниципальный бюджет формируется в начале года и в настоящее время ничего дополнительного выделить не представляется возможным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к следующем выводу.

Статьей 7 Конституции Российской Федерации гарантирована государственная поддержка инвалидов.

Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» установлено, что целями государственной политики в интересах детей является осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией РФ, недопущение их дискриминации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также восстановление их прав в случаях нарушений.

Согласно ч. 4 ст. 5, п. 1 ч. 5 ст. 5, и. 7 ст. 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 № 273-ФЗ в Российской

Федерации реализация права каждого человека на образование обеспечивается, в том числе путем расширения возможностей удовлетворять потребности человека в получении образования различного уровня и направленности в течение всей жизни. В целях реализации права каждого человека на образование органами местного самоуправления создаются необходимые условия для получения без дискриминации качественного образования лицами с ограниченными возможностями здоровья, в максимальной степени способствующие получению образования определенного уровня и определенной направленности. Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции.

В соответствии со ст.ст. 2 и 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181 - ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества. Правительство РФ, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационноправовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры.

Судом установлено, что объекты, в отношении которых создаются условия инвалидам для беспрепятственного доступа, а также для беспрепятственного пользования, определены п. 10 ч. 12 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ. В соответствии с указанной нормой к таким объектам отнесены, в том числе, объекты образования.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 798/пр от 14.12.2016 утвержден Свод правил 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» (далее - СП 59.13330.2016).

Пунктом 1.1 СП 59.13330.2016 определено, что он предназначается для разработки проектных решений, в том числе, общественных зданий, которые должны обеспечивать для инвалидов с ограниченными возможностями передвижения равные условия жизнедеятельности с другими категориями населения.

Таким образом, несоблюдение указанных требований ущемляет права инвалидов на доступ к общественным зданиям по сравнению с другими категориями населения.

Пункт 6.1.5 СП 59.13330.2016 предусматривает, что в проемах дверей, доступных для МГН, допускаются пороги высотой не более 0, 014 м.

Однако, высота порогов входной группы в данном образовательном учреждении составляет 6 см и 3 см, что не соответствует п. 6.1.5 СП 59.13330.2016.

В соответствии с п. 6.1.5 СП 59.13330.2016 дверные проемы вне проектируемых зданий и сооружений для входа МГН должны иметь ширину свету не менее 1, 2 м. При двухстворчатых входных дверях ширина одной створки (дверного полотна) должна быть 0,9 м.

Дверные проемы в МДОУ «Детский сад № 84» составляют 87, 5 см и см, что является нарушением вышеуказанного пункта.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что руководством МДОУ «Детский сад № 84» требования действующего законодательства о доступности для инвалидов к объектам инженерной и социальной инфраструктуры не исполняются.

Выявленные нарушения действующего законодательства нарушают конституционные права инвалидов, являются недопустимыми подлежат устранению.

Однако суд считает необходимым срок исполнения решения с одного месяца указанного в иске прокурора увеличить до 3-х.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать бездействие МДОУ «Детский сад № 84» Ленинского района Саратова, выразившееся в неисполнении требований действующего законодательства о социальной защите прав инвалидов, незаконным.

Обязать МДОУ «Детский сад № 84» Ленинского района Саратова привести пороги в проемах дверей в МДС «Детский сад № 84» Ленинского района г. Саратова в соответствие требованиями Федерального закона от 24.11.1995 № 181 -ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»; пункта 6.1.5 СП 59.13330.20 Свода правил 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений д. маломобильных групп населения», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. 798/пр. от 14.12.2016, в срок не позднее трех месяцев со дня вступления законную силу решения суда.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение одного месяца через Ленинский районный суд г. Саратова со дня изготовления решения в окончательной. 

Судья: